ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Надо всем вспомнить о чем писали в сети в первые дни войны: оптимисты читают “В стальных грозах Юнгера”, пессимисты читают “На Западном фронте без перемен”, а реалисты читают “Бравый солдат Швейк”. Я тогда написал, что реалистам следовало бы почитать “Капитальный ремонт” Леонида Соболева. На что мне ответили, что “Капитальный ремонт” стоило бы почитать, но все равно читают они Швейка.
К чему этот разговор я вспомнил. Момент начала войны всегда протекает в обществе нервно и напряженно. Барбара Такман писала: планы начали не выдерживать того, что было на маневрах и было в реальной войне. Вы можете иметь идеальный план и быть уверенными, что он сработает, но одно дело знать, а второе столкнуться с реальным противником. Это всегда создает проблемы и много трудностей.
Первое что случилось и это случилось с обеими сторонами, это переход привычек от мирной жизни к реальной войне. Это было больно, трудно и давалось плохо. Армия в мирное время и армия воюющая две большие разницы. Есть хороший пример, который родился в XIX веке, что капитан корабля, пересекающий Атлантику должен ужинать с пассажирами первого класса. Во всех приличных пароходных компаниях имелось два капитана. Оба имели диплом мастера экстра класса. Один из них в рейсе был с пассажирами и выполнял представительские функции, а другой стоял на мостике и управлял кораблем. На обратном пути они менялись местами. Разница между ними очень похожа на отличия армии мирного и военного времени. И этот переход происходит не всегда так гладко, как об этом писали.
Второе. Российская армия оказалась не подготовлена к войне в основном по двум критериям. Один критерий технический, это дроны. Дело не в том, что их не было или их было мало. Дело в том, что никто на знал каким образом можно организовывать их взаимодействие с традиционными видами войск. Войска движутся как обычно, а кто то там занимается еще и дронами. В Первой мировой войне один британский командир, имея танки в своем распоряжении, приказал артиллерии бить, пехоте наступать, а танки идти в тылу, чтобы не мешали. Он не понимал как можно пользоваться танками. Так случилось и с дронами.
России не было правильной модели взаимодействия с дронами, но была попытка провести классическую наступательную операцию Второй мировой войны с массовым использованием неприкрытой массы танков и при этом с большим желанием избежать больших потерь. Надо иметь в виду, что противник точно также ни к чему не был готов. Но находящиеся вдали от боев офицеры НАТО поняли, что при таком наступлении и открытом небе танки крайне уязвимы. И объяснили, что надо делать. В результате потери резко возросли.
У России была возможность додавить эту ситуацию, но ценой больших потерь. Подчеркиваю, что на сегодняшний день эти потери считались бы небольшими и очень терпимыми. На тот момент они были недопустимо большими. Противник дал сигнал, что готов принять основные условия мира. В этот момент Генштаб не проявил воли и не настоял на том, что переговоры идут гораздо лучше, когда танки идут на Киев, а не когда они от него отводятся. Но надо иметь ввиду, что поражение было большим и потери были внушительны. Но и у ВСУ всего не хватало в тот момент еще можно было додавить.
Эти причины лежат на поверхности, но есть третья причина. Вся стратегия России строилась на том, что это не война, а военная операция. Операция достаточно больших масштабов, армейских масштабов. Считалось, что Украина столкнувшись с серьезной угрозой и исходя из своих интересов, согласится на умеренные условия, которые сейчас ей никто уже не даст. Клаузевиц говорил, что самая большая проблема войны в том, что противник отказывается себя вести так, как в его же лучших интересах. И тут оказалось, что добивать нечем. Сил для победоносного завершения операции не хватило.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Надо всем вспомнить о чем писали в сети в первые дни войны: оптимисты читают “В стальных грозах Юнгера”, пессимисты читают “На Западном фронте без перемен”, а реалисты читают “Бравый солдат Швейк”. Я тогда написал, что реалистам следовало бы почитать “Капитальный ремонт” Леонида Соболева. На что мне ответили, что “Капитальный ремонт” стоило бы почитать, но все равно читают они Швейка.
К чему этот разговор я вспомнил. Момент начала войны всегда протекает в обществе нервно и напряженно. Барбара Такман писала: планы начали не выдерживать того, что было на маневрах и было в реальной войне. Вы можете иметь идеальный план и быть уверенными, что он сработает, но одно дело знать, а второе столкнуться с реальным противником. Это всегда создает проблемы и много трудностей.
Первое что случилось и это случилось с обеими сторонами, это переход привычек от мирной жизни к реальной войне. Это было больно, трудно и давалось плохо. Армия в мирное время и армия воюющая две большие разницы. Есть хороший пример, который родился в XIX веке, что капитан корабля, пересекающий Атлантику должен ужинать с пассажирами первого класса. Во всех приличных пароходных компаниях имелось два капитана. Оба имели диплом мастера экстра класса. Один из них в рейсе был с пассажирами и выполнял представительские функции, а другой стоял на мостике и управлял кораблем. На обратном пути они менялись местами. Разница между ними очень похожа на отличия армии мирного и военного времени. И этот переход происходит не всегда так гладко, как об этом писали.
Второе. Российская армия оказалась не подготовлена к войне в основном по двум критериям. Один критерий технический, это дроны. Дело не в том, что их не было или их было мало. Дело в том, что никто на знал каким образом можно организовывать их взаимодействие с традиционными видами войск. Войска движутся как обычно, а кто то там занимается еще и дронами. В Первой мировой войне один британский командир, имея танки в своем распоряжении, приказал артиллерии бить, пехоте наступать, а танки идти в тылу, чтобы не мешали. Он не понимал как можно пользоваться танками. Так случилось и с дронами.
России не было правильной модели взаимодействия с дронами, но была попытка провести классическую наступательную операцию Второй мировой войны с массовым использованием неприкрытой массы танков и при этом с большим желанием избежать больших потерь. Надо иметь в виду, что противник точно также ни к чему не был готов. Но находящиеся вдали от боев офицеры НАТО поняли, что при таком наступлении и открытом небе танки крайне уязвимы. И объяснили, что надо делать. В результате потери резко возросли.
У России была возможность додавить эту ситуацию, но ценой больших потерь. Подчеркиваю, что на сегодняшний день эти потери считались бы небольшими и очень терпимыми. На тот момент они были недопустимо большими. Противник дал сигнал, что готов принять основные условия мира. В этот момент Генштаб не проявил воли и не настоял на том, что переговоры идут гораздо лучше, когда танки идут на Киев, а не когда они от него отводятся. Но надо иметь ввиду, что поражение было большим и потери были внушительны. Но и у ВСУ всего не хватало в тот момент еще можно было додавить.
Эти причины лежат на поверхности, но есть третья причина. Вся стратегия России строилась на том, что это не война, а военная операция. Операция достаточно больших масштабов, армейских масштабов. Считалось, что Украина столкнувшись с серьезной угрозой и исходя из своих интересов, согласится на умеренные условия, которые сейчас ей никто уже не даст. Клаузевиц говорил, что самая большая проблема войны в том, что противник отказывается себя вести так, как в его же лучших интересах. И тут оказалось, что добивать нечем. Сил для победоносного завершения операции не хватило.
BY STRATEGIC ANALYST 🇷🇺🧐🌎🌍🌏
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client.
from sg
