В ближайший понедельник, 16 декабря, в Арбитражном суде г. Москвы в 12:10 в зале 5067 должно пройти завершающее судебное заседание в процессе банкротства моей супруги (дело №А40-249721/22). Этот процесс был запущен вскоре после отмены моратория на банкротства, в ноябре 2022 года, от имени «потребительского кооператива индивидуальных застройщиков» (ПКИЗ) «Коттедж». Руководят этим «кооперативом» лица, фактически поставившие под свой контроль посёлок «Изумрудный век», и в течение уже 17 лет пытающиеся заставить нас бросить наш дом и нашу землю.
С чем мы подходим к этой дате? С тем, что:
Лица, контролирующие ПКИЗ «Коттедж», годами ведут незаконную деятельность. Они продолжают действовать против наших интересов, и инициированный ими процесс банкротства — это очередной пример злоупотребления правом. Об этом я неоднократно заявлял в судебных заседаниях по делу, но суды это проигнорировали.
В самом начале процесса я просил суд привлечь к участию в деле прокурора, а также истребовать ряд доказательств у ПКИЗ «Коттедж», но эти ходатайства были отклонены или проигнорированы.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ПКИЗ «Коттедж» действует на основании подложного документа — выписки из протокола собрания 25 февраля 2018 года, по которой в апреле того же года в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) была зарегистрирована вторая редакция устава этого «кооператива». Арбитражные суды всех инстанций проигнорировали этот факт.
Устав ПКИЗ «Коттедж» основан на правовых актах, противоречащих законодательству. Эти правовые акты — постановления Главы Одинцовского района — основаны на распоряжениях Правительства РФ, которые Верховный Суд ещё в конце 1990-х признал незаконными. При этом и эти постановления, и «промежуточные» распоряжения Первого вице-главы Администрации Московской области до сих пор не отменены и не опротестованы прокуратурой в суде. То есть, по сути, решение Верховного Суда уже 25 лет остаётся неисполненным. Но арбитражные суды всех инстанций, в том числе сам Верховный Суд, предпочли это проигнорировать.
В конце 2021 года Конституционный Суд указал, что при отсутствии договора между жителем посёлка и обслуживающей организацией судам нельзя применять по аналогии нормы Жилищного Кодекса для многоквартирных домов, и что решение собрания «объединения» жителей посёлка не накладывает автоматически каких-либо обязанностей на тех, кто в это «объединение» не входит. Наоборот, указал Конституционный Суд, в судебном споре между обслуживающей организацией и «свободным» жителем нужно выяснять, какие именно услуги по обслуживанию посёлка были оказаны, насколько они были необходимы, и какие расходы были понесены.
Но Арбитражный суд Москвы в лице судьи П.А. Маркова не учёл эти указания Конституционного Суда, и удовлетворил дополнительные требования ПКИЗ «Коттедж» в рамках т.н. обособленного спора, основываясь на голословных утверждениях, что «кооперативу» принадлежит «общее имущество посёлка», на сметах ничем не подтверждённых расходов, и не обратив внимания на то, что половина земель общего пользования посёлка уже 25 лет никак не оформлена. Суды вышестоящих инстанций — Девятый арбитражный апелляционный суде (в лице судей О.И. Шведко, С.Л. Захарова, В.В. Лапшиной), Арбитражный суд Московского округа (в лице судей В.Л Перуновой., В.В. Кузнецова, Н.Н. Тарасова), Верховный Суд (в лице судьи Е.Н. Зарубиной, отказавшей в передаче дела на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам) — эту позицию поддержали.
В ближайший понедельник, 16 декабря, в Арбитражном суде г. Москвы в 12:10 в зале 5067 должно пройти завершающее судебное заседание в процессе банкротства моей супруги (дело №А40-249721/22). Этот процесс был запущен вскоре после отмены моратория на банкротства, в ноябре 2022 года, от имени «потребительского кооператива индивидуальных застройщиков» (ПКИЗ) «Коттедж». Руководят этим «кооперативом» лица, фактически поставившие под свой контроль посёлок «Изумрудный век», и в течение уже 17 лет пытающиеся заставить нас бросить наш дом и нашу землю.
С чем мы подходим к этой дате? С тем, что:
Лица, контролирующие ПКИЗ «Коттедж», годами ведут незаконную деятельность. Они продолжают действовать против наших интересов, и инициированный ими процесс банкротства — это очередной пример злоупотребления правом. Об этом я неоднократно заявлял в судебных заседаниях по делу, но суды это проигнорировали.
В самом начале процесса я просил суд привлечь к участию в деле прокурора, а также истребовать ряд доказательств у ПКИЗ «Коттедж», но эти ходатайства были отклонены или проигнорированы.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ПКИЗ «Коттедж» действует на основании подложного документа — выписки из протокола собрания 25 февраля 2018 года, по которой в апреле того же года в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) была зарегистрирована вторая редакция устава этого «кооператива». Арбитражные суды всех инстанций проигнорировали этот факт.
Устав ПКИЗ «Коттедж» основан на правовых актах, противоречащих законодательству. Эти правовые акты — постановления Главы Одинцовского района — основаны на распоряжениях Правительства РФ, которые Верховный Суд ещё в конце 1990-х признал незаконными. При этом и эти постановления, и «промежуточные» распоряжения Первого вице-главы Администрации Московской области до сих пор не отменены и не опротестованы прокуратурой в суде. То есть, по сути, решение Верховного Суда уже 25 лет остаётся неисполненным. Но арбитражные суды всех инстанций, в том числе сам Верховный Суд, предпочли это проигнорировать.
В конце 2021 года Конституционный Суд указал, что при отсутствии договора между жителем посёлка и обслуживающей организацией судам нельзя применять по аналогии нормы Жилищного Кодекса для многоквартирных домов, и что решение собрания «объединения» жителей посёлка не накладывает автоматически каких-либо обязанностей на тех, кто в это «объединение» не входит. Наоборот, указал Конституционный Суд, в судебном споре между обслуживающей организацией и «свободным» жителем нужно выяснять, какие именно услуги по обслуживанию посёлка были оказаны, насколько они были необходимы, и какие расходы были понесены.
Но Арбитражный суд Москвы в лице судьи П.А. Маркова не учёл эти указания Конституционного Суда, и удовлетворил дополнительные требования ПКИЗ «Коттедж» в рамках т.н. обособленного спора, основываясь на голословных утверждениях, что «кооперативу» принадлежит «общее имущество посёлка», на сметах ничем не подтверждённых расходов, и не обратив внимания на то, что половина земель общего пользования посёлка уже 25 лет никак не оформлена. Суды вышестоящих инстанций — Девятый арбитражный апелляционный суде (в лице судей О.И. Шведко, С.Л. Захарова, В.В. Лапшиной), Арбитражный суд Московского округа (в лице судей В.Л Перуновой., В.В. Кузнецова, Н.Н. Тарасова), Верховный Суд (в лице судьи Е.Н. Зарубиной, отказавшей в передаче дела на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам) — эту позицию поддержали.
False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election
from sg
