Консорциум Женских НПО

Конституционный суд постановил, что районные суды могут возбуждать дела частного обвинения о повторных побоях

Жалобу в КС подала наша заявительница Галина Баскакова — она пыталась оспорить четыре статьи уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК) и просила признать их не соответствующими Конституции РФ.

Среди них — ст. 20, ч. 2 и 4 (виды уголовного преследования), ст. 31, ч. 1 и 2 (подсудность), ст. 147, ч. 4 (возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения) и ст. 318, ч. 1 и 3 (возбуждение уголовного дела частного обвинения).

Основная проблема в том, что дела о побоях, как дела частного обвинения, должны рассматриваться в районных судах, однако целая глава УПК говорила о том, что такие дела рассматриваются мировыми судами.

Это приводило к тому, что органы полиции проводили проверку по заявлениям потерпевших о повторных побоях, направляя материал по подсудности в районный суд, а тот перенаправлял в мировой суд, а мировой в свою очередь возвращал всё в органы полиции.

Как раз с этим и столкнулась Галина Баскакова. Правовая неопределенность привела к тому, что ее заявления постоянно перебрасывались, — и в итоге это все привело к тому, что сроки давности по ее делам вышли.

Сегодня Конституционный суд вынес Постановление, в котором признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции, однако при этом устранил правовую неопределённость: теперь районные суды будут обязаны принимать заявления от пострадавших, возбуждать уголовные дела и рассматривать их по статье о повторных побоях.

Читайте подробнее по ссылке.

Жалобу в КС интересах пострадавшей подготовила юристка Мария Немова, ранее сопровождавшая дело Галины Баскаковой как адвокат.

www.group-telegram.com/sg/WomensConsortium.com/1365

1.9K viewsedited  Mar 28, 2024 at 17:07

Конституционный суд постановил, что районные суды могут возбуждать дела частного обвинения о повторных побоях

Жалобу в КС подала наша заявительница Галина Баскакова — она пыталась оспорить четыре статьи уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК) и просила признать их не соответствующими Конституции РФ.

Среди них — ст. 20, ч. 2 и 4 (виды уголовного преследования), ст. 31, ч. 1 и 2 (подсудность), ст. 147, ч. 4 (возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения) и ст. 318, ч. 1 и 3 (возбуждение уголовного дела частного обвинения).

Основная проблема в том, что дела о побоях, как дела частного обвинения, должны рассматриваться в районных судах, однако целая глава УПК говорила о том, что такие дела рассматриваются мировыми судами.

Это приводило к тому, что органы полиции проводили проверку по заявлениям потерпевших о повторных побоях, направляя материал по подсудности в районный суд, а тот перенаправлял в мировой суд, а мировой в свою очередь возвращал всё в органы полиции.

Как раз с этим и столкнулась Галина Баскакова. Правовая неопределенность привела к тому, что ее заявления постоянно перебрасывались, — и в итоге это все привело к тому, что сроки давности по ее делам вышли.

Сегодня Конституционный суд вынес Постановление, в котором признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции, однако при этом устранил правовую неопределённость: теперь районные суды будут обязаны принимать заявления от пострадавших, возбуждать уголовные дела и рассматривать их по статье о повторных побоях.

Читайте подробнее по ссылке.

Жалобу в КС интересах пострадавшей подготовила юристка Мария Немова, ранее сопровождавшая дело Галины Баскаковой как адвокат.

BY Консорциум Женских НПО