Юрист Юлия Нагибина

Истина где-то не рядом: В ход пошла «Шестерка». Часть 6

Итак, конфликт интересов между челябинским губернатором Текслером А.Л. и председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Челябинск) Мининым С.Д. был подтвержден на уровне Верховного суда РФ. После чего судебное разбирательство по поводу моего увольнения во время декрета перекочевало в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

В Самару я решила поехать лично. И не зря. Там я увидела, как перед губернаторскими юристами, словно в реверансе, «приседал» Трофимов А.А., прокурор шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генпрокуратуры РФ. Чего он там только не исполнял.

С самим судом все тоже было «весело». Прямо перед заседанием заменили председательствующего в тройке. Сначала дело отписали одному судье, согласно информации из судебной базы, однако на заседание отчего-то пришел другой — Габдуллин Р.Г. Этот судья, очевидно, понимал творящийся беспредел со стороны губернаторских, и даже задал им вопрос: «А что по-другому-то никак нельзя было поступить? Обязательно одну единственную декретированную должность нужно было сократить в госоргане?!»

После ухода в совещательную комнату от судей последовало объявление о перерыве заседания на целый месяц, что на практике в кассации случается крайне редко. С чего бы это? Но и на этом «странности» не закончились. Сразу после перерыва произошла повторная замена одного из судей в тройке.

В итоге судебный состав в лице: председательствующего судьи Габдуллина Р.Г., судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В. в своем определении нарушили родовую подсудность при рассмотрении дела, чем подтвердили, что постановление губернатора не содержит признаков нормативно-правового акта (далее — НПА/ см. предысторию), а значит оно не могло быть рассмотрено данным судейским составом в рамках этого процесса. Тройка судей порассуждала о постановлении губернатора как о НПА, так и просто о документе без признаков публичного характера, т.е. как о трудовом приказе.

Кассационное определение «Шестерки» засилило губернаторский произвол. Продолжение следует...

👉🏻 @Yurist_Nagibina

www.group-telegram.com/sg/Yurist_Nagibina.com/699

607 viewsedited  Mar 3, 2023 at 14:20

Истина где-то не рядом: В ход пошла «Шестерка». Часть 6

Итак, конфликт интересов между челябинским губернатором Текслером А.Л. и председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Челябинск) Мининым С.Д. был подтвержден на уровне Верховного суда РФ. После чего судебное разбирательство по поводу моего увольнения во время декрета перекочевало в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

В Самару я решила поехать лично. И не зря. Там я увидела, как перед губернаторскими юристами, словно в реверансе, «приседал» Трофимов А.А., прокурор шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генпрокуратуры РФ. Чего он там только не исполнял.

С самим судом все тоже было «весело». Прямо перед заседанием заменили председательствующего в тройке. Сначала дело отписали одному судье, согласно информации из судебной базы, однако на заседание отчего-то пришел другой — Габдуллин Р.Г. Этот судья, очевидно, понимал творящийся беспредел со стороны губернаторских, и даже задал им вопрос: «А что по-другому-то никак нельзя было поступить? Обязательно одну единственную декретированную должность нужно было сократить в госоргане?!»

После ухода в совещательную комнату от судей последовало объявление о перерыве заседания на целый месяц, что на практике в кассации случается крайне редко. С чего бы это? Но и на этом «странности» не закончились. Сразу после перерыва произошла повторная замена одного из судей в тройке.

В итоге судебный состав в лице: председательствующего судьи Габдуллина Р.Г., судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В. в своем определении нарушили родовую подсудность при рассмотрении дела, чем подтвердили, что постановление губернатора не содержит признаков нормативно-правового акта (далее — НПА/ см. предысторию), а значит оно не могло быть рассмотрено данным судейским составом в рамках этого процесса. Тройка судей порассуждала о постановлении губернатора как о НПА, так и просто о документе без признаков публичного характера, т.е. как о трудовом приказе.

Кассационное определение «Шестерки» засилило губернаторский произвол. Продолжение следует...

👉🏻 @Yurist_Nagibina

BY Юрист Юлия Нагибина