Telegram Group & Telegram Channel
Истина где-то не рядом: Просто потому, что могут. Часть 7

После того, как «Шестерка» засилила произвол губернаторских, я обратилась с жалобой в Верховный суд РФ (далее — ВС РФ). Я искренне надеялась, что через последнюю инстанцию у меня получится защитить свои права при сокращении во время нахождения в декрете. Однако Фемида оказалась обделена пресловутой женской солидарностью.

Суммарно я обращалась дважды: с кассационной жалобой и с письмом на имя председателя суда. И оба раза в Верховном суде отказались принимать к рассмотрению мою жалобу об увольнении с госслужбы в декрете через нормативно-правовой акт губернатора, сославшись на правильность и законность решений нижестоящих судов.

И это при наличии:
двух противоположных решений равных кассационных судов («Семерка» решила так, а «Шестерка» — так). Простите, но это вообще-то жирный повод для того, чтобы судьи Верховного суда дали свою оценку ситуации;
нарушения родовой подсудности, когда трудовой приказ губернатора А.Текслера с красивым названием «постановление», при этом не имеющий ни одного признака НПА, разработанного именно ВС РФ, рассматривается в рамках административного судопроизводства, а не в районном суде по правилам гражданского судопроизводства и трудового спора, как полагается. Данный факт лишил меня конституционного права на судебную защиту.

В Верховном суде РФ отсутствует обязательная процедура приема жалобы: могут принять к производству, а могут отказать. И все это законно. Про «кулуарные интриги», я думаю, нет смысла говорить, когда судишься против того, кто обладает административным и финансовым ресурсом.

Примечательно, прежде чем отказать, Верховный суд РФ истребовал мое дело и внимательно его изучал в течение нескольких месяцев. А еще я помню на одном из заседаний, как губернаторский юрист Алешкина О.А. бросила мне фразу: «Истребовать — не значит принять к производству!».

Я отдала юридической карьере и работе на госслужбе почти два десятка лет. На одном из этапов своей жизни я приняла решение стать матерью и родить государству нового гражданина. Я была уверена, что Конституция РФ и нацпроект «Демография» на моей стороне и защищают мои права. Однако за подписью губернатора Текслера меня сократили во время нахождения в декрете. После рассмотрения моего дела во всех судебных инстанциях Верховный суд РФ засилил этот произвол.

👉🏻
@Yurist_Nagibina



group-telegram.com/Yurist_Nagibina/706
Create:
Last Update:

Истина где-то не рядом: Просто потому, что могут. Часть 7

После того, как «Шестерка» засилила произвол губернаторских, я обратилась с жалобой в Верховный суд РФ (далее — ВС РФ). Я искренне надеялась, что через последнюю инстанцию у меня получится защитить свои права при сокращении во время нахождения в декрете. Однако Фемида оказалась обделена пресловутой женской солидарностью.

Суммарно я обращалась дважды: с кассационной жалобой и с письмом на имя председателя суда. И оба раза в Верховном суде отказались принимать к рассмотрению мою жалобу об увольнении с госслужбы в декрете через нормативно-правовой акт губернатора, сославшись на правильность и законность решений нижестоящих судов.

И это при наличии:
двух противоположных решений равных кассационных судов («Семерка» решила так, а «Шестерка» — так). Простите, но это вообще-то жирный повод для того, чтобы судьи Верховного суда дали свою оценку ситуации;
нарушения родовой подсудности, когда трудовой приказ губернатора А.Текслера с красивым названием «постановление», при этом не имеющий ни одного признака НПА, разработанного именно ВС РФ, рассматривается в рамках административного судопроизводства, а не в районном суде по правилам гражданского судопроизводства и трудового спора, как полагается. Данный факт лишил меня конституционного права на судебную защиту.

В Верховном суде РФ отсутствует обязательная процедура приема жалобы: могут принять к производству, а могут отказать. И все это законно. Про «кулуарные интриги», я думаю, нет смысла говорить, когда судишься против того, кто обладает административным и финансовым ресурсом.

Примечательно, прежде чем отказать, Верховный суд РФ истребовал мое дело и внимательно его изучал в течение нескольких месяцев. А еще я помню на одном из заседаний, как губернаторский юрист Алешкина О.А. бросила мне фразу: «Истребовать — не значит принять к производству!».

Я отдала юридической карьере и работе на госслужбе почти два десятка лет. На одном из этапов своей жизни я приняла решение стать матерью и родить государству нового гражданина. Я была уверена, что Конституция РФ и нацпроект «Демография» на моей стороне и защищают мои права. Однако за подписью губернатора Текслера меня сократили во время нахождения в декрете. После рассмотрения моего дела во всех судебных инстанциях Верховный суд РФ засилил этот произвол.

👉🏻
@Yurist_Nagibina

BY Юрист Юлия Нагибина


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Yurist_Nagibina/706

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Anastasia Vlasova/Getty Images The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." I want a secure messaging app, should I use Telegram? Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from sg


Telegram Юрист Юлия Нагибина
FROM American