Архангельский

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АРХАНГЕЛЬСКИМ АЛЕКСАНДРОМ НИКОЛАЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АРХАНГЕЛЬСКОГО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА. 18+
Продолжаем фейсбучный сериал о Путешествии в Арзрум.
Напомним: Пушкин съездил на Кавказ в 1829-м, а выстроил свой травелог в 1835-м, и за эти годы многое вокруг - и в нем - переменилось. Обычно я выбираю пушкинский отрывок, сопровождаю мелким комментарием, и публикую. Сегодня мы поступим чуть иначе. Сегодня - пояснение выдающегося ленинградского литературоведа и историка Вадима Эразмовича Вацуро о том, к чему и почему придрался царь, чем и отчего был недоволен псарь, и какие гадости сулили "европейские партнеры" из "недружественных стран".
Вацуро пишет:
"В 1834 году французский дипломатический агент Виктор Фонтанье издал книгу “Путешествия на Восток, предпринятые по повелению французского правительства с 1830 по 1833 годы”. Среди имен участников арзрумского похода 1829 года - военачальников, окружавших командующего, графа Паскевича, - Фонтанье помянул имя “барда”, “Mr. Pouchkine”, который “оставил столицу, чтобы петь подвиги своих соотечественников”, однако нашел в Арзруме “предмет не поэмы, а сатиры”.
Фонтанье не было дела до Пушкина; он защищал французскую политику на Востоке и нападал на политику Николая I. Но колкий намек Фонтанье был очень некстати для Пушкина.
Еще в 1829 году, после приезда Пушкина из Арзрума, “Северная пчела” и “Вестник Европы” во всеуслышание заявляли, что Пушкин не желает воспевать славу русского оружия на Кавказе, а отделывается мелкими стихотворениями, вовсе к делу не относящимися. Пушкин был взбешен: даже Николай I не давал ему заказов столь откровенно, как благонамеренные журналисты.
Теперь Фонтанье говорил буквально то же - и о намерении Пушкина “воспеть героя” и об отказе от этого намерения - да еще брал “русского барда” себе в союзники. В довершение всего он ничтоже сумняшеся настраивал против Пушкина генерал-фельдмаршала графа Паскевича, который тоже рассчитывал на оду и был обманут в своих ожиданиях.
Замечания Фонтанье были оскорбительны там, где автор их говорил о намерении Пушкина стать .чьим-то “бардом”; в остальном они выглядели для Пушкина прямой провокацией, тем более что содержали зерно истины. Пушкин решает опубликовать свои путевые заметки и в предисловии ответить Фонтанье, а заодно и отечественным журналистам.
...
Судьба «Путешествия в Арзрум» беспокоила Пушкина тем больше, что за плечами его был уже опыт «Поэм и повестей». Издание книги, казалось бы, становилось реальностью, но с реальностью мешались фантастика и нелепость. Вначале он был освобожден от общей цензуры по личному повелению Николая I, как признанный глава русской литературы. Изнемогая под тяжестью этой милости, он потратил несколько лет, чтобы вернуть себе какую-то свободу - и оказался уже официально под двумя цензурами. Ничего подобного до сих пор не было в русской словесности - разве что произведения «государственных преступников» - декабристов, отправлявшиеся на просмотр в III Отделение, а потом уже в обычную цензуру. Но то был случай особый, 'и циркуляры на сей счет шли под грифом «секретно». Здесь произвол чинился средь бела дня."
О том, как помочь помочь документальному фильму о Путешествии в Арзрум - в предыдущих постах. Отозвались уже 80 человек, каждому низкий поклон

www.group-telegram.com/sg/aarhangel.com/527

1.7K viewsMar 3 at 20:27

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АРХАНГЕЛЬСКИМ АЛЕКСАНДРОМ НИКОЛАЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АРХАНГЕЛЬСКОГО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА. 18+
Продолжаем фейсбучный сериал о Путешествии в Арзрум.
Напомним: Пушкин съездил на Кавказ в 1829-м, а выстроил свой травелог в 1835-м, и за эти годы многое вокруг - и в нем - переменилось. Обычно я выбираю пушкинский отрывок, сопровождаю мелким комментарием, и публикую. Сегодня мы поступим чуть иначе. Сегодня - пояснение выдающегося ленинградского литературоведа и историка Вадима Эразмовича Вацуро о том, к чему и почему придрался царь, чем и отчего был недоволен псарь, и какие гадости сулили "европейские партнеры" из "недружественных стран".
Вацуро пишет:
"В 1834 году французский дипломатический агент Виктор Фонтанье издал книгу “Путешествия на Восток, предпринятые по повелению французского правительства с 1830 по 1833 годы”. Среди имен участников арзрумского похода 1829 года - военачальников, окружавших командующего, графа Паскевича, - Фонтанье помянул имя “барда”, “Mr. Pouchkine”, который “оставил столицу, чтобы петь подвиги своих соотечественников”, однако нашел в Арзруме “предмет не поэмы, а сатиры”.
Фонтанье не было дела до Пушкина; он защищал французскую политику на Востоке и нападал на политику Николая I. Но колкий намек Фонтанье был очень некстати для Пушкина.
Еще в 1829 году, после приезда Пушкина из Арзрума, “Северная пчела” и “Вестник Европы” во всеуслышание заявляли, что Пушкин не желает воспевать славу русского оружия на Кавказе, а отделывается мелкими стихотворениями, вовсе к делу не относящимися. Пушкин был взбешен: даже Николай I не давал ему заказов столь откровенно, как благонамеренные журналисты.
Теперь Фонтанье говорил буквально то же - и о намерении Пушкина “воспеть героя” и об отказе от этого намерения - да еще брал “русского барда” себе в союзники. В довершение всего он ничтоже сумняшеся настраивал против Пушкина генерал-фельдмаршала графа Паскевича, который тоже рассчитывал на оду и был обманут в своих ожиданиях.
Замечания Фонтанье были оскорбительны там, где автор их говорил о намерении Пушкина стать .чьим-то “бардом”; в остальном они выглядели для Пушкина прямой провокацией, тем более что содержали зерно истины. Пушкин решает опубликовать свои путевые заметки и в предисловии ответить Фонтанье, а заодно и отечественным журналистам.
...
Судьба «Путешествия в Арзрум» беспокоила Пушкина тем больше, что за плечами его был уже опыт «Поэм и повестей». Издание книги, казалось бы, становилось реальностью, но с реальностью мешались фантастика и нелепость. Вначале он был освобожден от общей цензуры по личному повелению Николая I, как признанный глава русской литературы. Изнемогая под тяжестью этой милости, он потратил несколько лет, чтобы вернуть себе какую-то свободу - и оказался уже официально под двумя цензурами. Ничего подобного до сих пор не было в русской словесности - разве что произведения «государственных преступников» - декабристов, отправлявшиеся на просмотр в III Отделение, а потом уже в обычную цензуру. Но то был случай особый, 'и циркуляры на сей счет шли под грифом «секретно». Здесь произвол чинился средь бела дня."
О том, как помочь помочь документальному фильму о Путешествии в Арзрум - в предыдущих постах. Отозвались уже 80 человек, каждому низкий поклон

BY Архангельский