Аббас Галлямов ✔

«Персоналистский характер нынешнего российского режима на время лишил вопрос идеологического самоопределения актуальности. Сегодня для избирателя не так важно, правым ты себя называешь или левым, в первую очередь ему нужно понять, как ты себя позиционируешь по отношению к президенту Владимиру Путину. Политик федерального уровня, избегающий внятного ответа на вопрос, за президента он или против, выпадает из повестки. Единственное, пожалуй, исключение — коммунисты, однако и их опыт трудно назвать успешным. Свою нишу они, конечно, удерживают, но вот выйти за ее пределы им пока не удается, хотя сама ситуация — рост протестных настроений — им, безусловно, благоприятствует.

До какого-то момента так оно и будет: главным фактором российской политики, ее нулевым километром останется Путин. Но символическая значимость его фигуры начала слабеть. Если их специально не спрашивать, сами по доброй воле участники фокус-групп президента почти уже не вспоминают; если же задать им о нем специальный вопрос — особых эмоций не выказывают: ну, есть и есть, витает там где-то в заоблачных высях, к реальной жизни это никакого отношения не имеет.

Надо понимать, что у Путина совершенно нет идеологии. «Патриотизм», который он пытается представить в качестве таковой, идеологией не является. Патриотизм свидетельствует о любви к родине, но не дает ответа на вопрос, каким образом эта родина должна быть обустроена. Путин всегда держался не за счет идеологии, а за счет демонстрации личных качеств — в первую очередь «силы». Теперь этот фактор сходит на нет. В стране формируется идейный вакуум, некоторым образом напоминающий тот, что сложился в Британии в канун появления Тэтчер и предопределивший ее взлет...»

Это фрагмент моей колонки, посвящённый опыту Тэтчер и тому, почему он представляется мне актуальным.

https://www.vtimes.io/2021/04/05/vozmozhen-li-v-rossii-neoliberalizm-a4213

www.group-telegram.com/sg/abbasgallyamovpolitics.com/47

1.9K viewsApr 5, 2021 at 07:15

«Персоналистский характер нынешнего российского режима на время лишил вопрос идеологического самоопределения актуальности. Сегодня для избирателя не так важно, правым ты себя называешь или левым, в первую очередь ему нужно понять, как ты себя позиционируешь по отношению к президенту Владимиру Путину. Политик федерального уровня, избегающий внятного ответа на вопрос, за президента он или против, выпадает из повестки. Единственное, пожалуй, исключение — коммунисты, однако и их опыт трудно назвать успешным. Свою нишу они, конечно, удерживают, но вот выйти за ее пределы им пока не удается, хотя сама ситуация — рост протестных настроений — им, безусловно, благоприятствует.

До какого-то момента так оно и будет: главным фактором российской политики, ее нулевым километром останется Путин. Но символическая значимость его фигуры начала слабеть. Если их специально не спрашивать, сами по доброй воле участники фокус-групп президента почти уже не вспоминают; если же задать им о нем специальный вопрос — особых эмоций не выказывают: ну, есть и есть, витает там где-то в заоблачных высях, к реальной жизни это никакого отношения не имеет.

Надо понимать, что у Путина совершенно нет идеологии. «Патриотизм», который он пытается представить в качестве таковой, идеологией не является. Патриотизм свидетельствует о любви к родине, но не дает ответа на вопрос, каким образом эта родина должна быть обустроена. Путин всегда держался не за счет идеологии, а за счет демонстрации личных качеств — в первую очередь «силы». Теперь этот фактор сходит на нет. В стране формируется идейный вакуум, некоторым образом напоминающий тот, что сложился в Британии в канун появления Тэтчер и предопределивший ее взлет...»

Это фрагмент моей колонки, посвящённый опыту Тэтчер и тому, почему он представляется мне актуальным.

https://www.vtimes.io/2021/04/05/vozmozhen-li-v-rossii-neoliberalizm-a4213

BY Аббас Галлямов