#жизнь_МПЮ Думаю, что первая консультация клиента юристом не должна быть бесплатной.
Я поняла это, когда в начале 2000-х годов консультировала народ в «филиале» нашей краснознаменной юрконсультации в одном районном суде Москвы. Сначала стол стоял прямо на лестнице, на одной из площадок. «Приходи к нему лечиться и корова, и волчица...» (с). А позже председатель суда был столь любезен, что выделил адвокатам крошечный кабинет для этих целей.
И по четыре часа в неделю ко мне приходили, в основном, бабушки и дедушки, которых в наш кабинет отправляли не принявшие их иск или заявление судьи, или приставы прямо на входе понимали, что клиент - наш.
Жизненные истории, которые они рассказывали, вызывали, конечно, сочувствие. Я консультировала, помогала переделать их документы. И поначалу, глядя на этих людей, мне было прямо совестно и неловко брать с них деньги. Они же живут на пенсию. А тут еще и адвокат денег хочет.
Но пару раз, не взяв за консультацию ни копейки, вместо радости, я увидела в глазах разочарование. Одна особо старенькая бабушка мне сказала: «Не обижай меня, я могу заплатить». А другой дедушка, не согласившись с консультацией, сказал мне, что это фигня какая-то, так не может быть, и вы меня обманываете!
И я поняла, что мой бесплатный совет эти бабушки и дедушки воспринимают на уровне трепа с такими же как они пенсионерами на лавочке у подъезда или в очереди в поликлинике.
А вот если я беру с них плату (пусть маленькую, пусть символическую) – то консультация превращается в купленное знание. А купленное не может стоить ноль. Оно имеет ценность. Такой совет заслуживает внимания. К нему надо прислушаться. Выписывание адвокатом квитанции и передача ему денег – ритуал, похожий на любой другой, когда ты – покупатель. И, значит, если адвокат берет деньги за свой «товар», он же отвечает за качество!
Поэтому, когда в эту комнатку приходили потенциальные клиенты, я с порога им сообщала, что консультация –платная. Некоторые недовольные говорили в ответ, что в суде не может быть «платно», и уходили, но это редкость.
А в основном даже самые-самые скромно одетые пенсионеры оставались, рассказывали мне свое горе, получали совет, платили 100-200 рублей и уходили абсолютно счастливые, тщательно припрятав полученную квитанцию об оплате.
С обычным клиентом точно так же. Я предупреждаю всегда, когда мы впервые общаемся, о цене первой консультации. В конце консультации я иногда могу отказаться принять плату, если это была «установочная» встреча, и мы точно продолжим, или если в результате общения понятно, что данному конкретному человеку я не могу помочь. Но в основном, когда человек приходит на платную консультацию, он сосредоточен, подготовлен, у него список вопросов. А я полноценно проконсультировала клиента, поделилась с ним своим знанием. И за такую консультацию, безусловно, надо брать плату. Иначе человек банально может заподозрить, что адвокат час рассказывал ему бог знает что, ерунду, не имеющую ничего общего с реальностью, и такому совету следовать не надо, может быть опасно.
А позже я нашла прекрасную английскую поговорку: "Совет адвоката ничего не стоит, пока за него не уплачено". Все ровно так и обстоит. Теперь она у меня на главной странице сайта.
#жизнь_МПЮ Думаю, что первая консультация клиента юристом не должна быть бесплатной.
Я поняла это, когда в начале 2000-х годов консультировала народ в «филиале» нашей краснознаменной юрконсультации в одном районном суде Москвы. Сначала стол стоял прямо на лестнице, на одной из площадок. «Приходи к нему лечиться и корова, и волчица...» (с). А позже председатель суда был столь любезен, что выделил адвокатам крошечный кабинет для этих целей.
И по четыре часа в неделю ко мне приходили, в основном, бабушки и дедушки, которых в наш кабинет отправляли не принявшие их иск или заявление судьи, или приставы прямо на входе понимали, что клиент - наш.
Жизненные истории, которые они рассказывали, вызывали, конечно, сочувствие. Я консультировала, помогала переделать их документы. И поначалу, глядя на этих людей, мне было прямо совестно и неловко брать с них деньги. Они же живут на пенсию. А тут еще и адвокат денег хочет.
Но пару раз, не взяв за консультацию ни копейки, вместо радости, я увидела в глазах разочарование. Одна особо старенькая бабушка мне сказала: «Не обижай меня, я могу заплатить». А другой дедушка, не согласившись с консультацией, сказал мне, что это фигня какая-то, так не может быть, и вы меня обманываете!
И я поняла, что мой бесплатный совет эти бабушки и дедушки воспринимают на уровне трепа с такими же как они пенсионерами на лавочке у подъезда или в очереди в поликлинике.
А вот если я беру с них плату (пусть маленькую, пусть символическую) – то консультация превращается в купленное знание. А купленное не может стоить ноль. Оно имеет ценность. Такой совет заслуживает внимания. К нему надо прислушаться. Выписывание адвокатом квитанции и передача ему денег – ритуал, похожий на любой другой, когда ты – покупатель. И, значит, если адвокат берет деньги за свой «товар», он же отвечает за качество!
Поэтому, когда в эту комнатку приходили потенциальные клиенты, я с порога им сообщала, что консультация –платная. Некоторые недовольные говорили в ответ, что в суде не может быть «платно», и уходили, но это редкость.
А в основном даже самые-самые скромно одетые пенсионеры оставались, рассказывали мне свое горе, получали совет, платили 100-200 рублей и уходили абсолютно счастливые, тщательно припрятав полученную квитанцию об оплате.
С обычным клиентом точно так же. Я предупреждаю всегда, когда мы впервые общаемся, о цене первой консультации. В конце консультации я иногда могу отказаться принять плату, если это была «установочная» встреча, и мы точно продолжим, или если в результате общения понятно, что данному конкретному человеку я не могу помочь. Но в основном, когда человек приходит на платную консультацию, он сосредоточен, подготовлен, у него список вопросов. А я полноценно проконсультировала клиента, поделилась с ним своим знанием. И за такую консультацию, безусловно, надо брать плату. Иначе человек банально может заподозрить, что адвокат час рассказывал ему бог знает что, ерунду, не имеющую ничего общего с реальностью, и такому совету следовать не надо, может быть опасно.
А позже я нашла прекрасную английскую поговорку: "Совет адвоката ничего не стоит, пока за него не уплачено". Все ровно так и обстоит. Теперь она у меня на главной странице сайта.
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from sg
