Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#доказывание
#арбитражный_процесс
#экспертиза

🕯️💡🔥 ВСЕМ ФАНАТАМ НАГРЕВАТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ ПОСВЯЩАЕТСЯ. Примеры из практики, когда суды признают недостоверным письменное доказательство, подвергнутое агрессивному воздействию.

✅ Постановление 9ААС от 03.04.15 N 09АП-7253/2015 по делу N А40-38788/11 (оставлено без изменения Постановлением АС Московского округа от 12.08.15)

❗В силу нормы ст.71 АПК РФ не может быть признан доказанным факт волеизъявления истца на выход из состава участников Общества, подтвержденный лишь документом, в отношении которого установлены признаки агрессивного воздействия с целью искусственного старения, что свидетельствует о недостоверности и недопустимости указанного доказательства.
Юридический факт не может быть подтвержден недостоверным доказательством. 

✅ Постановление 1ААС от 28.01.2016 по делу N А43-27695/2014 (поддержано кассацией - Постановление СИП от 24.05.2016 N С01-338/2016)

❗Согласно выводам заключения эксперта, соглашение о передаче исключительных прав подвергалось "искусственному старению" - агрессивному световому и/или термическому воздействию. При этом согласно пояснениям эксперта исследуемый документ подвергался агрессивному термическому воздействию при температуре не ниже 90 градусов, что исключает неправильное хранение документов с попаданием прямых солнечных лучей, неисправность принтера и нагревание тонера при нанесении текста в документах.

❗С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что это доказательство нельзя признать достоверным и допустимым доказательством принадлежности истцу авторских прав на спорные фотографии.

✅ Постановление АС Центрального округа от 18.06.2020 по делу N А08-8184/2018

❗Из заключения экспертизы: - установить, соответствует ли давность исполнения подписи и оттиска печати на документах датам составления документов, указанным в них, не представляется возможным; - представленные на исследование документы подвергались агрессивному термическому или свето-термическому воздействию. Данный тип воздействия не свойственен обычному режиму хранения (копированию, сканированию) документов, а также воздействию солнечного света в естественных условиях. Представленные на исследование документы подвергались агрессивному воздействию, повлекшему за собой изменения в составе и свойствах материала письма.

❗В силу ст.71, 75 АПК РФ документы, изготовленные не в соответствии со специально установленными для них требованиями, не могут отвечать требованиям достоверности.

❗Согласно позиции КС РФ, изложенной в определении от 22.03.2012 N 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.
С учетом этого документы обоснованно признаны судом в качестве недостоверных доказательств по делу и правомерно исключены из числа доказательств на основании ст. 161 АПК РФ.

Продолжение тут 👇

www.group-telegram.com/sg/advokat77519.com/2305

452 viewsedited  Jun 29, 2023 at 14:28

#польза_делу
#доказывание
#арбитражный_процесс
#экспертиза

🕯️💡🔥 ВСЕМ ФАНАТАМ НАГРЕВАТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ ПОСВЯЩАЕТСЯ. Примеры из практики, когда суды признают недостоверным письменное доказательство, подвергнутое агрессивному воздействию.

✅ Постановление 9ААС от 03.04.15 N 09АП-7253/2015 по делу N А40-38788/11 (оставлено без изменения Постановлением АС Московского округа от 12.08.15)

❗В силу нормы ст.71 АПК РФ не может быть признан доказанным факт волеизъявления истца на выход из состава участников Общества, подтвержденный лишь документом, в отношении которого установлены признаки агрессивного воздействия с целью искусственного старения, что свидетельствует о недостоверности и недопустимости указанного доказательства.
Юридический факт не может быть подтвержден недостоверным доказательством. 

✅ Постановление 1ААС от 28.01.2016 по делу N А43-27695/2014 (поддержано кассацией - Постановление СИП от 24.05.2016 N С01-338/2016)

❗Согласно выводам заключения эксперта, соглашение о передаче исключительных прав подвергалось "искусственному старению" - агрессивному световому и/или термическому воздействию. При этом согласно пояснениям эксперта исследуемый документ подвергался агрессивному термическому воздействию при температуре не ниже 90 градусов, что исключает неправильное хранение документов с попаданием прямых солнечных лучей, неисправность принтера и нагревание тонера при нанесении текста в документах.

❗С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что это доказательство нельзя признать достоверным и допустимым доказательством принадлежности истцу авторских прав на спорные фотографии.

✅ Постановление АС Центрального округа от 18.06.2020 по делу N А08-8184/2018

❗Из заключения экспертизы: - установить, соответствует ли давность исполнения подписи и оттиска печати на документах датам составления документов, указанным в них, не представляется возможным; - представленные на исследование документы подвергались агрессивному термическому или свето-термическому воздействию. Данный тип воздействия не свойственен обычному режиму хранения (копированию, сканированию) документов, а также воздействию солнечного света в естественных условиях. Представленные на исследование документы подвергались агрессивному воздействию, повлекшему за собой изменения в составе и свойствах материала письма.

❗В силу ст.71, 75 АПК РФ документы, изготовленные не в соответствии со специально установленными для них требованиями, не могут отвечать требованиям достоверности.

❗Согласно позиции КС РФ, изложенной в определении от 22.03.2012 N 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.
С учетом этого документы обоснованно признаны судом в качестве недостоверных доказательств по делу и правомерно исключены из числа доказательств на основании ст. 161 АПК РФ.

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции