Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣❗Постановление АС Северо-Западного округа от 27.07.23 по делу №А66-4904/2013.

🔥Тверскому юристу удалось оспорить в кассации судебные акты о взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности 552 млн.руб. 
Две инстанции взыскали с П., голосовавшей на собраниях от имени мажоритарного кредитора за продолжение производственной деятельности должника, 552 млн.руб. (что равно сумме текущей задолженности, образовавшейся в период продолжения производственной деятельности).
А кассация не согласилась, все отменила и во взыскании отказала.

✏️ВНИМАНИЕ: во взыскании отказано, несмотря на наличие предыдущего судебного акта об установлении оснований привлечения П. к субсидиарной ответственности!

✅ Основания, по которым П. привлечена к субсидиарной ответственности, и возникновение долга в период, когда П. была директором мажоритарного кредитора, голосовала на собраниях кредиторов против прекращения должником хозяйственной деятельности, не находятся в причинно-следственной связи, а, значит, задолженность не может быть взыскана с П.

❗Решение о прекращения/продолжении должником хозяйственной деятельности так и не было принято на собраниях. Другие кредиторы не заняли активной позиции по этому вопросу; не обжаловали действия управляющего К. в виде мер, направленных на продолжение должником хозяйственной деятельности. Не имеется оснований полагать, что действия мажоритарного кредитора привели к увеличению текущих расходов. Отсутствие положительного эффекта от хозяйственной деятельности не может быть вменено в вину представителю мажоритарного кредитора.

❗Решения собраний, в которых принимала участие П., кредиторами не оспаривались. К тому же само по себе решение собрания кредиторов не обязывает управляющего беспрекословно исполнять его, управляющий не связан решением при осуществлении полномочий, возложенных на него законом, направленных на формирование конкурсной массы с целью наибольшего удовлетворения требований кредиторов, и в любом случае должен действовать с учетом всех обстоятельств дела.

❗Конкурсная процедура, являясь ликвидационной и направленной на погашение требований кредиторов за счет продажи имущества должника, по общему правилу не предполагает продолжения производственной деятельности и, как следствие, не обязывает управляющего заботиться о ее показателях.
Но, если принято решение о продолжении производственной деятельности должника, то разумный и добросовестный управляющий должен предпринять меры для получения максимальной прибыли для пополнения конкурсной массы (по крайней мере такой прибыли, которая покрывала бы затраты на себестоимость выпускаемой продукции и не позволяла бы должнику продолжать наращивать долги).
Безразличное и тем более расточительное отношение управляющего к вопросу о рентабельности производственной деятельности не соответствует задачам конкурсного производства.

Продолжение тут 👇

www.group-telegram.com/sg/advokat77519.com/2444

301 viewsedited  Jul 31, 2023 at 06:19

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣❗Постановление АС Северо-Западного округа от 27.07.23 по делу №А66-4904/2013.

🔥Тверскому юристу удалось оспорить в кассации судебные акты о взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности 552 млн.руб. 
Две инстанции взыскали с П., голосовавшей на собраниях от имени мажоритарного кредитора за продолжение производственной деятельности должника, 552 млн.руб. (что равно сумме текущей задолженности, образовавшейся в период продолжения производственной деятельности).
А кассация не согласилась, все отменила и во взыскании отказала.

✏️ВНИМАНИЕ: во взыскании отказано, несмотря на наличие предыдущего судебного акта об установлении оснований привлечения П. к субсидиарной ответственности!

✅ Основания, по которым П. привлечена к субсидиарной ответственности, и возникновение долга в период, когда П. была директором мажоритарного кредитора, голосовала на собраниях кредиторов против прекращения должником хозяйственной деятельности, не находятся в причинно-следственной связи, а, значит, задолженность не может быть взыскана с П.

❗Решение о прекращения/продолжении должником хозяйственной деятельности так и не было принято на собраниях. Другие кредиторы не заняли активной позиции по этому вопросу; не обжаловали действия управляющего К. в виде мер, направленных на продолжение должником хозяйственной деятельности. Не имеется оснований полагать, что действия мажоритарного кредитора привели к увеличению текущих расходов. Отсутствие положительного эффекта от хозяйственной деятельности не может быть вменено в вину представителю мажоритарного кредитора.

❗Решения собраний, в которых принимала участие П., кредиторами не оспаривались. К тому же само по себе решение собрания кредиторов не обязывает управляющего беспрекословно исполнять его, управляющий не связан решением при осуществлении полномочий, возложенных на него законом, направленных на формирование конкурсной массы с целью наибольшего удовлетворения требований кредиторов, и в любом случае должен действовать с учетом всех обстоятельств дела.

❗Конкурсная процедура, являясь ликвидационной и направленной на погашение требований кредиторов за счет продажи имущества должника, по общему правилу не предполагает продолжения производственной деятельности и, как следствие, не обязывает управляющего заботиться о ее показателях.
Но, если принято решение о продолжении производственной деятельности должника, то разумный и добросовестный управляющий должен предпринять меры для получения максимальной прибыли для пополнения конкурсной массы (по крайней мере такой прибыли, которая покрывала бы затраты на себестоимость выпускаемой продукции и не позволяла бы должнику продолжать наращивать долги).
Безразличное и тем более расточительное отношение управляющего к вопросу о рентабельности производственной деятельности не соответствует задачам конкурсного производства.

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции