Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
📣❗Благодаря коллеге Александру Пивоварову, нашему дежурному Клуба, нашлось совершенно прекрасное Определение 1 КСОЮ от 11.03.24 (Дело № 88-9215/2024, № 2-587/2023, УИН 46RS0006-01-2023-000127-11).

‼️Счетная ошибка не равна технической, будьте внимательнее при заполнении платежек!

А история такая. Работник в январе нежданно-негаданно получил на свой счет зарплату за декабрь не в ожидавшейся сумме 22 тыс. руб., а ровно на 1,7 млн. руб. больше. Очень обрадовался и, наверное, купил себе что-то хорошее.

А работодатель пошел в суд, взыскивать неосновательное обогащение. Но три инстанции ему отказали. И написали так.

⚠️ Из докладной записки главного бухгалтера истца следует, что обнаружена счётная ошибка в платежном поручении, по факту чего проведено служебное расследование, согласно которому сотруднику установлена выплата заработной платы в большем размере на 1,7 млн. руб. по причине счётной ошибки.

❗При допросе бухгалтера истца судом установлено, что при заполнении вручную электронного платёжного поручения на перечисление заработной платы ответчику ею использовался бланк платёжного поручения на выплату ему аванса за декабрь 2022 года в сумме 17047,75 рублей, в который она внесла новую сумму, не удалив цифры 1 и 7 из предыдущей суммы. Большой объём реестров на перечисление заработной платы не позволил ей своевременно выявить данную ошибку.

‼️Данных, свидетельствующих о допущении работодателем при исчислении сумм, причитающихся ответчику в качестве заработной платы за декабрь 2022 года, счётной, то есть арифметической, ошибки, истцом не представлено и судом по делу не добыто.

☝️Ошибка ввода исходных сведений, допущенная сотрудником истца при формировании платёжного документа, является технической, в связи с чем счётной ошибкой не может быть признана.

✅ Излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счётной ошибки (ч.3 ст.1109 ГК РФ).

❗Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

☝️Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

www.group-telegram.com/sg/advokat77519.com/3347

507 viewsJun 3, 2024 at 04:58

#польза_делу
📣❗Благодаря коллеге Александру Пивоварову, нашему дежурному Клуба, нашлось совершенно прекрасное Определение 1 КСОЮ от 11.03.24 (Дело № 88-9215/2024, № 2-587/2023, УИН 46RS0006-01-2023-000127-11).

‼️Счетная ошибка не равна технической, будьте внимательнее при заполнении платежек!

А история такая. Работник в январе нежданно-негаданно получил на свой счет зарплату за декабрь не в ожидавшейся сумме 22 тыс. руб., а ровно на 1,7 млн. руб. больше. Очень обрадовался и, наверное, купил себе что-то хорошее.

А работодатель пошел в суд, взыскивать неосновательное обогащение. Но три инстанции ему отказали. И написали так.

⚠️ Из докладной записки главного бухгалтера истца следует, что обнаружена счётная ошибка в платежном поручении, по факту чего проведено служебное расследование, согласно которому сотруднику установлена выплата заработной платы в большем размере на 1,7 млн. руб. по причине счётной ошибки.

❗При допросе бухгалтера истца судом установлено, что при заполнении вручную электронного платёжного поручения на перечисление заработной платы ответчику ею использовался бланк платёжного поручения на выплату ему аванса за декабрь 2022 года в сумме 17047,75 рублей, в который она внесла новую сумму, не удалив цифры 1 и 7 из предыдущей суммы. Большой объём реестров на перечисление заработной платы не позволил ей своевременно выявить данную ошибку.

‼️Данных, свидетельствующих о допущении работодателем при исчислении сумм, причитающихся ответчику в качестве заработной платы за декабрь 2022 года, счётной, то есть арифметической, ошибки, истцом не представлено и судом по делу не добыто.

☝️Ошибка ввода исходных сведений, допущенная сотрудником истца при формировании платёжного документа, является технической, в связи с чем счётной ошибкой не может быть признана.

✅ Излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счётной ошибки (ч.3 ст.1109 ГК РФ).

❗Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

☝️Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

BY Младший прапорщик юстиции