Младший прапорщик юстиции

A73-14984-2020_20240614_Opredelenie.pdf

214.3 KB

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣❗Определение ВС РФ от 14.06.24 №303-ЭС24-276 по делу №А73-14984/2020.

Спор о взыскании убытков в пользу конкурсной массы с КДЛ - 100%-ного участника должника, который занимался строительством по муниципальным контрактам. Вменяли 2 млн.руб. – пени и штраф за неуплату налогов и вывод денег на 18 млн.руб. на фирмы-однодневки, создание фиктивного документооборота. Первая и вторая инстанция взыскали 2 млн.руб. + 18 млн.руб. Кассация оставила в силе 2, отменила на 18 млн.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣ ВС РФ все поотменял, отправил спор на новое рассмотрение в первую и написал так.

❌ Вопреки выводам суда округа, факт реального исполнения обязательств по муниципальным контрактам никак не опровергает того, что деньги из общества были безвозвратно и безвозмездно выведены, что и вменяется в вину К. Каких-либо обстоятельств, прямо или косвенно подтверждающих возврат К. этих денег должнику, не установлено ни ФНС при проведении проверки, ни судами первой и апелляционной инстанций, в компетенцию которых входит установление обстоятельств дела.
Поэтому вывод о том, что убытков нет – необоснован.

‼️Совокупный размер неисполненных должником обязательств перед кредиторами и ФНС существенно меньше, чем сумма, взыскиваемая с К. в качестве убытков. Как минимум в части размера, превышающего реестр требований кредиторов должника, а также требований, учитываемых за реестром, отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в заявленном размере.

✏️Правовая позиция по аналогичному вопросу ранее излагалась Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.03.2024 № 307-ЭС23-22696 по делу № А56-75868/2021.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

www.group-telegram.com/sg/advokat77519.com/3418

540 viewsJun 24, 2024 at 05:01

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣❗Определение ВС РФ от 14.06.24 №303-ЭС24-276 по делу №А73-14984/2020.

Спор о взыскании убытков в пользу конкурсной массы с КДЛ - 100%-ного участника должника, который занимался строительством по муниципальным контрактам. Вменяли 2 млн.руб. – пени и штраф за неуплату налогов и вывод денег на 18 млн.руб. на фирмы-однодневки, создание фиктивного документооборота. Первая и вторая инстанция взыскали 2 млн.руб. + 18 млн.руб. Кассация оставила в силе 2, отменила на 18 млн.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣ ВС РФ все поотменял, отправил спор на новое рассмотрение в первую и написал так.

❌ Вопреки выводам суда округа, факт реального исполнения обязательств по муниципальным контрактам никак не опровергает того, что деньги из общества были безвозвратно и безвозмездно выведены, что и вменяется в вину К. Каких-либо обстоятельств, прямо или косвенно подтверждающих возврат К. этих денег должнику, не установлено ни ФНС при проведении проверки, ни судами первой и апелляционной инстанций, в компетенцию которых входит установление обстоятельств дела.
Поэтому вывод о том, что убытков нет – необоснован.

‼️Совокупный размер неисполненных должником обязательств перед кредиторами и ФНС существенно меньше, чем сумма, взыскиваемая с К. в качестве убытков. Как минимум в части размера, превышающего реестр требований кредиторов должника, а также требований, учитываемых за реестром, отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в заявленном размере.

✏️Правовая позиция по аналогичному вопросу ранее излагалась Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.03.2024 № 307-ЭС23-22696 по делу № А56-75868/2021.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

BY Младший прапорщик юстиции