Младший прапорщик юстиции

Младший прапорщик юстиции

Мы с коллегой вчера были во 2ААС в Кирове. Что-то невероятное. Заседание по делу о банкротстве (спор о взыскании убытков с КДЛ банка) длилось 1:50. Это то самое дело, о котором я рассказывала на канале. Наш доверитель (не КДЛ, а начальник отдела по доверенности)…

#жизнь_МПЮ
Сегодня у нас с коллегой Юлией Михайловной Беляковой радостный день – во 2ААС оставили без изменения определение об отказе АСВ во взыскании убытков с членов кредитного комитета и рядового сотрудника банка, подписавшего по доверенности кредитный договор (которого представляли мы)!

Убытки, по мнению АСВ, возникли вследствие выдачи банком кредита, который частично не был погашен заемщиком. Сотрудник банка, подписавший кредитный договор, должен был, после всех профильных служб банка и одобрения заявки на кредитном комитете, глубже и шире исследовать платежеспособность заемщика (имевшего положительную кредитную историю в том же и других банках, предоставившего банку в залог недвижимость), перепроверить работу службы безопасности, усомниться в достоверности подписей на документах и квалификации оценщика, определившего стоимость залога. А еще обладать даром медиума и обязательно знать о том, что заемщик прекратит в будущем обслуживание кредита.
Трудовой договор? Должностная инструкция? Не имеет значения. Что нарушил? Он был неразумный. Вину доказывать вообще не надо, это есть только в уголовных делах.

Изюминка процесса: в полемическом задоре представитель АСВ заявил, что выездная проверка Центробанка (проверявшего отнесение кредита к определенной категории качества) – полное фуфло и ни о чем не говорит. И вообще, Центробанк проверяет плохо, невнимательно. Судьи, мягко говоря, удивились.

Безусловно, ждем кассацию. И, поскольку наш доверитель дал нам разрешение на раскрытие информации о деле, – выложу постановление апелляции, как только оно появится.

www.group-telegram.com/sg/advokat77519.com/3573

1.4K viewsedited  Aug 21 at 10:44

#жизнь_МПЮ
Сегодня у нас с коллегой Юлией Михайловной Беляковой радостный день – во 2ААС оставили без изменения определение об отказе АСВ во взыскании убытков с членов кредитного комитета и рядового сотрудника банка, подписавшего по доверенности кредитный договор (которого представляли мы)!

Убытки, по мнению АСВ, возникли вследствие выдачи банком кредита, который частично не был погашен заемщиком. Сотрудник банка, подписавший кредитный договор, должен был, после всех профильных служб банка и одобрения заявки на кредитном комитете, глубже и шире исследовать платежеспособность заемщика (имевшего положительную кредитную историю в том же и других банках, предоставившего банку в залог недвижимость), перепроверить работу службы безопасности, усомниться в достоверности подписей на документах и квалификации оценщика, определившего стоимость залога. А еще обладать даром медиума и обязательно знать о том, что заемщик прекратит в будущем обслуживание кредита.
Трудовой договор? Должностная инструкция? Не имеет значения. Что нарушил? Он был неразумный. Вину доказывать вообще не надо, это есть только в уголовных делах.

Изюминка процесса: в полемическом задоре представитель АСВ заявил, что выездная проверка Центробанка (проверявшего отнесение кредита к определенной категории качества) – полное фуфло и ни о чем не говорит. И вообще, Центробанк проверяет плохо, невнимательно. Судьи, мягко говоря, удивились.

Безусловно, ждем кассацию. И, поскольку наш доверитель дал нам разрешение на раскрытие информации о деле, – выложу постановление апелляции, как только оно появится.

BY Младший прапорщик юстиции