Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
📣Роскошное Определение ВС РФ от 05.09.24 № 302-ЭС24-6555 по делу № А19-24434/2022 - о том, каким образом супруг может оспаривать увеличение УК в обществе, принадлежащем другому супругу, и является ли скрытая продажа доли в ООО уклонением от уплаты алиментов.

✏️ Прямо в библиотечку, настоятельно рекомендую посмотреть этот документ.

В 2009 году мужчина учредил ООО.
Дама родила мужчине в 2012 году ребенка, в 2017 году они поженились, в 2021 - развелись. Почти перед самым расторжением брака мужчина ввел в состав своего ООО своего двоюродного брата и увеличил УК, оставив себе 10% долей, а новому участнику - 90%.

Бывшая жена пошла это оспаривать, настаивая на том, что муж в период бракоразводного процесса без ее согласия уменьшил свою долю специально, чтобы уменьшить размер получаемых алиментов за счет уменьшения размера распределяемой прибыли.

Первая инстанция жену поддержала. Вторая - отказала в иске. Третья отменила вторую и сочла, что иск обоснован.

1️⃣2️⃣3️⃣
А ВС РФ сказал: минуточку! Отменил первую и третью, оставил в силе вторую об отказе в иске, обратив внимание на следующее.

Да, конечно, согласие супруги на введение в состав участников общества нового участника может считаться необходимым в случаях, когда такие действия способны нарушить имущественные интересы супруги, то есть влекут
за собой уменьшение общего имущества - действительной стоимости доли участия в обществе (Определение ВС РФ от 28.08.23 по делу № А40-91941/2022.).

Принятие супругом решения о введении в состав участников общества нового участника с внесением им неэквивалентного дополнительного вклада в уставный капитал общества может рассматриваться как сделка, противоречащая п.2 ст.35 СК РФ, т.к. такое действие является по существу распоряжением общим имуществом супругов (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.14 № 9913/13).

Такие сделки могут быть признаны недействительными по иску другого супруга или его наследника, если есть доказательства, что приобретающий долю участник знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки. Второй супруг в таких случаях на основании п.2 ст.167 ГК РФ с учетом характера данных правоотношений вправе требовать присуждения ему части доли в обществе или
действительной стоимости этой части от участника, приобретшего долю, в размере, который он мог бы требовать при разделе общего имущества супругов.

НО! Апелляция установила, что 100% доли в Обществе не является общим совместным имуществом мужа и жены, т.к. Общество создано мужем в 2009, а брак заключен в 2017. Это первая и кассация пропустили.

В период брака не было вложений со стороны жены, увеличивающих стоимость Общества, и возможности
признания 100% доли Общества общим имуществом супругов.
Доказательств того, что при осуществлении деятельности Обществом мужем использовались совместно нажитые с истицей в браке средства, осуществлялись за счет совместных средств какие-либо расходы в целях обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, женой в дело не представлено.

И про алименты.
Да, конечно, алименты уплачиваются в том числе, и из дивидендов от деятельности. Но в обществе такие дивиденды никогда не выплачивались.

А денежные средства, подлежащие выплате мужу в связи отчуждением части своей доли двоюродному брату, нельзя признать доходом, полученным по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам при осуществлении им трудовой или экономической деятельности, поскольку фактически являются компенсацией за принадлежащую ему до регистрации брака долю в уставном капитале, то есть имеет место преобразование формы принадлежащего ответчику имущества в виде доли в уставном капитале из натуральной в универсальную денежную.
Указанная правовая позиция приведена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06.12.2019 № 5-КА19-52.

***
🧭
Навигатор по каналу

@advokat77519



group-telegram.com/advokat77519/3763
Create:
Last Update:

#польза_делу
📣Роскошное Определение ВС РФ от 05.09.24 № 302-ЭС24-6555 по делу № А19-24434/2022 - о том, каким образом супруг может оспаривать увеличение УК в обществе, принадлежащем другому супругу, и является ли скрытая продажа доли в ООО уклонением от уплаты алиментов.

✏️ Прямо в библиотечку, настоятельно рекомендую посмотреть этот документ.

В 2009 году мужчина учредил ООО.
Дама родила мужчине в 2012 году ребенка, в 2017 году они поженились, в 2021 - развелись. Почти перед самым расторжением брака мужчина ввел в состав своего ООО своего двоюродного брата и увеличил УК, оставив себе 10% долей, а новому участнику - 90%.

Бывшая жена пошла это оспаривать, настаивая на том, что муж в период бракоразводного процесса без ее согласия уменьшил свою долю специально, чтобы уменьшить размер получаемых алиментов за счет уменьшения размера распределяемой прибыли.

Первая инстанция жену поддержала. Вторая - отказала в иске. Третья отменила вторую и сочла, что иск обоснован.

1️⃣2️⃣3️⃣
А ВС РФ сказал: минуточку! Отменил первую и третью, оставил в силе вторую об отказе в иске, обратив внимание на следующее.

Да, конечно, согласие супруги на введение в состав участников общества нового участника может считаться необходимым в случаях, когда такие действия способны нарушить имущественные интересы супруги, то есть влекут
за собой уменьшение общего имущества - действительной стоимости доли участия в обществе (Определение ВС РФ от 28.08.23 по делу № А40-91941/2022.).

Принятие супругом решения о введении в состав участников общества нового участника с внесением им неэквивалентного дополнительного вклада в уставный капитал общества может рассматриваться как сделка, противоречащая п.2 ст.35 СК РФ, т.к. такое действие является по существу распоряжением общим имуществом супругов (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.14 № 9913/13).

Такие сделки могут быть признаны недействительными по иску другого супруга или его наследника, если есть доказательства, что приобретающий долю участник знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки. Второй супруг в таких случаях на основании п.2 ст.167 ГК РФ с учетом характера данных правоотношений вправе требовать присуждения ему части доли в обществе или
действительной стоимости этой части от участника, приобретшего долю, в размере, который он мог бы требовать при разделе общего имущества супругов.

НО! Апелляция установила, что 100% доли в Обществе не является общим совместным имуществом мужа и жены, т.к. Общество создано мужем в 2009, а брак заключен в 2017. Это первая и кассация пропустили.

В период брака не было вложений со стороны жены, увеличивающих стоимость Общества, и возможности
признания 100% доли Общества общим имуществом супругов.
Доказательств того, что при осуществлении деятельности Обществом мужем использовались совместно нажитые с истицей в браке средства, осуществлялись за счет совместных средств какие-либо расходы в целях обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, женой в дело не представлено.

И про алименты.
Да, конечно, алименты уплачиваются в том числе, и из дивидендов от деятельности. Но в обществе такие дивиденды никогда не выплачивались.

А денежные средства, подлежащие выплате мужу в связи отчуждением части своей доли двоюродному брату, нельзя признать доходом, полученным по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам при осуществлении им трудовой или экономической деятельности, поскольку фактически являются компенсацией за принадлежащую ему до регистрации брака долю в уставном капитале, то есть имеет место преобразование формы принадлежащего ответчику имущества в виде доли в уставном капитале из натуральной в универсальную денежную.
Указанная правовая позиция приведена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06.12.2019 № 5-КА19-52.

***
🧭
Навигатор по каналу

@advokat77519

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3763

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram.
from sg


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American