Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#адвокатура
#банкротство
#методичка_гридиной
КАК МИНИМИЗИРОВАТЬ РИСКИ АДВОКАТА

Итак, дорогие коллеги, продолжим тему оспаривания соглашений с адвокатами. Из моей презентации вы увидели, что под особым прицелом находятся соглашения, заключенные с юридическими лицами - унитарными предприятиями с участием государства или акционерными обществами, где пакет акций также принадлежит государству.
А еще - под ударом практически любое соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с юридическим лицом, впоследствии признанным несостоятельным (банкротом).

Чего только не встречается в спорах по этим соглашениям… И подписывают соглашения с ненадлежащим лицом, и юридическую помощь оказывает не адвокат, указанный в соглашении, а иные лица, и доверитель оплачивает юридическую помощь не себе, а третьим лицам, и отчетов об оказании юридической помощи найти не удается.
Потом, когда соглашение закрыто и гонорар получен, никто не может объяснить, почему так вышло. А у меня объяснение есть.

Нам, адвокатам, мешают лень и беспечность.
«Я адвокат! Специалист по правовым вопросам! Кто оспорит мое соглашение? Да какая разница, что там написано! Доверитель же не жалуется, вот и акт подписал. Адвокатская тайна, идите все нафиг!».
Так-то оно так, да не так. Чтобы минимизировать наши риски, товарищи адвокаты, обозначим несколько моментов.

ℹ️ Удивительно, но некоторые коллеги не в курсе.
Стороны соглашения об оказании юридической помощи – это доверитель и адвокат. На вопрос, кто является стороной соглашения об оказании юридической помощи – адвокат или адвокатское образование, ответ однозначный – адвокат (ст.25 Закона об адвокатуре). Если адвокат состоит в коллегии, то соглашение подлежит регистрации в документации коллегии, но это не меняет сторону соглашения (пункт 15 статьи 22 Закона об адвокатуре).
И в случае, если соглашение подписано управляющим партнером бюро – стороной соглашения являются все адвокаты бюро (часть 5 ст.23 Закона об адвокатуре).
❗️Ни коллегия, ни адвокатское бюро не оказывают квалифицированной юридической помощи, не несут ответственность по соглашению. Они лишь налоговые агенты адвоката.
Где смотреть? ⚠️Дело из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), пункт 4 (Определение ВС РФ от 1 марта 2016 г. N 5-КГ15-198).
То есть, если мы видим, что адвокатское бюро или коллегия приняли на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю – такое соглашение под угрозой оспаривания. Если есть возможность исправить эту ошибку сейчас – лучше это сделать.

ℹ️ И второй момент, о котором напишу сегодня.
Если вы обратили внимание, в делах, описанных в презентации, проблема как раз в том, что адвокат, коллегия или бюро подписывают соглашение, а юридическую помощь оказывают другие люди, иногда даже без высшего юридического образования.

Допустимо ли это
Безусловно, именно адвокат/адвокаты, выступившие стороной соглашения, несут личную профессиональную ответственность перед доверителем. Но ни Закон об адвокатуре, ни Кодекс профессиональной этики адвоката не ограничивают адвоката в праве с согласия доверителя и при указании на это в соглашении об оказании юридической помощи, привлечь третье лицо для оказания такой помощи и разделить с ним гонорар (п.4 ст.16 Кодекса профессиональной этики адвоката). И статья 780 ГК РФ, которая вполне применима к нашим соглашениям, предусматривает исключение из правила оказать услугу только лично.
Так что указать конкретных привлеченных лиц (ответственность за деятельность которых продолжает нести адвокат) в соглашении об оказании юридической помощи можно и нужно, в этом нет никакого нарушения! Неплохо указать их образование, стаж работы.
И, конечно, зафиксировать в акте об оказании услуг, что юридическая помощь, оказанная этими лицами, принята доверителем без замечаний и претензий.
И будет вам счастье.
Продолжение следует, коллеги.



group-telegram.com/advokat77519/387
Create:
Last Update:

#польза_делу
#адвокатура
#банкротство
#методичка_гридиной
КАК МИНИМИЗИРОВАТЬ РИСКИ АДВОКАТА

Итак, дорогие коллеги, продолжим тему оспаривания соглашений с адвокатами. Из моей презентации вы увидели, что под особым прицелом находятся соглашения, заключенные с юридическими лицами - унитарными предприятиями с участием государства или акционерными обществами, где пакет акций также принадлежит государству.
А еще - под ударом практически любое соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с юридическим лицом, впоследствии признанным несостоятельным (банкротом).

Чего только не встречается в спорах по этим соглашениям… И подписывают соглашения с ненадлежащим лицом, и юридическую помощь оказывает не адвокат, указанный в соглашении, а иные лица, и доверитель оплачивает юридическую помощь не себе, а третьим лицам, и отчетов об оказании юридической помощи найти не удается.
Потом, когда соглашение закрыто и гонорар получен, никто не может объяснить, почему так вышло. А у меня объяснение есть.

Нам, адвокатам, мешают лень и беспечность.
«Я адвокат! Специалист по правовым вопросам! Кто оспорит мое соглашение? Да какая разница, что там написано! Доверитель же не жалуется, вот и акт подписал. Адвокатская тайна, идите все нафиг!».
Так-то оно так, да не так. Чтобы минимизировать наши риски, товарищи адвокаты, обозначим несколько моментов.

ℹ️ Удивительно, но некоторые коллеги не в курсе.
Стороны соглашения об оказании юридической помощи – это доверитель и адвокат. На вопрос, кто является стороной соглашения об оказании юридической помощи – адвокат или адвокатское образование, ответ однозначный – адвокат (ст.25 Закона об адвокатуре). Если адвокат состоит в коллегии, то соглашение подлежит регистрации в документации коллегии, но это не меняет сторону соглашения (пункт 15 статьи 22 Закона об адвокатуре).
И в случае, если соглашение подписано управляющим партнером бюро – стороной соглашения являются все адвокаты бюро (часть 5 ст.23 Закона об адвокатуре).
❗️Ни коллегия, ни адвокатское бюро не оказывают квалифицированной юридической помощи, не несут ответственность по соглашению. Они лишь налоговые агенты адвоката.
Где смотреть? ⚠️Дело из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), пункт 4 (Определение ВС РФ от 1 марта 2016 г. N 5-КГ15-198).
То есть, если мы видим, что адвокатское бюро или коллегия приняли на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю – такое соглашение под угрозой оспаривания. Если есть возможность исправить эту ошибку сейчас – лучше это сделать.

ℹ️ И второй момент, о котором напишу сегодня.
Если вы обратили внимание, в делах, описанных в презентации, проблема как раз в том, что адвокат, коллегия или бюро подписывают соглашение, а юридическую помощь оказывают другие люди, иногда даже без высшего юридического образования.

Допустимо ли это
Безусловно, именно адвокат/адвокаты, выступившие стороной соглашения, несут личную профессиональную ответственность перед доверителем. Но ни Закон об адвокатуре, ни Кодекс профессиональной этики адвоката не ограничивают адвоката в праве с согласия доверителя и при указании на это в соглашении об оказании юридической помощи, привлечь третье лицо для оказания такой помощи и разделить с ним гонорар (п.4 ст.16 Кодекса профессиональной этики адвоката). И статья 780 ГК РФ, которая вполне применима к нашим соглашениям, предусматривает исключение из правила оказать услугу только лично.
Так что указать конкретных привлеченных лиц (ответственность за деятельность которых продолжает нести адвокат) в соглашении об оказании юридической помощи можно и нужно, в этом нет никакого нарушения! Неплохо указать их образование, стаж работы.
И, конечно, зафиксировать в акте об оказании услуг, что юридическая помощь, оказанная этими лицами, принята доверителем без замечаний и претензий.
И будет вам счастье.
Продолжение следует, коллеги.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/387

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said.
from sg


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American