Notice: file_put_contents(): Write of 7583 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 15775 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Младший прапорщик юстиции | Telegram Webview: advokat77519/575 -
Telegram Group & Telegram Channel
🔥🧨 Огненное и бомбическое Определение ВС РФ от 30.05.2022 № 305-ЭС22-2095 по делу №А41-88908/2018

Прекрасно выстроенная схема ухода от субсидиарной ответственности сломана в Верховном Суде РФ!

Ключевое в Определении: основание для привлечения к субсидиарной ответственности - сокрытие реальных доходов должника.


Тут вам и тайные бенефициары - оффшоры с Сейшельских островов, и колоссальные теневые доходы, и ушедший от уголовной ответственности генеральный директор. Цена вопроса по делу о субсидиарной ответственности – 6,5 миллиардов рублей.

Тематика – деятельность полигона «Кучино» в Подмосковье, неисполнение обязанностей по рекультивации земель и черные доходы мусорщиков.

Три инстанции отказали в привлечении к субсидиарке директора и двух мелких акционеров ЗАО «ЗАГОТОВИТЕЛЬ», которое было арендатором земель мусорного полигона. Из 50 га должно было размещать отходы на 12 га, остальное – рекультивировать. Размещало отходы в итоге на 54 га (залезло на чужие земли), ничего не культивировало, получило взысканные судом штрафы на 6,5 миллиардов рублей.

Суды решили, что раз лица, виновные в причинении вреда окружающей среде, установлены приговором суда (сотрудники должника - инженер по охране окружающей среды и мастер полигона), то как бы этого и достаточно.
Офшор с Сейшельских островов владеет 99,7% акций должника, кто он и что он – неведомо. Физлица – участники, владеют менее 10% каждый, никакого влияния на деятельность должника оказывать не могли, свободны!

Итак, что же важного написал ВС, отменяя и отправляя все на новое рассмотрение (ремарка – самостоятельно прочесть текст определения обязательно!):

🔺Руководитель несет собственную ответственность за нарушение обязанностей по организации системы управления должником, по выбору и контролю за действиями работников . Нарушение этих обязанностей может стать необходимой причиной объективного банкротства. В такой ситуации он отвечает за свои действия, а не за действия работников, поскольку упомянутые обязанности являются его собственными обязанностями.

Руководитель не может устраниться от контроля за выполнением делегированных функций. Исходя из характера основного вида деятельности общества, масштаба вменяемых нарушений (многократное превышение площади поверхности, на которую свозились отходы, невыполнение рекультивационных мероприятий), руководитель не мог не знать об этих нарушениях.

Следовательно, он не вправе формально ссылаться на то, что делегировал функции по определению мест размещения отходов осужденным сотрудникам, как на основание освобождения от ответственности, так как в любом случае отвечает за бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями названных работников.

🔺Факт прекращения УД в отношении руководителя не свидетельствует о невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности. Постановление о прекращении УД - не преюдиция!

🔺 Всем КДЛ вменялось создание и поддержание механизма, направленного на сокрытие реальной выручки от размещения отходов, что сданная должником бухотчетность являлась недостоверной: в ней не отражен реальный оборот денежных средств, возникший в связи с эксплуатацией мусорного полигона. Факт осуществления деятельности по размещению отходов и ее масштабы установлены в ходе рассмотрения судами других дел.

Примерная выручка за те объемы отходов, которые фактически находятся на полигоне "Кучино", как полагал управляющий, может быть исчислена исходя из установленных тарифов. Однако в таком размере денежные средства на счета общества "Заготовитель" не поступали. Эти счета пополнялись лишь на суммы, сопоставимые с размером арендной платы, которую необходимо было уплатить за пользование земельным участком.

❗️❗️❗️ Сведения о судьбе доходов, полученных при эксплуатации полигона, контролирующими лицами не раскрыты. В процедуре конкурсного производства имущество должника не выявлено. По мнению управляющего, отсутствие должного учета доходов стало необходимой причиной банкротства должника.
#польза_делу
#банкротство



group-telegram.com/advokat77519/575
Create:
Last Update:

🔥🧨 Огненное и бомбическое Определение ВС РФ от 30.05.2022 № 305-ЭС22-2095 по делу №А41-88908/2018

Прекрасно выстроенная схема ухода от субсидиарной ответственности сломана в Верховном Суде РФ!

Ключевое в Определении: основание для привлечения к субсидиарной ответственности - сокрытие реальных доходов должника.


Тут вам и тайные бенефициары - оффшоры с Сейшельских островов, и колоссальные теневые доходы, и ушедший от уголовной ответственности генеральный директор. Цена вопроса по делу о субсидиарной ответственности – 6,5 миллиардов рублей.

Тематика – деятельность полигона «Кучино» в Подмосковье, неисполнение обязанностей по рекультивации земель и черные доходы мусорщиков.

Три инстанции отказали в привлечении к субсидиарке директора и двух мелких акционеров ЗАО «ЗАГОТОВИТЕЛЬ», которое было арендатором земель мусорного полигона. Из 50 га должно было размещать отходы на 12 га, остальное – рекультивировать. Размещало отходы в итоге на 54 га (залезло на чужие земли), ничего не культивировало, получило взысканные судом штрафы на 6,5 миллиардов рублей.

Суды решили, что раз лица, виновные в причинении вреда окружающей среде, установлены приговором суда (сотрудники должника - инженер по охране окружающей среды и мастер полигона), то как бы этого и достаточно.
Офшор с Сейшельских островов владеет 99,7% акций должника, кто он и что он – неведомо. Физлица – участники, владеют менее 10% каждый, никакого влияния на деятельность должника оказывать не могли, свободны!

Итак, что же важного написал ВС, отменяя и отправляя все на новое рассмотрение (ремарка – самостоятельно прочесть текст определения обязательно!):

🔺Руководитель несет собственную ответственность за нарушение обязанностей по организации системы управления должником, по выбору и контролю за действиями работников . Нарушение этих обязанностей может стать необходимой причиной объективного банкротства. В такой ситуации он отвечает за свои действия, а не за действия работников, поскольку упомянутые обязанности являются его собственными обязанностями.

Руководитель не может устраниться от контроля за выполнением делегированных функций. Исходя из характера основного вида деятельности общества, масштаба вменяемых нарушений (многократное превышение площади поверхности, на которую свозились отходы, невыполнение рекультивационных мероприятий), руководитель не мог не знать об этих нарушениях.

Следовательно, он не вправе формально ссылаться на то, что делегировал функции по определению мест размещения отходов осужденным сотрудникам, как на основание освобождения от ответственности, так как в любом случае отвечает за бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями названных работников.

🔺Факт прекращения УД в отношении руководителя не свидетельствует о невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности. Постановление о прекращении УД - не преюдиция!

🔺 Всем КДЛ вменялось создание и поддержание механизма, направленного на сокрытие реальной выручки от размещения отходов, что сданная должником бухотчетность являлась недостоверной: в ней не отражен реальный оборот денежных средств, возникший в связи с эксплуатацией мусорного полигона. Факт осуществления деятельности по размещению отходов и ее масштабы установлены в ходе рассмотрения судами других дел.

Примерная выручка за те объемы отходов, которые фактически находятся на полигоне "Кучино", как полагал управляющий, может быть исчислена исходя из установленных тарифов. Однако в таком размере денежные средства на счета общества "Заготовитель" не поступали. Эти счета пополнялись лишь на суммы, сопоставимые с размером арендной платы, которую необходимо было уплатить за пользование земельным участком.

❗️❗️❗️ Сведения о судьбе доходов, полученных при эксплуатации полигона, контролирующими лицами не раскрыты. В процедуре конкурсного производства имущество должника не выявлено. По мнению управляющего, отсутствие должного учета доходов стало необходимой причиной банкротства должника.
#польза_делу
#банкротство

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/575

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from sg


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American