Telegram Group & Telegram Channel
​​Юристы в военкоматах: спор вокруг новой поправки

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

«Улица» недавно писала про странную поправку в Закон о воинской обязанности. Она запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – это смогут делать только «законные представители». Как оказалось, формулировка запутала всех – и юристов, и самих законодателей. «Улица» рассказывает про новые отзывы на закон.

Юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева в комментарии для «Улицы» предлагала «читать поправку буквально». По её мнению, тогда «с жалобой на действия военкомов сможет обращаться только сам гражданин» – что нарушает конституционное право на юридического представителя.

Теперь к такому же выводу пришёл и сенатор Андрей Клишас. Он заявил, что поправка «вызвала большие сомнения» в части своей конституционности. «Замена, казалось бы, одного слова "полномочные представители" на "законные представители" по сути дела лишила всех лиц, которые подавали жалобы на решение призывных комиссий, права пользоваться услугами юристов, консультантов. Эти люди зачастую могут оказаться в ситуации, когда они сами эту жалобу подать не могут», – сказал он. И добавил, что осенью планирует инициировать изменение этого положения.

Клишаса поддержали сенатор Виктор Бондарев, спикер Совфеда Валентина Матвиенко и даже представитель Минобороны в Совфеде. Что, впрочем, не помешало им принять спорную норму.

Впрочем, юрист Арсений Левинсон в комментарии «АУ» предлагает другое прочтение поправки. «В законе заменили ''полномочного'' на ''законного'' представителя. Но это значит лишь, что законные представители могут без доверенности действовать за допризывников – которым до 18 лет. Но не значит, что граждане лишаются права действовать через представителей по доверенности, – уверен он. – Представительство по доверенности регулируется не Законом о воинской обязанности, а нормами Гражданского кодекса». Юрист уверен, что принятое положение – «техническая поправка, которая ни на что не влияет».



group-telegram.com/advstreet/3607
Create:
Last Update:

​​Юристы в военкоматах: спор вокруг новой поправки

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

«Улица» недавно писала про странную поправку в Закон о воинской обязанности. Она запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – это смогут делать только «законные представители». Как оказалось, формулировка запутала всех – и юристов, и самих законодателей. «Улица» рассказывает про новые отзывы на закон.

Юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева в комментарии для «Улицы» предлагала «читать поправку буквально». По её мнению, тогда «с жалобой на действия военкомов сможет обращаться только сам гражданин» – что нарушает конституционное право на юридического представителя.

Теперь к такому же выводу пришёл и сенатор Андрей Клишас. Он заявил, что поправка «вызвала большие сомнения» в части своей конституционности. «Замена, казалось бы, одного слова "полномочные представители" на "законные представители" по сути дела лишила всех лиц, которые подавали жалобы на решение призывных комиссий, права пользоваться услугами юристов, консультантов. Эти люди зачастую могут оказаться в ситуации, когда они сами эту жалобу подать не могут», – сказал он. И добавил, что осенью планирует инициировать изменение этого положения.

Клишаса поддержали сенатор Виктор Бондарев, спикер Совфеда Валентина Матвиенко и даже представитель Минобороны в Совфеде. Что, впрочем, не помешало им принять спорную норму.

Впрочем, юрист Арсений Левинсон в комментарии «АУ» предлагает другое прочтение поправки. «В законе заменили ''полномочного'' на ''законного'' представителя. Но это значит лишь, что законные представители могут без доверенности действовать за допризывников – которым до 18 лет. Но не значит, что граждане лишаются права действовать через представителей по доверенности, – уверен он. – Представительство по доверенности регулируется не Законом о воинской обязанности, а нормами Гражданского кодекса». Юрист уверен, что принятое положение – «техническая поправка, которая ни на что не влияет».

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3607

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from sg


Telegram Адвокатская улица
FROM American