Электоральный эксперт и разработчик выявили признаки фальсификаций на выборах в Грузии
Результаты парламентских выборов в Грузии в сельской местности могли быть сфальсифицированы в пользу правящей партии «Грузинская мечта» путем вброса бюллетеней или неправильного подсчета голосов. К такому выводу пришли разработчик Леван Квирквелия и электоральный эксперт Роман Удот, которые провели два независимых друг от друга исследования.
Детали. Как сообщил «Агентству» Удот, он проанализировал протоколы 97-98%% избирательных участков в Грузии. Квирквелия написал в X, что изучил 3,5 тысячи протоколов.
▪️Оба эксперта использовали метод ученых Александра Собянина и Владислава Суховольского, который был сформулирован в начале 1990-х и широко используется при анализе результатов выборов в России. Как объяснил Удот, метод исходит из того, что результат отдельного кандидата или партии не зависит от явки.
▪️В постах Удота и Квирквелии сравниваются результаты голосования в городах и в сельских регионах. На графике с результатами голосования в городах Тбилиси, Рустави, Кутаиси, Поти и Батуми (график №1) результаты партий на разных участках не сильно отличаются. Совсем другая картина на графике с результатами из сельской местности (график №2).
▪️«В сотнях малых и больших населенных пунктов приходят 100 избирателей, и все 100 голосуют за правящую партию — сценарий, который практически нереален на честных выборах», — говорит Квирквелия о результатах за пределами крупных городов.
▪️Квирквелия также показал на одном графике результаты «Грузинской мечты» в селах и городах. На нем, по словам эксперта, также видна аномалия в виде «хвоста» справа от основных результатов (см. график №3). Квирквелия пишет, что этот хвост следствия необычно высокой поддержки партии власти в 400 населенных пунктах. «Практически невозможно, чтобы в таком количестве мест естественным образом произошел резкий скачок, а не плавная тенденция», — отметил Квирквелия.
▪️Этот «хвост» обнаружил и Удот (график №4). По словам эксперта, такая картина хорошо знакома российским исследователям выборов и наблюдается там, где аномально высокая явка.
▪️Насколько фальсификации повлияли на результат выборов, эксперты не пишут. В беседе с «Агентством» Удот также не взялся оценивать этот показатель.
Контекст. На прошедших в выходные выборах в Грузии находящаяся у власти партия «Грузинская мечта» набрала 53,92% голосов. Это позволит ей получить большинство и в новом парламенте. Оппоненты власти результаты выборов не признали и призвали людей выйти на протесты (акция протеста запланирована на вечер понедельника). Миссия ОБСЕ сообщила, что выборы прошли с нарушениями, однако фальсификации голосования она не увидела.
Подпишитесь на «Агентство»
Результаты парламентских выборов в Грузии в сельской местности могли быть сфальсифицированы в пользу правящей партии «Грузинская мечта» путем вброса бюллетеней или неправильного подсчета голосов. К такому выводу пришли разработчик Леван Квирквелия и электоральный эксперт Роман Удот, которые провели два независимых друг от друга исследования.
Детали. Как сообщил «Агентству» Удот, он проанализировал протоколы 97-98%% избирательных участков в Грузии. Квирквелия написал в X, что изучил 3,5 тысячи протоколов.
▪️Оба эксперта использовали метод ученых Александра Собянина и Владислава Суховольского, который был сформулирован в начале 1990-х и широко используется при анализе результатов выборов в России. Как объяснил Удот, метод исходит из того, что результат отдельного кандидата или партии не зависит от явки.
▪️В постах Удота и Квирквелии сравниваются результаты голосования в городах и в сельских регионах. На графике с результатами голосования в городах Тбилиси, Рустави, Кутаиси, Поти и Батуми (график №1) результаты партий на разных участках не сильно отличаются. Совсем другая картина на графике с результатами из сельской местности (график №2).
▪️«В сотнях малых и больших населенных пунктов приходят 100 избирателей, и все 100 голосуют за правящую партию — сценарий, который практически нереален на честных выборах», — говорит Квирквелия о результатах за пределами крупных городов.
▪️Квирквелия также показал на одном графике результаты «Грузинской мечты» в селах и городах. На нем, по словам эксперта, также видна аномалия в виде «хвоста» справа от основных результатов (см. график №3). Квирквелия пишет, что этот хвост следствия необычно высокой поддержки партии власти в 400 населенных пунктах. «Практически невозможно, чтобы в таком количестве мест естественным образом произошел резкий скачок, а не плавная тенденция», — отметил Квирквелия.
▪️Этот «хвост» обнаружил и Удот (график №4). По словам эксперта, такая картина хорошо знакома российским исследователям выборов и наблюдается там, где аномально высокая явка.
▪️Насколько фальсификации повлияли на результат выборов, эксперты не пишут. В беседе с «Агентством» Удот также не взялся оценивать этот показатель.
Контекст. На прошедших в выходные выборах в Грузии находящаяся у власти партия «Грузинская мечта» набрала 53,92% голосов. Это позволит ей получить большинство и в новом парламенте. Оппоненты власти результаты выборов не признали и призвали людей выйти на протесты (акция протеста запланирована на вечер понедельника). Миссия ОБСЕ сообщила, что выборы прошли с нарушениями, однако фальсификации голосования она не увидела.
Подпишитесь на «Агентство»
group-telegram.com/agentstvonews/7835
Create:
Last Update:
Last Update:
Электоральный эксперт и разработчик выявили признаки фальсификаций на выборах в Грузии
Результаты парламентских выборов в Грузии в сельской местности могли быть сфальсифицированы в пользу правящей партии «Грузинская мечта» путем вброса бюллетеней или неправильного подсчета голосов. К такому выводу пришли разработчик Леван Квирквелия и электоральный эксперт Роман Удот, которые провели два независимых друг от друга исследования.
Детали. Как сообщил «Агентству» Удот, он проанализировал протоколы 97-98%% избирательных участков в Грузии. Квирквелия написал в X, что изучил 3,5 тысячи протоколов.
▪️Оба эксперта использовали метод ученых Александра Собянина и Владислава Суховольского, который был сформулирован в начале 1990-х и широко используется при анализе результатов выборов в России. Как объяснил Удот, метод исходит из того, что результат отдельного кандидата или партии не зависит от явки.
▪️В постах Удота и Квирквелии сравниваются результаты голосования в городах и в сельских регионах. На графике с результатами голосования в городах Тбилиси, Рустави, Кутаиси, Поти и Батуми (график №1) результаты партий на разных участках не сильно отличаются. Совсем другая картина на графике с результатами из сельской местности (график №2).
▪️«В сотнях малых и больших населенных пунктов приходят 100 избирателей, и все 100 голосуют за правящую партию — сценарий, который практически нереален на честных выборах», — говорит Квирквелия о результатах за пределами крупных городов.
▪️Квирквелия также показал на одном графике результаты «Грузинской мечты» в селах и городах. На нем, по словам эксперта, также видна аномалия в виде «хвоста» справа от основных результатов (см. график №3). Квирквелия пишет, что этот хвост следствия необычно высокой поддержки партии власти в 400 населенных пунктах. «Практически невозможно, чтобы в таком количестве мест естественным образом произошел резкий скачок, а не плавная тенденция», — отметил Квирквелия.
▪️Этот «хвост» обнаружил и Удот (график №4). По словам эксперта, такая картина хорошо знакома российским исследователям выборов и наблюдается там, где аномально высокая явка.
▪️Насколько фальсификации повлияли на результат выборов, эксперты не пишут. В беседе с «Агентством» Удот также не взялся оценивать этот показатель.
Контекст. На прошедших в выходные выборах в Грузии находящаяся у власти партия «Грузинская мечта» набрала 53,92% голосов. Это позволит ей получить большинство и в новом парламенте. Оппоненты власти результаты выборов не признали и призвали людей выйти на протесты (акция протеста запланирована на вечер понедельника). Миссия ОБСЕ сообщила, что выборы прошли с нарушениями, однако фальсификации голосования она не увидела.
Подпишитесь на «Агентство»
Результаты парламентских выборов в Грузии в сельской местности могли быть сфальсифицированы в пользу правящей партии «Грузинская мечта» путем вброса бюллетеней или неправильного подсчета голосов. К такому выводу пришли разработчик Леван Квирквелия и электоральный эксперт Роман Удот, которые провели два независимых друг от друга исследования.
Детали. Как сообщил «Агентству» Удот, он проанализировал протоколы 97-98%% избирательных участков в Грузии. Квирквелия написал в X, что изучил 3,5 тысячи протоколов.
▪️Оба эксперта использовали метод ученых Александра Собянина и Владислава Суховольского, который был сформулирован в начале 1990-х и широко используется при анализе результатов выборов в России. Как объяснил Удот, метод исходит из того, что результат отдельного кандидата или партии не зависит от явки.
▪️В постах Удота и Квирквелии сравниваются результаты голосования в городах и в сельских регионах. На графике с результатами голосования в городах Тбилиси, Рустави, Кутаиси, Поти и Батуми (график №1) результаты партий на разных участках не сильно отличаются. Совсем другая картина на графике с результатами из сельской местности (график №2).
▪️«В сотнях малых и больших населенных пунктов приходят 100 избирателей, и все 100 голосуют за правящую партию — сценарий, который практически нереален на честных выборах», — говорит Квирквелия о результатах за пределами крупных городов.
▪️Квирквелия также показал на одном графике результаты «Грузинской мечты» в селах и городах. На нем, по словам эксперта, также видна аномалия в виде «хвоста» справа от основных результатов (см. график №3). Квирквелия пишет, что этот хвост следствия необычно высокой поддержки партии власти в 400 населенных пунктах. «Практически невозможно, чтобы в таком количестве мест естественным образом произошел резкий скачок, а не плавная тенденция», — отметил Квирквелия.
▪️Этот «хвост» обнаружил и Удот (график №4). По словам эксперта, такая картина хорошо знакома российским исследователям выборов и наблюдается там, где аномально высокая явка.
▪️Насколько фальсификации повлияли на результат выборов, эксперты не пишут. В беседе с «Агентством» Удот также не взялся оценивать этот показатель.
Контекст. На прошедших в выходные выборах в Грузии находящаяся у власти партия «Грузинская мечта» набрала 53,92% голосов. Это позволит ей получить большинство и в новом парламенте. Оппоненты власти результаты выборов не признали и призвали людей выйти на протесты (акция протеста запланирована на вечер понедельника). Миссия ОБСЕ сообщила, что выборы прошли с нарушениями, однако фальсификации голосования она не увидела.
Подпишитесь на «Агентство»
BY Агентство. Новости
Share with your friend now:
group-telegram.com/agentstvonews/7835