Ακαδημία

Эллинизм и славянство, часть 39

Здесь надо ещё раз вернуться к тому вопросу который уже затрагивался несколько раз, и ответ на который, данный ранее, может показаться кому-то тенденциозным: насколько западная цивилизация является продолжением античной?

Безусловно нет смысла отрицать между ними преемственность, слишком для этого очевидную – так же как нет смысла отрицать преемственность между культурами древнего Ближнего Востока и античной Греции, о которой сами греки помнили очень хорошо.

Но всё-таки какова степень их родства? Поскольку все мы травмированы школьной историей, нам по умолчанию кажется что это родство очень близкое.

Это картина максимально искажённая, но ставшая общепринятой по простейшей причине: сама западная цивилизация считает себя прямой преемницей античности, а поскольку историческая наука – это западная историческая наука, весь остальной мир некритично воспринял эту точку зрения.

Почему такая точка зрения укоренилась на западе? Потому что Европа тысячу лет питалась объедками римской культуры: учила латынь, исповедовала католицизм, периодически откапывала стюардессу воссоздавала Римскую империю в меру своего понимания оной. В таких условиях никакой другой идентичности и представления о себе у европейцев сформироваться не могло: своей культуры у них не было, поэтому культура Рима продолжала доминировать спустя века после его падения.

Если мы смотрим с этой позиции, то есть отматываем историю от сегодняшнего дня назад, нам будет казаться что всё так и было: современная западная культура выросла из средневековой европейской, средневековая европейская – из римской, римская – из греческой. В общем декабристы разбудили Герцена.

В чём подвох? В том что если мы посмотрим на эту историю с точки зрения самой греко-римской античности, то есть попытаемся размотать клубок от начала к концу а не наоборот, всё будет выглядеть совершенно иначе.

Начиная с завоевательных походов Александра центром притяжения античной цивилизации стал ближневосточный эллинистический мир. На какое-то время ситуация поменялась после перехода власти к римлянам, действительно в отличие от греков отчасти тяготевшим к западному (европейскому) вектору экспансии, однако надолго западного импульса не хватило: со II-IIIвв Римская империя начала поглощаться всё тем же эллинистическим пространством, сливаться с ним. Апофеозом этой тенденции стало перемещение столицы империи из Рима в Константинополь – совершенно выбивающееся из европоцентричной логики, но абсолютно закономерное в логике развития самой античной цивилизации.

Более того, если задаться вопросом, кто является настоящим наследником Римской империи, таковым конечно же окажутся не королевства дикакрей-франков, а Византия. Собственно Византия и есть Римская империя в той форме к которой та последовательно шла – со столицей в Константинополе, грекоязычной культурой и Ближним Востоком в качестве приоритетной сферы экономических и политических интересов. Непонимание этого очевидного факта есть лишь следствие полностью сбитой оптики западной исторической науки.

www.group-telegram.com/sg/akademia_space.com/2047

5.0K viewsedited  Oct 10, 2023 at 10:06

Эллинизм и славянство, часть 39

Здесь надо ещё раз вернуться к тому вопросу который уже затрагивался несколько раз, и ответ на который, данный ранее, может показаться кому-то тенденциозным: насколько западная цивилизация является продолжением античной?

Безусловно нет смысла отрицать между ними преемственность, слишком для этого очевидную – так же как нет смысла отрицать преемственность между культурами древнего Ближнего Востока и античной Греции, о которой сами греки помнили очень хорошо.

Но всё-таки какова степень их родства? Поскольку все мы травмированы школьной историей, нам по умолчанию кажется что это родство очень близкое.

Это картина максимально искажённая, но ставшая общепринятой по простейшей причине: сама западная цивилизация считает себя прямой преемницей античности, а поскольку историческая наука – это западная историческая наука, весь остальной мир некритично воспринял эту точку зрения.

Почему такая точка зрения укоренилась на западе? Потому что Европа тысячу лет питалась объедками римской культуры: учила латынь, исповедовала католицизм, периодически откапывала стюардессу воссоздавала Римскую империю в меру своего понимания оной. В таких условиях никакой другой идентичности и представления о себе у европейцев сформироваться не могло: своей культуры у них не было, поэтому культура Рима продолжала доминировать спустя века после его падения.

Если мы смотрим с этой позиции, то есть отматываем историю от сегодняшнего дня назад, нам будет казаться что всё так и было: современная западная культура выросла из средневековой европейской, средневековая европейская – из римской, римская – из греческой. В общем декабристы разбудили Герцена.

В чём подвох? В том что если мы посмотрим на эту историю с точки зрения самой греко-римской античности, то есть попытаемся размотать клубок от начала к концу а не наоборот, всё будет выглядеть совершенно иначе.

Начиная с завоевательных походов Александра центром притяжения античной цивилизации стал ближневосточный эллинистический мир. На какое-то время ситуация поменялась после перехода власти к римлянам, действительно в отличие от греков отчасти тяготевшим к западному (европейскому) вектору экспансии, однако надолго западного импульса не хватило: со II-IIIвв Римская империя начала поглощаться всё тем же эллинистическим пространством, сливаться с ним. Апофеозом этой тенденции стало перемещение столицы империи из Рима в Константинополь – совершенно выбивающееся из европоцентричной логики, но абсолютно закономерное в логике развития самой античной цивилизации.

Более того, если задаться вопросом, кто является настоящим наследником Римской империи, таковым конечно же окажутся не королевства дикакрей-франков, а Византия. Собственно Византия и есть Римская империя в той форме к которой та последовательно шла – со столицей в Константинополе, грекоязычной культурой и Ближним Востоком в качестве приоритетной сферы экономических и политических интересов. Непонимание этого очевидного факта есть лишь следствие полностью сбитой оптики западной исторической науки.

BY Ακαδημία