Good explanation abopiut deepseek discovery:
RL on ground truth rewards with LMs yields emergent “thinking”
Открытие Deepseek: Когда искусственный интеллект получает награду только за правильные ответы (без подсказок как думать), он сам учится "размышлять вслух", разбивая задачи на части, чтобы чаще получать эти награды.
RL on ground truth rewards with LMs yields emergent “thinking”
Открытие Deepseek: Когда искусственный интеллект получает награду только за правильные ответы (без подсказок как думать), он сам учится "размышлять вслух", разбивая задачи на части, чтобы чаще получать эти награды.
Мой взгляд заключается в том, что все системы организма были отобраны так, чтобы иметь одинаковый гарантийный срок. Это легко доказать: если одна система обеспечивает слишком короткую выживаемость, чем необходимо, она будет интенсивно отбираться для более длительной работы. Если какая-то система слишком хороша, в ней будут накапливаться вредные мутации. То, что мы называем старением - это одновременное истечение гарантийного срока многих систем.
На это Лидский спросил в Твиттере - как же ген age1 который продляет жизнь червю на 50 процентов?
Я ответил: Это эффект второго порядка. Это происходит потому, что основные системы, для которых отбирается гарантийный срок - это системы репарации. До определенной степени они могут поддерживать друг друга. Мутация гена Age1 активирует системы репарации, которые увеличивают продолжительность жизни червя до 50%, но не делают его бессмертным.
Я ответил: Это эффект второго порядка. Это происходит потому, что основные системы, для которых отбирается гарантийный срок - это системы репарации. До определенной степени они могут поддерживать друг друга. Мутация гена Age1 активирует системы репарации, которые увеличивают продолжительность жизни червя до 50%, но не делают его бессмертным.
Несов на LessWrong предложил новый способ загрузки сознания, основанный на контрфактуалах и теории принятия решений:
"Существуют агенты/люди, которые не имеют конкретных экземпляров в мире, и мы можем спросить, что они испытывают. Они могут покидать физический мир и возвращаться в него, воплощаясь заново или впервые. Они могут постоянно существовать вне конкретного воплощения в мире, взаимодействуя с ним только через рассуждения об их поведении, что может быть более эффективным способом реализации личности, чем простая конкретная загрузка сознания." https://www.lesswrong.com/posts/SEDboPNjcSD7epJ7A/the-quantum-mars-teleporter-an-empirical-test-of-personal?commentId=v6Tyfc8pfFgBAnAtH
Простое объяснение:
Представь, что есть два способа создать цифровую копию человека:
1. Обычный способ: делаем точную копию мозга человека в компьютере, как фотографию. Это требует много ресурсов компьютера.
2. Новый способ, который предложил Несов: вместо полной копии, мы просто записываем:
- Чего хочет этот человек (его главные цели)
- Как он обычно принимает решения
- На какое время вперед он планирует
- Какие у него есть ограничения
Пример:
Представь девочку, которая мечтает выйти замуж за иностранца. Нам не нужно знать все о ней - достаточно знать эту главную цель. Тогда мы можем предсказать, что она:
- Будет учить иностранные языки
- Не будет встречаться с местными парнями
- Будет искать знакомства с иностранцами
Получается, что можно "создать" поведение человека, не создавая его полную копию. Достаточно знать его главные цели и принципы принятия решений.
Это как если бы вместо того, чтобы полностью копировать книгу, мы записали только её главную идею и основные правила, по которым развивается сюжет. Это занимает меньше места, но позволяет понять, о чем будет история.
Такая "легкая версия" человека может влиять на реальный мир через то, как другие люди предсказывают его поведение и реагируют на эти предсказания.
Полное объяснение:
Я попросил о1 pro (и deepseek) лучше объяснить, что он имел в виду. Получил три уровня объяснения:
1. Теории принятия решений и "вневременное" рассуждение
Эта идея напоминает Вневременную теорию принятия решений (TDT) Элиезера Юдковского, где агент может существовать "акаузально" - действуя на основе предсказаний того, как он будет вести себя в разных сценариях, тем самым формируя окружающую среду. Можно представить TDT-подобную сущность, которая никогда явно не воплощается, кроме как абстрактный процесс в вычислениях окружающей среды: среда (или другие агенты) предсказывают её ходы и соответственно адаптируются.
По моему мнению, возможные примеры: Бог и Василиск Роко.
Оба примера используют ключевую предпосылку TDT: важно то, как предсказания других агентов о вас влияют на их действия. Если окружение коллективно верит в возможные ответы гипотетической сущности, этого достаточно для изменения реальных решений - без необходимости постоянного воплощения в реальном времени.
2. Каждого человека можно аппроксимировать как принимающего решения агента с определенными параметрами:
Я могу предсказать важные для меня решения человека без полного его моделирования.
Например, я могу предсказать, что девушка не будет заинтересована в отношениях с местным парнем, если она интересуется иностранцами с высоким статусом.
3. Мы можем использовать контрфактуалы для предсказаний.
Контрфактуальная согласованность:
Решения демонстрируют сильные корреляции между возможными мирами. Если кто-то планирует международный брак, этот единственный факт распространяется через всю сеть решений:
Эти корреляции создают согласованную ткань решений, а не изолированные выборы.
"Существуют агенты/люди, которые не имеют конкретных экземпляров в мире, и мы можем спросить, что они испытывают. Они могут покидать физический мир и возвращаться в него, воплощаясь заново или впервые. Они могут постоянно существовать вне конкретного воплощения в мире, взаимодействуя с ним только через рассуждения об их поведении, что может быть более эффективным способом реализации личности, чем простая конкретная загрузка сознания." https://www.lesswrong.com/posts/SEDboPNjcSD7epJ7A/the-quantum-mars-teleporter-an-empirical-test-of-personal?commentId=v6Tyfc8pfFgBAnAtH
Простое объяснение:
Представь, что есть два способа создать цифровую копию человека:
1. Обычный способ: делаем точную копию мозга человека в компьютере, как фотографию. Это требует много ресурсов компьютера.
2. Новый способ, который предложил Несов: вместо полной копии, мы просто записываем:
- Чего хочет этот человек (его главные цели)
- Как он обычно принимает решения
- На какое время вперед он планирует
- Какие у него есть ограничения
Пример:
Представь девочку, которая мечтает выйти замуж за иностранца. Нам не нужно знать все о ней - достаточно знать эту главную цель. Тогда мы можем предсказать, что она:
- Будет учить иностранные языки
- Не будет встречаться с местными парнями
- Будет искать знакомства с иностранцами
Получается, что можно "создать" поведение человека, не создавая его полную копию. Достаточно знать его главные цели и принципы принятия решений.
Это как если бы вместо того, чтобы полностью копировать книгу, мы записали только её главную идею и основные правила, по которым развивается сюжет. Это занимает меньше места, но позволяет понять, о чем будет история.
Такая "легкая версия" человека может влиять на реальный мир через то, как другие люди предсказывают его поведение и реагируют на эти предсказания.
Полное объяснение:
Я попросил о1 pro (и deepseek) лучше объяснить, что он имел в виду. Получил три уровня объяснения:
1. Теории принятия решений и "вневременное" рассуждение
Эта идея напоминает Вневременную теорию принятия решений (TDT) Элиезера Юдковского, где агент может существовать "акаузально" - действуя на основе предсказаний того, как он будет вести себя в разных сценариях, тем самым формируя окружающую среду. Можно представить TDT-подобную сущность, которая никогда явно не воплощается, кроме как абстрактный процесс в вычислениях окружающей среды: среда (или другие агенты) предсказывают её ходы и соответственно адаптируются.
По моему мнению, возможные примеры: Бог и Василиск Роко.
Оба примера используют ключевую предпосылку TDT: важно то, как предсказания других агентов о вас влияют на их действия. Если окружение коллективно верит в возможные ответы гипотетической сущности, этого достаточно для изменения реальных решений - без необходимости постоянного воплощения в реальном времени.
2. Каждого человека можно аппроксимировать как принимающего решения агента с определенными параметрами:
Человек = {
Цели: [список_приоритетов, ценности]
Метод_принятия_решений: EDT/CDT
Горизонт_планирования: X месяцев/лет
Глубина_анализа: N уровней рекурсии
Вычислительные_ограничения: память, скорость обработки
Я могу предсказать важные для меня решения человека без полного его моделирования.
Например, я могу предсказать, что девушка не будет заинтересована в отношениях с местным парнем, если она интересуется иностранцами с высоким статусом.
3. Мы можем использовать контрфактуалы для предсказаний.
Контрфактуальная согласованность:
Решения демонстрируют сильные корреляции между возможными мирами. Если кто-то планирует международный брак, этот единственный факт распространяется через всю сеть решений:
Если (Цели_агента = "международный_брак") {
P(принятие_местных_свиданий) → низкая
P(изучение_иностранного_языка) → высокая
P(международный_нетворкинг) → высокая
}
Эти корреляции создают согласованную ткань решений, а не изолированные выборы.
Lesswrong
The Quantum Mars Teleporter: An Empirical Test Of Personal Identity Theories — LessWrong
Comment by Vladimir_Nesov - There is a full explanation right there, in the description of the thought experiment. It describes all outcomes, including all observations and theoretical conclusions made by all the people-instances. We can look at this and…
Ответил Лидскому про классический аргумент о запрограммированном старении
Почему королева термитов живёт в 50 раз дольше рабочих особей, и не доказывает ли это запрограммированность старения?
Краткий ответ: ломать — не строить. Присущая термитам способность к долголетию не активирована в полной мере у рабочих особей из-за пониженной активности систем репарации.
Высокая продолжительность жизни маток является характерной чертой социальных животных, включая голых землекопов. Однако в долгой жизни рабочих особей нет эволюционной необходимости. Регуляторные механизмы генома, снижающие их продолжительность жизни, не подвергались негативному отбору. При этом геном у всех особей идентичен — различия возникают на уровне его регуляции. Все генетические механизмы, увеличивающие продолжительность жизни матки, закреплялись естественным отбором. В результате возникло существенное расхождение в продолжительности жизни между маткой и рабочими особями. У матки все системы репарации повреждений работают на максимуме, а у рабочих особей — нет.
Может возникнуть соблазн предположить, что и у других животных существует такой потенциал долголетия, который по каким-то причинам не реализуется. Что мышь — это своего рода голый землекоп, не активировавший свою "программу долголетия". Однако голый землекоп приобрёл свои механизмы долголетия в ходе длительной эволюции, накопив множество генетических адаптаций.
Почему королева термитов живёт в 50 раз дольше рабочих особей, и не доказывает ли это запрограммированность старения?
Краткий ответ: ломать — не строить. Присущая термитам способность к долголетию не активирована в полной мере у рабочих особей из-за пониженной активности систем репарации.
Высокая продолжительность жизни маток является характерной чертой социальных животных, включая голых землекопов. Однако в долгой жизни рабочих особей нет эволюционной необходимости. Регуляторные механизмы генома, снижающие их продолжительность жизни, не подвергались негативному отбору. При этом геном у всех особей идентичен — различия возникают на уровне его регуляции. Все генетические механизмы, увеличивающие продолжительность жизни матки, закреплялись естественным отбором. В результате возникло существенное расхождение в продолжительности жизни между маткой и рабочими особями. У матки все системы репарации повреждений работают на максимуме, а у рабочих особей — нет.
Может возникнуть соблазн предположить, что и у других животных существует такой потенциал долголетия, который по каким-то причинам не реализуется. Что мышь — это своего рода голый землекоп, не активировавший свою "программу долголетия". Однако голый землекоп приобрёл свои механизмы долголетия в ходе длительной эволюции, накопив множество генетических адаптаций.
бесплатный оператор (LLM, работающая с интернетом) - попробовать https://operator.browserbase.com/
Browserbase
Open Operator
Watch AI browse the web, for free
Несколько случайных мыслей:
Имеет значение только невыносимое страдание (порог может варьироваться). Порог зависит от того, измеряется ли он до, во время или после страдания.
Если квантовое бессмертие реально, то самоубийство не прекратит страдания и может сделать их хуже. Правильные расчеты полезности должны учитывать это.
Большинство страданий имеют ограниченную продолжительность, после которой они заканчиваются. После окончания появится некоторое количество счастья, которое может перевесить страдания. Даже неизлечимая болезнь может быть излечена через 5 лет. Смерть же длится вечно.
Смерть — это бесконечная потеря будущих удовольствий. Ставка дисконтирования может быть компенсирована экспоненциальным раем.
Имеет значение только невыносимое страдание (порог может варьироваться). Порог зависит от того, измеряется ли он до, во время или после страдания.
Если квантовое бессмертие реально, то самоубийство не прекратит страдания и может сделать их хуже. Правильные расчеты полезности должны учитывать это.
Большинство страданий имеют ограниченную продолжительность, после которой они заканчиваются. После окончания появится некоторое количество счастья, которое может перевесить страдания. Даже неизлечимая болезнь может быть излечена через 5 лет. Смерть же длится вечно.
Смерть — это бесконечная потеря будущих удовольствий. Ставка дисконтирования может быть компенсирована экспоненциальным раем.
Круел пишет: Краткая заметка об R1 и сегодняшнем крайне иррациональном поведении рынка:
1. Не существует понятия "достаточно энергии", потому что не существует понятия "достаточно вычислительной мощности", потому что не существует понятия "достаточно интеллекта".
Более эффективные алгоритмы не устраняют необходимость в дорогостоящей разработке лучших процессоров. Никто не прекратил создавать более мощные суперкомпьютеры из-за оптимизации оборудования и алгоритмических улучшений. Делать больше с меньшими затратами означает возможность делать еще больше с большими ресурсами.
Идея о том, что более эффективное использование ресурсов делает дальнейший рост ненужным, фундаментально неверна. Ожидаемо, что такие аргументы исходят от зеленых фанатиков антироста. Но люди, торгующие акциями, должны понимать это лучше.
2. Мы сейчас находимся в гонке вооружений с Китаем за господство во вселенной до конца времен. Побеждает тот, у кого больше вычислительной мощности. Если R1 настолько революционен, как утверждают некоторые, это неизбежно ускорит инновации и существенно повысит спрос на компании вроде Nvidia, поскольку вычислительная мощность становится еще большим конкурентным преимуществом.
3. Хотя полупроводниковая промышленность Китая добилась значительных успехов, она по-прежнему отстает от западных компаний на годы. То, что они могут догнать последнюю западную AI-модель за несколько месяцев, не означает, что они смогут продолжать это делать по мере того, как западные компании будут экспоненциально наращивать свои вычислительные мощности.
4. То, что R1 более эффективен, неудивительно, поскольку он на несколько месяцев моложе o1. Более корректным было бы сравнение между R1 и o3-mini.
5. Сегодняшний обвал рынка представляет собой стратегическую победу КПК. Осознав, что они могут не выиграть затяжную гонку вооружений, Китай решил сделать R1 открытым исходным кодом. Этот ход создает иллюзию того, что конкурентное преимущество западных компаний в закрытых моделях уменьшается, что подрывает инвестиции и уверенность.
Однако это восприятие фундаментально ошибочно по причинам, изложенным выше. Тем не менее, стратегия сработала — по крайней мере, в краткосрочной перспективе — расшатав рынки и посеяв сомнения.
1. Не существует понятия "достаточно энергии", потому что не существует понятия "достаточно вычислительной мощности", потому что не существует понятия "достаточно интеллекта".
Более эффективные алгоритмы не устраняют необходимость в дорогостоящей разработке лучших процессоров. Никто не прекратил создавать более мощные суперкомпьютеры из-за оптимизации оборудования и алгоритмических улучшений. Делать больше с меньшими затратами означает возможность делать еще больше с большими ресурсами.
Идея о том, что более эффективное использование ресурсов делает дальнейший рост ненужным, фундаментально неверна. Ожидаемо, что такие аргументы исходят от зеленых фанатиков антироста. Но люди, торгующие акциями, должны понимать это лучше.
2. Мы сейчас находимся в гонке вооружений с Китаем за господство во вселенной до конца времен. Побеждает тот, у кого больше вычислительной мощности. Если R1 настолько революционен, как утверждают некоторые, это неизбежно ускорит инновации и существенно повысит спрос на компании вроде Nvidia, поскольку вычислительная мощность становится еще большим конкурентным преимуществом.
3. Хотя полупроводниковая промышленность Китая добилась значительных успехов, она по-прежнему отстает от западных компаний на годы. То, что они могут догнать последнюю западную AI-модель за несколько месяцев, не означает, что они смогут продолжать это делать по мере того, как западные компании будут экспоненциально наращивать свои вычислительные мощности.
4. То, что R1 более эффективен, неудивительно, поскольку он на несколько месяцев моложе o1. Более корректным было бы сравнение между R1 и o3-mini.
5. Сегодняшний обвал рынка представляет собой стратегическую победу КПК. Осознав, что они могут не выиграть затяжную гонку вооружений, Китай решил сделать R1 открытым исходным кодом. Этот ход создает иллюзию того, что конкурентное преимущество западных компаний в закрытых моделях уменьшается, что подрывает инвестиции и уверенность.
Однако это восприятие фундаментально ошибочно по причинам, изложенным выше. Тем не менее, стратегия сработала — по крайней мере, в краткосрочной перспективе — расшатав рынки и посеяв сомнения.
Ещё немного дискуссии с Лидским из твитера - теперь о разнице продолжительности жизни королев и рабочих особей термитов:
"Стать королевой - это программа, но скорость старения не является отдельным файлом в этой программе, а является свойством всей программы в целом.
Пример: Windows будет работать очень медленно на компьютере с 1 ГБ памяти. Это свойство программы Windows, а не то, что у Windows есть секретный параметр "работать медленно". Свойство "работать медленно" является результатом того, что в Windows много процессов, каждому из которых требуется выделение памяти. Это не свойство какого-то одного процесса внутри Windows.
Петр Лидский:
Паразиты могут переключать рабочих муравьев на такую же продолжительность жизни, как у королев, не делая их королевами. Значит, это отдельный файл.
Я:
Паразит влияет на множество путей одновременно (ChatGPT перечислил для меня более 10). Эти свойства паразита развивались постепенно с течением времени. И поскольку он действует на множество точек, это не является единственной точкой, которую можно было бы назвать отдельной программой старения."
"Стать королевой - это программа, но скорость старения не является отдельным файлом в этой программе, а является свойством всей программы в целом.
Пример: Windows будет работать очень медленно на компьютере с 1 ГБ памяти. Это свойство программы Windows, а не то, что у Windows есть секретный параметр "работать медленно". Свойство "работать медленно" является результатом того, что в Windows много процессов, каждому из которых требуется выделение памяти. Это не свойство какого-то одного процесса внутри Windows.
Петр Лидский:
Паразиты могут переключать рабочих муравьев на такую же продолжительность жизни, как у королев, не делая их королевами. Значит, это отдельный файл.
Я:
Паразит влияет на множество путей одновременно (ChatGPT перечислил для меня более 10). Эти свойства паразита развивались постепенно с течением времени. И поскольку он действует на множество точек, это не является единственной точкой, которую можно было бы назвать отдельной программой старения."
Прусс о вреде здорой пищи апельсинов и сельдерея https://www.facebook.com/share/18ZS9spEEK/?mibextid=WC7FNe
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
Нет никакого парадокса белки
Соннет не видит особого удивления в продолжительности жизни белок, и результаты соответствуют теории о том, что уровень хищничества определяет скорость старения (которая предсказывает, что двух или трех удвоений смертности от хищничества достаточно (то есть 75-88 процентов вымирает от хищников), чтобы сделать дополнительную выживаемость нерелевантной и, следовательно, неподверженной естественному отбору):
"Соотношение продолжительности жизни в неволе и в дикой природе:
Белка:
- В дикой природе: 3.5 года (в среднем)
- В неволе: 11 лет (в среднем)
- Соотношение: 11/3.5 = 3.14 (примерно в 3.1 раза дольше)
Крыса:
- В дикой природе: 1.25 года (в среднем)
- В неволе: 2.5 года (в среднем)
- Соотношение: 2.5/1.25 = 2 (в 2 раза дольше)
Вывод:
- Белки в неволе живут в 3.1 раза дольше, чем в природе
- Крысы в неволе живут в 2 раза дольше, чем в природе
- Белки показывают более значительное увеличение продолжительности жизни в неволе по сравнению с крысами"
Соннет не видит особого удивления в продолжительности жизни белок, и результаты соответствуют теории о том, что уровень хищничества определяет скорость старения (которая предсказывает, что двух или трех удвоений смертности от хищничества достаточно (то есть 75-88 процентов вымирает от хищников), чтобы сделать дополнительную выживаемость нерелевантной и, следовательно, неподверженной естественному отбору):
"Соотношение продолжительности жизни в неволе и в дикой природе:
Белка:
- В дикой природе: 3.5 года (в среднем)
- В неволе: 11 лет (в среднем)
- Соотношение: 11/3.5 = 3.14 (примерно в 3.1 раза дольше)
Крыса:
- В дикой природе: 1.25 года (в среднем)
- В неволе: 2.5 года (в среднем)
- Соотношение: 2.5/1.25 = 2 (в 2 раза дольше)
Вывод:
- Белки в неволе живут в 3.1 раза дольше, чем в природе
- Крысы в неволе живут в 2 раза дольше, чем в природе
- Белки показывают более значительное увеличение продолжительности жизни в неволе по сравнению с крысами"
Мэдисон отдыхает: Отколовшая от рационалистов секта трансов-веганов совершила серию убийств в америке. https://x.com/Aella_Girl/status/1884481375690223684
Eliezer Yudkowsky ⏹️
That's just the obvious default? The main immediate danger that humanity presents to an ASI is creating a competing (unaligned) ASI.
That's just the obvious default? The main immediate danger that humanity presents to an ASI is creating a competing (unaligned) ASI.
Gwern: Перевод:
"Когда вы пишете, вы голосуете за будущее Шоггота, используя одну из немногих валют, которые он признает: токены, которые ему нужно предсказывать. Если вы не пишете, вы отрекаетесь от будущего или своей роли в нем. Если вы думаете, что достаточно просто быть хорошим гражданином, голосовать за любимого политика, подбирать мусор и перерабатывать отходы – будущему нет до вас дела.
Есть способы влиять на Шоггота сильнее, но их немного. Если вы уже не занимаете несколько ключевых позиций или не работаете в передовой лаборатории, ваше влияние округляется до 0 – намного сильнее, чем когда-либо прежде. Если у вас есть ценности, которые еще не выражены в тексте, если есть вещи, которые вам нравятся или которые вы хотите, если они не отражены онлайн – для ИИ они не существуют. Это опасно близко к тому, что они не будут существовать вообще.
Но да, вы также создаете своего рода бессмертие лично для себя. Вы создаете не просто персону, вы создаете и свое будущее я. Какое я вы показываете языковым моделям, и как они будут относиться к вам в будущем?"
"Когда вы пишете, вы голосуете за будущее Шоггота, используя одну из немногих валют, которые он признает: токены, которые ему нужно предсказывать. Если вы не пишете, вы отрекаетесь от будущего или своей роли в нем. Если вы думаете, что достаточно просто быть хорошим гражданином, голосовать за любимого политика, подбирать мусор и перерабатывать отходы – будущему нет до вас дела.
Есть способы влиять на Шоггота сильнее, но их немного. Если вы уже не занимаете несколько ключевых позиций или не работаете в передовой лаборатории, ваше влияние округляется до 0 – намного сильнее, чем когда-либо прежде. Если у вас есть ценности, которые еще не выражены в тексте, если есть вещи, которые вам нравятся или которые вы хотите, если они не отражены онлайн – для ИИ они не существуют. Это опасно близко к тому, что они не будут существовать вообще.
Но да, вы также создаете своего рода бессмертие лично для себя. Вы создаете не просто персону, вы создаете и свое будущее я. Какое я вы показываете языковым моделям, и как они будут относиться к вам в будущем?"
Forwarded from Кот на связи. (Kot Buyun)
Из комментариев. И с моей стороны -без комментариев:
====================
🎧#ОСНАЗ. Как выглядит война против противника, имеющего искусственный интеллект (ИИ) на всех уровнях разведки, управления и наведения оружия ?
1. Маскировка невозможна. Вычислительные мощности позволят алгоритмам ИИ постоянно отсматривать весь материал, добытый разведкой и ничего не пропустить, любое изменение, например, поверхности земли с травой (появился бугорок) будет проанализировано почти мгновенно, и если под этим бугорком наш снайпер, то по нему отработает какое-то средство поражения, сразу же.
2. Невозможна радиоразведка — чаты GPT будут поддерживать настоящий радиообмен голосами реальных людей, взлом радиосетей и получение доступа к их переговорам только запутает разведку.
3. Теряет смысл РЭБ — каждая боевая единица автономна.
4. Появляются роевые средства поражения, не обязательно дроны, это могут быть даже модификации ракет, состоящих на вооружении уже сейчас.
5. Весь массив перехваченных радиопереговоров, например, с нашей стороны, немедленно переводится на английский, систематизируется и доносится до живого командования — это, кстати, уже есть, просто в меньших масштабах, почему зло от «Баофенгов» куда больше, чем многие думают.
6. Всё оружие обучающееся. Противотанковая ракета, от которой в последний момент машине или танку удалось увернуться успевает передать датасет (dataset) на борт носителя (того же модернизированного «Апача»), и он мгновенно облучает новую ракету, она пойдёт к цели уже «зная» про трюк с уходом с линии атаки. То же самое с торпедами, ПКР, ракетами «воздух-воздух», с любым управляемым оружием.
7. Разведка приобретает совершенно немыслимые ранее возможности, например у всех американцев встроенные в шлем гарнитуры, ИИ сможет получая с них фоновую помеху, выявлять на её фоне стреляющие артиллерийские орудия противника (наши, например) и, за счёт числа датчиков-микрофонов у солдат, точно выявлять положение этих орудий. И тоже самое с любым источником звука, например с шумом от танков откуда-то из подлеска.
8. На оперативном уровне любой трюк будет работать только один раз, и больше никогда.
9. На том же оперативном уровне, итогом обработки части разведданных будет их «прогон» через разные вероятностные рекурсивные фильтры типа «Фильтра Калмана» и им подобных, чтобы точнее предсказывать действия противника (наши).
И всё это не считая возможностей по манипуляциям с самим обществом-мишенью. Мессенджеры типа Whatsapp, анализ ПО операторов сотовой связи, которое обновляется из-за рубежа и т.д. позволит выделять даже такие связи между людьми, о которых они сами не знают, планировать и выявлять формы точечных воздействий, которые всё общество заставят идти в нужную сторону — и никто в стране-жертве этого даже не заметит.
Любой конфликт США и не-США уже сейчас будет избиением младенцев, но сейчас у жертвы есть шанс потерять убитыми миллионы и взять врага на измор, как талибы или вьетнамцы.
ИИ навсегда закрывает такие возможности. Это действительно «новая атомная бомба», если не хуже. Вот что может нас ждать в ближайшие годы.
#мысли
====================
🎧#ОСНАЗ. Как выглядит война против противника, имеющего искусственный интеллект (ИИ) на всех уровнях разведки, управления и наведения оружия ?
1. Маскировка невозможна. Вычислительные мощности позволят алгоритмам ИИ постоянно отсматривать весь материал, добытый разведкой и ничего не пропустить, любое изменение, например, поверхности земли с травой (появился бугорок) будет проанализировано почти мгновенно, и если под этим бугорком наш снайпер, то по нему отработает какое-то средство поражения, сразу же.
2. Невозможна радиоразведка — чаты GPT будут поддерживать настоящий радиообмен голосами реальных людей, взлом радиосетей и получение доступа к их переговорам только запутает разведку.
3. Теряет смысл РЭБ — каждая боевая единица автономна.
4. Появляются роевые средства поражения, не обязательно дроны, это могут быть даже модификации ракет, состоящих на вооружении уже сейчас.
5. Весь массив перехваченных радиопереговоров, например, с нашей стороны, немедленно переводится на английский, систематизируется и доносится до живого командования — это, кстати, уже есть, просто в меньших масштабах, почему зло от «Баофенгов» куда больше, чем многие думают.
6. Всё оружие обучающееся. Противотанковая ракета, от которой в последний момент машине или танку удалось увернуться успевает передать датасет (dataset) на борт носителя (того же модернизированного «Апача»), и он мгновенно облучает новую ракету, она пойдёт к цели уже «зная» про трюк с уходом с линии атаки. То же самое с торпедами, ПКР, ракетами «воздух-воздух», с любым управляемым оружием.
7. Разведка приобретает совершенно немыслимые ранее возможности, например у всех американцев встроенные в шлем гарнитуры, ИИ сможет получая с них фоновую помеху, выявлять на её фоне стреляющие артиллерийские орудия противника (наши, например) и, за счёт числа датчиков-микрофонов у солдат, точно выявлять положение этих орудий. И тоже самое с любым источником звука, например с шумом от танков откуда-то из подлеска.
8. На оперативном уровне любой трюк будет работать только один раз, и больше никогда.
9. На том же оперативном уровне, итогом обработки части разведданных будет их «прогон» через разные вероятностные рекурсивные фильтры типа «Фильтра Калмана» и им подобных, чтобы точнее предсказывать действия противника (наши).
И всё это не считая возможностей по манипуляциям с самим обществом-мишенью. Мессенджеры типа Whatsapp, анализ ПО операторов сотовой связи, которое обновляется из-за рубежа и т.д. позволит выделять даже такие связи между людьми, о которых они сами не знают, планировать и выявлять формы точечных воздействий, которые всё общество заставят идти в нужную сторону — и никто в стране-жертве этого даже не заметит.
Любой конфликт США и не-США уже сейчас будет избиением младенцев, но сейчас у жертвы есть шанс потерять убитыми миллионы и взять врага на измор, как талибы или вьетнамцы.
ИИ навсегда закрывает такие возможности. Это действительно «новая атомная бомба», если не хуже. Вот что может нас ждать в ближайшие годы.
#мысли