Правовые алгоритмы

В майском номере журнала Вестник экономического правосудия вышла статья «Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства». Автор – Василий Лаптев, судья АСГМ, дюн, проф. МГЮА.

Не часто представители судейского корпуса радуют юридическое сообщество своими мыслями вне судебных решений, а тут автор излагает свои предложения по цифровизации судебного процесса и оптимизации уже оцифрованной его части.
Помимо футуристичных, особенно для нашей судебной системы, предложений о внедрении цифрового секретаря и чат-ботов, есть и весьма насущные.
Если кратко, то предложений, по сути, два.

1. Предлагается внедрение электронной анкеты дела.
Сам заявитель заполняет ряд сведений, которые затем отражаются в электронной карточке дела. На основании этих данных в алгоритмическом режиме расчитывается ряд величин. Например, устанавливается факт уплаты госпошлины, надлежащий размер и фактически уплаченный, а затем наглядно отображается соблюдение или несоблюдение нормы о размере подлежащей уплате госпошлины.
Электронная анкета должна иметь интегрированные программы, которые смогут, например, подгружать данные, например, из ФНС, казначейства и проч.
Главное условие – настройка работы системы в алгоритмическом режиме. Тогда через подключение сервисов связи (например, электронного сервиса Почты России, электронной почты, отправки SMS-сообщений и проч.) возможно направление судебных извещений.

2. Формирование цифрового дела.
Это предложение предполагает, что судебное дело будет состоять исключительно из электронных документов, листы которых пронумерованы в хронологическом порядке. Такая форма будет способствовать корректной передаче дала вышестоящим судебным инстанциям при обжаловании судебных актов, а также в другой арбитражный суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

В остальном, ничего кардинального – шлифовка некоторых огрех.
Да и действительно, прежде чем красить фасад дома было бы лучше сначала навести порядок внутри.
А будет наряду с электронным решением ещё и физически подписанное судьёй или нет – вопрос больше технический. Хотя, например, ограничиваться ведением только аудиопротокола без дублирования его в письменном виде в условиях недоверия судебной системе, особенно общей юрисдикции, преждевременно.

💡Правовые алгоритмы

www.group-telegram.com/sg/algopravo.com/196

584 viewsedited  Aug 31, 2023 at 09:07

В майском номере журнала Вестник экономического правосудия вышла статья «Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства». Автор – Василий Лаптев, судья АСГМ, дюн, проф. МГЮА.

Не часто представители судейского корпуса радуют юридическое сообщество своими мыслями вне судебных решений, а тут автор излагает свои предложения по цифровизации судебного процесса и оптимизации уже оцифрованной его части.
Помимо футуристичных, особенно для нашей судебной системы, предложений о внедрении цифрового секретаря и чат-ботов, есть и весьма насущные.
Если кратко, то предложений, по сути, два.

1. Предлагается внедрение электронной анкеты дела.
Сам заявитель заполняет ряд сведений, которые затем отражаются в электронной карточке дела. На основании этих данных в алгоритмическом режиме расчитывается ряд величин. Например, устанавливается факт уплаты госпошлины, надлежащий размер и фактически уплаченный, а затем наглядно отображается соблюдение или несоблюдение нормы о размере подлежащей уплате госпошлины.
Электронная анкета должна иметь интегрированные программы, которые смогут, например, подгружать данные, например, из ФНС, казначейства и проч.
Главное условие – настройка работы системы в алгоритмическом режиме. Тогда через подключение сервисов связи (например, электронного сервиса Почты России, электронной почты, отправки SMS-сообщений и проч.) возможно направление судебных извещений.

2. Формирование цифрового дела.
Это предложение предполагает, что судебное дело будет состоять исключительно из электронных документов, листы которых пронумерованы в хронологическом порядке. Такая форма будет способствовать корректной передаче дала вышестоящим судебным инстанциям при обжаловании судебных актов, а также в другой арбитражный суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

В остальном, ничего кардинального – шлифовка некоторых огрех.
Да и действительно, прежде чем красить фасад дома было бы лучше сначала навести порядок внутри.
А будет наряду с электронным решением ещё и физически подписанное судьёй или нет – вопрос больше технический. Хотя, например, ограничиваться ведением только аудиопротокола без дублирования его в письменном виде в условиях недоверия судебной системе, особенно общей юрисдикции, преждевременно.

💡Правовые алгоритмы

BY Правовые алгоритмы