Короткий комментарий по системе выборов США. Почему там президента выбирают не прямым голосованием, а через систему выборщиков?
Несколько причин:
🍅 Такая система отражает федеративный принцип устройства государства. Каждый штат - это страна [state], вошедшая в состав федерации. И население каждого штата избирает представителей для выбора президента.
🥬 Система выборщиков повышает "вес" менее населенных штатов. Например, безлюдные Вайоминг и Вермонт имеют одного выборщика на 190 тысяч населения, а Техас одного на 700. Не знаю насколько это справделиво, но тоже повышает ценность штата как политической единицы.
🍆 Вцелом, это наследие непрямой демократии, когда головать всякому сброду было не положено и господа, создающие систему запланировали еще один дополнительный барьер, отделяющий прямой голос от окончательного результата.
При этом на первых выборах президента голосовать могли только белые мужчины старше 21 года, имеющие собственность и доход. То есть около 6% населения тогдашних штатов.
Короткий комментарий по системе выборов США. Почему там президента выбирают не прямым голосованием, а через систему выборщиков?
Несколько причин:
🍅 Такая система отражает федеративный принцип устройства государства. Каждый штат - это страна [state], вошедшая в состав федерации. И население каждого штата избирает представителей для выбора президента.
🥬 Система выборщиков повышает "вес" менее населенных штатов. Например, безлюдные Вайоминг и Вермонт имеют одного выборщика на 190 тысяч населения, а Техас одного на 700. Не знаю насколько это справделиво, но тоже повышает ценность штата как политической единицы.
🍆 Вцелом, это наследие непрямой демократии, когда головать всякому сброду было не положено и господа, создающие систему запланировали еще один дополнительный барьер, отделяющий прямой голос от окончательного результата.
При этом на первых выборах президента голосовать могли только белые мужчины старше 21 года, имеющие собственность и доход. То есть около 6% населения тогдашних штатов.
Ræstmæ ut.
BY Alixandzinad
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion.
from sg
