Последние (два) года сложно писать публичные тексты. Повторяюсь, да. Потому что реактивные тексты все больше полны критики. Приходишь на научный семинар и очередной раз видишь как из Академии ушла наука. То есть сам научный метод и критическое мышление. Здесь, пожалуй, применима сложная метафора из моего "реконструкторского" прошлого: отбирая заявки участников фестивалей в нашем мирке ливинг-хистори ходил критерий, что важна не только аутентичность швов кроя, ткани и ко заявляемому образу, но и чтобы "образ" сидел не как театральный костюм, а как обычная одежда: органично, удобно, убедительно. Так и относительно научных семинаров и большинства докладов на них можно сказать, что "не верю": бутафория и театральный костюм, а не исследование (стоит ли говорить, что происходит с исследованиями, когда они транспонируются в так называемую (урбанистическую) практику)? Собственно, если тезисы и нарратив доклада похожи на порождение chatGPT, то это очень серьезный повод задуматься. Поэтому одно из моих лучших решений 2023 года - уволиться из РАНХиГС. Но, слава богу, не все исследования и не всегда даже сейчас таковы. И я поняла, что хочу замечать и делиться именно позитивными моментами и опытами настоящего и прошлого и на них строить наше светлое будущее, возвращая человеку свободу воли и выбора, а науке и исследованиям (внутри и вне академии) -- логику, критичность и цель - производство нового знания, а не системных иерархий. Булу стараться именно делиться, но не учить с высокой табуреточки. Такая длинная преамбула к собственно очень короткой мысли: Спасибо большое Ad marginem и, главное Армену Арамяну и Константину Митрошенкову за отличный перевод одного из моих любимых авторов, который раскрывается для меня еще шире и полнее. И наконец-то на постоянный вопрос от людей совсем не из антропологии или даже "науки" (предприниматели, урбанисты и архитекторы, любознательные горожане, краведы, актеры и режиссеры, etc): "а какую книжку почитать, чтобы понять что такое антропология?", - я могу смело отсылать к "Думай как антрополог". Мэтью Энгельке - это, конечно, любовь. Потому что он не только рассуждает о том как думает или должен думать с его точки зрения современный (американо-европейский, в основном) антрополог, но и дает быстрые, но очень информативные и вполне основательные экскурсы в историю антропологии и ее краеугольных понятий. И делает это интересным языком, близким и понятным и самим антропологам и не-антропологам. Хотя язык -- это как раз во многом про перевод и систему комментариев внутри книги. Очень удобно! Еще раз спасибо за это все причастным. Хотя я бы поспорила с идеей, например, о том, что культурный релятивизм -- это основа современной антропологии. Но, об этом, как говорится, в следующей серии.
Последние (два) года сложно писать публичные тексты. Повторяюсь, да. Потому что реактивные тексты все больше полны критики. Приходишь на научный семинар и очередной раз видишь как из Академии ушла наука. То есть сам научный метод и критическое мышление. Здесь, пожалуй, применима сложная метафора из моего "реконструкторского" прошлого: отбирая заявки участников фестивалей в нашем мирке ливинг-хистори ходил критерий, что важна не только аутентичность швов кроя, ткани и ко заявляемому образу, но и чтобы "образ" сидел не как театральный костюм, а как обычная одежда: органично, удобно, убедительно. Так и относительно научных семинаров и большинства докладов на них можно сказать, что "не верю": бутафория и театральный костюм, а не исследование (стоит ли говорить, что происходит с исследованиями, когда они транспонируются в так называемую (урбанистическую) практику)? Собственно, если тезисы и нарратив доклада похожи на порождение chatGPT, то это очень серьезный повод задуматься. Поэтому одно из моих лучших решений 2023 года - уволиться из РАНХиГС. Но, слава богу, не все исследования и не всегда даже сейчас таковы. И я поняла, что хочу замечать и делиться именно позитивными моментами и опытами настоящего и прошлого и на них строить наше светлое будущее, возвращая человеку свободу воли и выбора, а науке и исследованиям (внутри и вне академии) -- логику, критичность и цель - производство нового знания, а не системных иерархий. Булу стараться именно делиться, но не учить с высокой табуреточки. Такая длинная преамбула к собственно очень короткой мысли: Спасибо большое Ad marginem и, главное Армену Арамяну и Константину Митрошенкову за отличный перевод одного из моих любимых авторов, который раскрывается для меня еще шире и полнее. И наконец-то на постоянный вопрос от людей совсем не из антропологии или даже "науки" (предприниматели, урбанисты и архитекторы, любознательные горожане, краведы, актеры и режиссеры, etc): "а какую книжку почитать, чтобы понять что такое антропология?", - я могу смело отсылать к "Думай как антрополог". Мэтью Энгельке - это, конечно, любовь. Потому что он не только рассуждает о том как думает или должен думать с его точки зрения современный (американо-европейский, в основном) антрополог, но и дает быстрые, но очень информативные и вполне основательные экскурсы в историю антропологии и ее краеугольных понятий. И делает это интересным языком, близким и понятным и самим антропологам и не-антропологам. Хотя язык -- это как раз во многом про перевод и систему комментариев внутри книги. Очень удобно! Еще раз спасибо за это все причастным. Хотя я бы поспорила с идеей, например, о том, что культурный релятивизм -- это основа современной антропологии. Но, об этом, как говорится, в следующей серии.
BY Группа прикладных антропологов «Артель»
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. He adds: "Telegram has become my primary news source."
from sg
