Борис опять

Universal Basic Income - очень спорная штука с большим потенциалом. Кто-то считает, что UBI позволит людям больше рисковать, меньше терпеть плохую работу, больше тратить и инвестировать, получать образование. Другие считают, что выплаты приведут к лени, безработице, недостатку рабочих рук.

Подведены промежуточные итоги самого крупного в мире эксперимента по Universal Basic Income. Эксперимент продолжается двенадцать лет, из которых два года подошли к концу. Это крупнейший в мире randomized control trial по UBI. Авторы подводят промежуточные итоги.

Выбирали деревни в Кении, где более половины людей живут ниже extreme poverty line. Выплачивали сумму необходимую для самых базовых нужд.

Для контекста: средняя зарплата в Кении около 320 долларов в месяц.

Сравнивали три программы (каждая деревня определялась в одну из групп):
1. Long-term UBI: 12 лет доходов по 22.5 доллара в месяц. Всего 540 после 2 лет, ещё 10 лет выплаты продолжаются. 44 деревни, примерно 5000 человек.
2. Short-tem UBI: 2 года доходов по 22.5 доллара в месяц. Всего 540 после 2 лет, больше выплат не будет. 80 деревень, примерно 8800 человек.
3. Large lump-sum: единоразовая выплата в 500 долларов в начале эксперимента, больше никаких выплат. 71 деревня, 8800 человек.
Так же была контрольная группа: 100 деревень, примерно 11 тысяч человек.

Анализировали не только эффект на отдельных людей, но и эффект на деревни и сообщества.

Авторы делают кучу всякой умной статистики, строят экономическую модель поведения домохозяйства. Если будет время разберу методолгию подробнее, т.к. она на редкость стройная (а я в таком ничего не понимаю, интересно). Думаю будет интересно любителям оффлайн A/B тестов, т.к. у нас тут A/B/C/D тест на деревнях.

Результаты:
1. Экономический рост в сообществах получивших долгосрочные выплаты. Пишут: "Общие показатели предприятий, доходы, затраты и чистая прибыль увеличились на 14%, 41%, 35% и 52% соответственно — существенные изменения относительно количества переведенных денег, что составило 11% от контрольного среднего расхода"
2. Не наблюдается уменьшения предложения рабочей силы. Но многие работники перешли из найма в работу на себя.
3. Улучшение некоторых показателей благосостояния домохозяйств.
И другие эффекты: снижение депрессии, изменения в поведении относительно инвестиций, разные эффекты между группами (внезапно lump-sum дает больший экономический эффект, чем long-term).

Статья:
https://conference.nber.org/conf_papers/f192616.pdf

Популярное изложение:
https://www.givedirectly.org/2023-ubi-results/

www.group-telegram.com/sg/boris_again.com/2153

12.1K viewsedited  Dec 12, 2023 at 14:48

Universal Basic Income - очень спорная штука с большим потенциалом. Кто-то считает, что UBI позволит людям больше рисковать, меньше терпеть плохую работу, больше тратить и инвестировать, получать образование. Другие считают, что выплаты приведут к лени, безработице, недостатку рабочих рук.

Подведены промежуточные итоги самого крупного в мире эксперимента по Universal Basic Income. Эксперимент продолжается двенадцать лет, из которых два года подошли к концу. Это крупнейший в мире randomized control trial по UBI. Авторы подводят промежуточные итоги.

Выбирали деревни в Кении, где более половины людей живут ниже extreme poverty line. Выплачивали сумму необходимую для самых базовых нужд.

Для контекста: средняя зарплата в Кении около 320 долларов в месяц.

Сравнивали три программы (каждая деревня определялась в одну из групп):
1. Long-term UBI: 12 лет доходов по 22.5 доллара в месяц. Всего 540 после 2 лет, ещё 10 лет выплаты продолжаются. 44 деревни, примерно 5000 человек.
2. Short-tem UBI: 2 года доходов по 22.5 доллара в месяц. Всего 540 после 2 лет, больше выплат не будет. 80 деревень, примерно 8800 человек.
3. Large lump-sum: единоразовая выплата в 500 долларов в начале эксперимента, больше никаких выплат. 71 деревня, 8800 человек.
Так же была контрольная группа: 100 деревень, примерно 11 тысяч человек.

Анализировали не только эффект на отдельных людей, но и эффект на деревни и сообщества.

Авторы делают кучу всякой умной статистики, строят экономическую модель поведения домохозяйства. Если будет время разберу методолгию подробнее, т.к. она на редкость стройная (а я в таком ничего не понимаю, интересно). Думаю будет интересно любителям оффлайн A/B тестов, т.к. у нас тут A/B/C/D тест на деревнях.

Результаты:
1. Экономический рост в сообществах получивших долгосрочные выплаты. Пишут: "Общие показатели предприятий, доходы, затраты и чистая прибыль увеличились на 14%, 41%, 35% и 52% соответственно — существенные изменения относительно количества переведенных денег, что составило 11% от контрольного среднего расхода"
2. Не наблюдается уменьшения предложения рабочей силы. Но многие работники перешли из найма в работу на себя.
3. Улучшение некоторых показателей благосостояния домохозяйств.
И другие эффекты: снижение депрессии, изменения в поведении относительно инвестиций, разные эффекты между группами (внезапно lump-sum дает больший экономический эффект, чем long-term).

Статья:
https://conference.nber.org/conf_papers/f192616.pdf

Популярное изложение:
https://www.givedirectly.org/2023-ubi-results/

BY Борис опять