Notice: file_put_contents(): Write of 3032 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 15320 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Сценарист головного мозга 🎬 | Telegram Webview: cerebwriter/1379 -
Telegram Group & Telegram Channel
Если вы думали, что это всё, спешу вас обрадовать: всё только начинается. Один из подписчиков подкинул мне в чате пару прекрасных вопросов. На них я тоже обязательно отвечу, а пока давайте внимательно прочитаем перевод статьи о Дэвиде Мэмете, на которую ссылался вчерашний голливудский редактор.

Драма CBS «Отряд «Антитеррор» (The Unit, 2006), рассказывающая о жизни высококвалифицированных сотрудников сверхсекретного военного подразделения, была отменена в прошлом году, однако в сети появилась памятка исполнительного продюсера Дэвида Мэмета, адресованная его сценаристам. Если вы думаете, что знаете, что в ней, вы можете ошибаться:

Кроме того, что письмо написано крупным шрифтом, в нем нет ничего особенно грубого, уничижительного или язвительного. Напротив, Мэмет приводит очень чёткие доводы относительно того, как делается хорошее телевидение, призывая их избегать создания экспозиционных сцен, сосредоточившись на том, что он характеризует как подлинную «драму». Попутно он неоднократно ссылается на «пингвинов в голубых костюмах» (вероятно, телевизионных редакторов-дающих-правки), не забывая при этом дать несколько очень полезных советов («если два персонажа говорят о третьем, то сцена — дерьмо») и упражнений по написанию текстов («притворитесь, что персонажи не могут говорить, и напишите немое кино»). Сценаристы, примите к сведению: вам может показаться, что вы это уже знали, но никто не сравнится с Мэметом в умении дать хорошего пинка под зад.


«СЦЕНАРИСТАМ «ОТРЯДА «АНТИТЕРРОР»

ПРИВЕТСТВУЮ ВАС.

ПО МЕРЕ ТОГО КАК МЫ УЧИМСЯ ПИСАТЬ ЭТО ШОУ, СТАНОВИТСЯ ОЧЕВИДНОЙ ПОВТОРЯЮЩАЯСЯ ПРОБЛЕМА.

СУТЬ ЕЁ В ОТЛИЧИИ ДРАМЫ ОТ НЕДРАМЫ. ПОЗВОЛЬТЕ МНЕ РАЗЛОЖИТЬ ВСЁ ПО ПОЛОЧКАМ.
ВСЕ В ТВОРЧЕСКОЙ СРЕДЕ КРИЧАТ О ТОМ, ЧТОБЫ МЫ ДЕЛАЛИ ШОУ ПОНЯТНЫМ. НАМ ПОРУЧЕНО, КАЖЕТСЯ, ВПИХНУТЬ ХРЕНОВУ ТУЧУ ИНФОРМАЦИИ В НЕБОЛЬШОЙ ОТРЕЗОК ВРЕМЕНИ.

НАШИ ДРУЗЬЯ, ПИНГВИНЫ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ДУМАЮТ, ЧТО МЫ НАНЯТЫ ДЛЯ ТОГО, ЧТО ПЕРЕДАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ — И, ПОРОЙ, НАМ И САМИМ ТАК КАЖЕТСЯ.

НО УЧТИТЕ: ЗРИТЕЛИ НЕ БУДУТ СМОТРЕТЬ ИНФОРМАЦИЮ. ВЫ НЕ БУДЕТЕ, Я НЕ БУДУ. НИКТО НЕ БУДЕТ И НЕ ЗАХОЧЕТ. АУДИТОРИЯ ВОВЛЕЧЁТСЯ И ОСТАНЕТСЯ ТАКОВОЙ ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОСМОТРЕТЬ ДРАМУ.

ВОПРОС: ЧТО ТАКОЕ ДРАМА? ДРАМА, ПОВТОРЮСЬ, — ЭТО ПУТЬ ПРЕОДОЛЕНИЯ ГЕРОЕМ ТОГО, ЧТО МЕШАЕТ ЕМУ ДОСТИЧЬ КОНКРЕТНОЙ, ЖИВОТРЕПЕЩУЩЕЙ ЦЕЛИ.

ИТАК: МЫ, СЦЕНАРИСТЫ, ДОЛЖНЫ ЗАДАВАТЬ СЕБЕ В КАЖДОЙ СЦЕНЕ ЭТИ ТРИ ВОПРОСА.

1) КТО ЧЕГО ХОЧЕТ?
2) ЧТО ПРОИЗОЙДЕТ, ЕСЛИ ОН(А) ЭТОГО НЕ ПОЛУЧИТ?
3) ПОЧЕМУ СЕЙЧАС?

ОТВЕТЫ НА ЭТИ ВОПРОСЫ — ЛАКМУСОВАЯ БУМАЖКА. ЗАДАЙТЕ ИХ, И ОТВЕТЫ ПОДСКАЖУТ ВАМ, ДРАМАТИЧНА СЦЕНА ИЛИ НЕТ.

ЕСЛИ СЦЕНА НАПИСАНА НЕ ДРАМАТИЧНО, ОНА НЕ БУДЕТ ДРАМАТИЧНО СЫГРАНА.

НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВОЛШЕБНОЙ ПЫЛИ, КОТОРАЯ СДЕЛАЕТ ДРАМАТИЧНОЙ СКУЧНУЮ, БЕСПОЛЕЗНУЮ, ИЗБЫТОЧНУЮ ИЛИ ПРОСТО ИНФОРМАТИВНУЮ СЦЕНУ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОНА СОЙДЕТ С ВАШЕЙ ПЕЧАТНОЙ МАШИНКИ. ВЫ, СЦЕНАРИСТЫ, ОТВЕЧАЕТЕ ЗА ТО, ЧТОБЫ КАЖДАЯ СЦЕНА БЫЛА ДРАМАТИЧНОЙ.

ЭТО ВКЛЮЧАЕТ ВСЕ «МАЛЕНЬКИЕ» ЭКСПОЗИЦИОННЫЕ СЦЕНЫ, В КОТОРЫХ ДВА ЧЕЛОВЕКА ГОВОРЯТ О ТРЕТЬЕМ. ЭТА ЧУШЬ (А МЫ ВСЕ СКЛОННЫ ПИСАТЬ ЕЁ В ПЕРВОМ ДРАФТЕ) БОЛЕЕ ЧЕМ БЕСПОЛЕЗНА, В ОСОБЕННОСТИ, ЕСЛИ ФИЛЬМ, НЕ ДАЙ БОГ, ВСЕ-ТАКИ БУДЕТ СНЯТ.

ЕСЛИ СЦЕНА КАЖЕТСЯ ВАМ СКУЧНОЙ, КОГДА ВЫ ЕЕ ЧИТАЕТЕ, БУДЬТЕ УВЕРЕНЫ, ОНА НАСКУЧИТ АКТЁРАМ, А ЗАТЕМ И ЗРИТЕЛЯМ, А МЫ С ВАМИ СНОВА ОКАЖЕМСЯ НА УЛИЦЕ.

КТО-ТО ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ СЦЕНУ ДРАМАТИЧНОЙ. ЭТО НЕ РАБОТА АКТЁРОВ (РАБОТА АКТЁРОВ — БЫТЬ ПРАВДИВЫМИ). ЭТО НЕ РАБОТА РЕЖИССЁРА. ЕГО РАБОТА — СНИМАТЬ ПО НАПИСАННОМУ И НАПОМИНАТЬ АКТЁРАМ, ЧТОБЫ ОНИ ГОВОРИЛИ БЫСТРО. ЭТО ВАША РАБОТА.

КАЖДАЯ СЦЕНА ДОЛЖНА БЫТЬ ДРАМАТИЧНОЙ. ЭТО ЗНАЧИТ: У ГЛАВНОГО ГЕРОЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРОСТАЯ, ПРЯМАЯ, НАСУЩНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ, КОТОРАЯ ПОБУЖДАЕТ ЕГО ИЛИ ЕЁ ПОЯВИТЬСЯ В ЭТОЙ СЦЕНЕ.

ЭТА ПОТРЕБНОСТЬ — ТО, ЗАЧЕМ ОНИ ПРИШЛИ. ЭТО ТО, РАДИ ЧЕГО ЗАТЕВАЕТСЯ СЦЕНА. ИХ ПОПЫТКА УДОВЛЕТВОРИТЬ ЭТУ ПОТРЕБНОСТЬ ПРИВОДИТ В КОНЦЕ СЦЕНЫ К НЕУДАЧЕ — ЭТИМ СЦЕНА И ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. ОНА, ЭТА НЕУДАЧА, ЗАТЕМ, ПОСКОЛЬКУ ВОЗНИКАЕТ ТАКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, ПОДТАЛКИВАЕТ НАС К СЛЕДУЮЩЕЙ СЦЕНЕ.

ВСЕ ЭТИ ПОПЫТКИ, ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ, В ТЕЧЕНИЕ ЭПИЗОДА СОСТАВЛЯЮТ СЮЖЕТ.

#cerebtheory



group-telegram.com/cerebwriter/1379
Create:
Last Update:

Если вы думали, что это всё, спешу вас обрадовать: всё только начинается. Один из подписчиков подкинул мне в чате пару прекрасных вопросов. На них я тоже обязательно отвечу, а пока давайте внимательно прочитаем перевод статьи о Дэвиде Мэмете, на которую ссылался вчерашний голливудский редактор.

Драма CBS «Отряд «Антитеррор» (The Unit, 2006), рассказывающая о жизни высококвалифицированных сотрудников сверхсекретного военного подразделения, была отменена в прошлом году, однако в сети появилась памятка исполнительного продюсера Дэвида Мэмета, адресованная его сценаристам. Если вы думаете, что знаете, что в ней, вы можете ошибаться:

Кроме того, что письмо написано крупным шрифтом, в нем нет ничего особенно грубого, уничижительного или язвительного. Напротив, Мэмет приводит очень чёткие доводы относительно того, как делается хорошее телевидение, призывая их избегать создания экспозиционных сцен, сосредоточившись на том, что он характеризует как подлинную «драму». Попутно он неоднократно ссылается на «пингвинов в голубых костюмах» (вероятно, телевизионных редакторов-дающих-правки), не забывая при этом дать несколько очень полезных советов («если два персонажа говорят о третьем, то сцена — дерьмо») и упражнений по написанию текстов («притворитесь, что персонажи не могут говорить, и напишите немое кино»). Сценаристы, примите к сведению: вам может показаться, что вы это уже знали, но никто не сравнится с Мэметом в умении дать хорошего пинка под зад.


«СЦЕНАРИСТАМ «ОТРЯДА «АНТИТЕРРОР»

ПРИВЕТСТВУЮ ВАС.

ПО МЕРЕ ТОГО КАК МЫ УЧИМСЯ ПИСАТЬ ЭТО ШОУ, СТАНОВИТСЯ ОЧЕВИДНОЙ ПОВТОРЯЮЩАЯСЯ ПРОБЛЕМА.

СУТЬ ЕЁ В ОТЛИЧИИ ДРАМЫ ОТ НЕДРАМЫ. ПОЗВОЛЬТЕ МНЕ РАЗЛОЖИТЬ ВСЁ ПО ПОЛОЧКАМ.
ВСЕ В ТВОРЧЕСКОЙ СРЕДЕ КРИЧАТ О ТОМ, ЧТОБЫ МЫ ДЕЛАЛИ ШОУ ПОНЯТНЫМ. НАМ ПОРУЧЕНО, КАЖЕТСЯ, ВПИХНУТЬ ХРЕНОВУ ТУЧУ ИНФОРМАЦИИ В НЕБОЛЬШОЙ ОТРЕЗОК ВРЕМЕНИ.

НАШИ ДРУЗЬЯ, ПИНГВИНЫ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ДУМАЮТ, ЧТО МЫ НАНЯТЫ ДЛЯ ТОГО, ЧТО ПЕРЕДАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ — И, ПОРОЙ, НАМ И САМИМ ТАК КАЖЕТСЯ.

НО УЧТИТЕ: ЗРИТЕЛИ НЕ БУДУТ СМОТРЕТЬ ИНФОРМАЦИЮ. ВЫ НЕ БУДЕТЕ, Я НЕ БУДУ. НИКТО НЕ БУДЕТ И НЕ ЗАХОЧЕТ. АУДИТОРИЯ ВОВЛЕЧЁТСЯ И ОСТАНЕТСЯ ТАКОВОЙ ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОСМОТРЕТЬ ДРАМУ.

ВОПРОС: ЧТО ТАКОЕ ДРАМА? ДРАМА, ПОВТОРЮСЬ, — ЭТО ПУТЬ ПРЕОДОЛЕНИЯ ГЕРОЕМ ТОГО, ЧТО МЕШАЕТ ЕМУ ДОСТИЧЬ КОНКРЕТНОЙ, ЖИВОТРЕПЕЩУЩЕЙ ЦЕЛИ.

ИТАК: МЫ, СЦЕНАРИСТЫ, ДОЛЖНЫ ЗАДАВАТЬ СЕБЕ В КАЖДОЙ СЦЕНЕ ЭТИ ТРИ ВОПРОСА.

1) КТО ЧЕГО ХОЧЕТ?
2) ЧТО ПРОИЗОЙДЕТ, ЕСЛИ ОН(А) ЭТОГО НЕ ПОЛУЧИТ?
3) ПОЧЕМУ СЕЙЧАС?

ОТВЕТЫ НА ЭТИ ВОПРОСЫ — ЛАКМУСОВАЯ БУМАЖКА. ЗАДАЙТЕ ИХ, И ОТВЕТЫ ПОДСКАЖУТ ВАМ, ДРАМАТИЧНА СЦЕНА ИЛИ НЕТ.

ЕСЛИ СЦЕНА НАПИСАНА НЕ ДРАМАТИЧНО, ОНА НЕ БУДЕТ ДРАМАТИЧНО СЫГРАНА.

НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВОЛШЕБНОЙ ПЫЛИ, КОТОРАЯ СДЕЛАЕТ ДРАМАТИЧНОЙ СКУЧНУЮ, БЕСПОЛЕЗНУЮ, ИЗБЫТОЧНУЮ ИЛИ ПРОСТО ИНФОРМАТИВНУЮ СЦЕНУ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОНА СОЙДЕТ С ВАШЕЙ ПЕЧАТНОЙ МАШИНКИ. ВЫ, СЦЕНАРИСТЫ, ОТВЕЧАЕТЕ ЗА ТО, ЧТОБЫ КАЖДАЯ СЦЕНА БЫЛА ДРАМАТИЧНОЙ.

ЭТО ВКЛЮЧАЕТ ВСЕ «МАЛЕНЬКИЕ» ЭКСПОЗИЦИОННЫЕ СЦЕНЫ, В КОТОРЫХ ДВА ЧЕЛОВЕКА ГОВОРЯТ О ТРЕТЬЕМ. ЭТА ЧУШЬ (А МЫ ВСЕ СКЛОННЫ ПИСАТЬ ЕЁ В ПЕРВОМ ДРАФТЕ) БОЛЕЕ ЧЕМ БЕСПОЛЕЗНА, В ОСОБЕННОСТИ, ЕСЛИ ФИЛЬМ, НЕ ДАЙ БОГ, ВСЕ-ТАКИ БУДЕТ СНЯТ.

ЕСЛИ СЦЕНА КАЖЕТСЯ ВАМ СКУЧНОЙ, КОГДА ВЫ ЕЕ ЧИТАЕТЕ, БУДЬТЕ УВЕРЕНЫ, ОНА НАСКУЧИТ АКТЁРАМ, А ЗАТЕМ И ЗРИТЕЛЯМ, А МЫ С ВАМИ СНОВА ОКАЖЕМСЯ НА УЛИЦЕ.

КТО-ТО ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ СЦЕНУ ДРАМАТИЧНОЙ. ЭТО НЕ РАБОТА АКТЁРОВ (РАБОТА АКТЁРОВ — БЫТЬ ПРАВДИВЫМИ). ЭТО НЕ РАБОТА РЕЖИССЁРА. ЕГО РАБОТА — СНИМАТЬ ПО НАПИСАННОМУ И НАПОМИНАТЬ АКТЁРАМ, ЧТОБЫ ОНИ ГОВОРИЛИ БЫСТРО. ЭТО ВАША РАБОТА.

КАЖДАЯ СЦЕНА ДОЛЖНА БЫТЬ ДРАМАТИЧНОЙ. ЭТО ЗНАЧИТ: У ГЛАВНОГО ГЕРОЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРОСТАЯ, ПРЯМАЯ, НАСУЩНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ, КОТОРАЯ ПОБУЖДАЕТ ЕГО ИЛИ ЕЁ ПОЯВИТЬСЯ В ЭТОЙ СЦЕНЕ.

ЭТА ПОТРЕБНОСТЬ — ТО, ЗАЧЕМ ОНИ ПРИШЛИ. ЭТО ТО, РАДИ ЧЕГО ЗАТЕВАЕТСЯ СЦЕНА. ИХ ПОПЫТКА УДОВЛЕТВОРИТЬ ЭТУ ПОТРЕБНОСТЬ ПРИВОДИТ В КОНЦЕ СЦЕНЫ К НЕУДАЧЕ — ЭТИМ СЦЕНА И ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. ОНА, ЭТА НЕУДАЧА, ЗАТЕМ, ПОСКОЛЬКУ ВОЗНИКАЕТ ТАКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, ПОДТАЛКИВАЕТ НАС К СЛЕДУЮЩЕЙ СЦЕНЕ.

ВСЕ ЭТИ ПОПЫТКИ, ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ, В ТЕЧЕНИЕ ЭПИЗОДА СОСТАВЛЯЮТ СЮЖЕТ.

#cerebtheory

BY Сценарист головного мозга 🎬


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/cerebwriter/1379

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from sg


Telegram Сценарист головного мозга 🎬
FROM American