весь февраль читаем в нашем ленивом Книжном клубе "В финале Джон умрёт" Джейсона Парджина — чёрно-юморный, гротескный и зачастую пошлый, но крайне любопытный артефакт эпохи рубежа веков, так сказать.
не то, чтобы я была фанатом историй про монстров из тараканов, дверные ручки-пенисы и собак за рулём, но начала вспоминать нечто похожее и вот что подумалось:
именно на рубеже веков в американской культуре (а может и не только в ней) были крайне популярны апокалиптические настроения — свою роль тут сыграла компьютерная проблема y2k и всяческий мало объяснимый мистицизм по поводу перехода к новому миллениуму. в масс-культуре в 99м вышел "Конец света" со Шварценеггером, однако его я почему-то не смотрела, зато мне вспомнились куда более любопытные образцы пред-апокаптических историй:
🟣1995-2000🔘комикс "Проповедник" Гарта Энниса (экранизация которого хоть и нашла своих фанатов в десятые, среди которых я, но явно получилась немного аут-оф-контекст) 🟡1999🔘фильм "Догма" Кевина Смита 🔵2001🔘книга "В финале Джон умрёт" Дэвида Вонга aka Джейсона Парджина (опубликованная в 2007м, однако начала выходить в виде веб-сериала в 2001м). экранизация Коскарелли вышла тоже уже в десятых.
все эти истории объединяет: *️⃣архетип героев-лентяев (slacker), которых обстоятельства выдирают спасать мира буквально с любимого дивана. эти протагонисты не всегда принимают самые мудрые решения и часто куда больше заботятся о размере своего члена или последнем шансе на секс перед концом света *️⃣китчевость, пошлость и абсурдность происходящего. говно-демоны, жополицый персонаж, монстр из кусков мяса и другие мерзости *️⃣религиозная тематика — думаю, понятно, что в культурном коде американцев апокалипсис никак не мог обойтись без поисков Бога, языческих демонов, лже-пророков и тому подобного *️⃣неминуемая эпичность. просто нашествием монстров на район всё не обходится, от безалаберности протагонистов зависит судьба всего мира, что и заставляло киноверсии этих историй упражняться в изобретательности в виду нехватки бюджета.
в целом, можно притянуть к этому всему культурные события и других стран — например, вспомнился "День зверя" Алекса де ла Иглесиа 1995 года, где тоже сильна религиозная тематика, есть чёрный юмор и рушится мир. или вот, к примеру, британский "Зомби по имени Шон". фильм вышел уже в середине нулевых, однако Райт упоминал, что вдохновлялся эпизодом сериала Spaced (1999 года выпуска), где герой Пегга нафигачился веществами и после запойной игры в Resident Evil 2 видел повсюду зомбаков. но ревайвал зомби-апокалипсисов в нулевые это как будто бы уже совсем другая история...
в общем, 2000й наступил, жизнь пошла своим чередом и, кажется, подобные маргинальные эпики остались лишь в сердцах фанатов. редко пишу подобные мысли на полях, но в этот раз любопытно ваше мнение. как вам кажется, я выдумала все эти аналогии или в этом что-то есть? может, вспоминается что-то, дополняющее этот ряд? или, наоборот, опровергающее целесообразность объединять эти культовые истории в какой-то тренд?
весь февраль читаем в нашем ленивом Книжном клубе "В финале Джон умрёт" Джейсона Парджина — чёрно-юморный, гротескный и зачастую пошлый, но крайне любопытный артефакт эпохи рубежа веков, так сказать.
не то, чтобы я была фанатом историй про монстров из тараканов, дверные ручки-пенисы и собак за рулём, но начала вспоминать нечто похожее и вот что подумалось:
именно на рубеже веков в американской культуре (а может и не только в ней) были крайне популярны апокалиптические настроения — свою роль тут сыграла компьютерная проблема y2k и всяческий мало объяснимый мистицизм по поводу перехода к новому миллениуму. в масс-культуре в 99м вышел "Конец света" со Шварценеггером, однако его я почему-то не смотрела, зато мне вспомнились куда более любопытные образцы пред-апокаптических историй:
🟣1995-2000🔘комикс "Проповедник" Гарта Энниса (экранизация которого хоть и нашла своих фанатов в десятые, среди которых я, но явно получилась немного аут-оф-контекст) 🟡1999🔘фильм "Догма" Кевина Смита 🔵2001🔘книга "В финале Джон умрёт" Дэвида Вонга aka Джейсона Парджина (опубликованная в 2007м, однако начала выходить в виде веб-сериала в 2001м). экранизация Коскарелли вышла тоже уже в десятых.
все эти истории объединяет: *️⃣архетип героев-лентяев (slacker), которых обстоятельства выдирают спасать мира буквально с любимого дивана. эти протагонисты не всегда принимают самые мудрые решения и часто куда больше заботятся о размере своего члена или последнем шансе на секс перед концом света *️⃣китчевость, пошлость и абсурдность происходящего. говно-демоны, жополицый персонаж, монстр из кусков мяса и другие мерзости *️⃣религиозная тематика — думаю, понятно, что в культурном коде американцев апокалипсис никак не мог обойтись без поисков Бога, языческих демонов, лже-пророков и тому подобного *️⃣неминуемая эпичность. просто нашествием монстров на район всё не обходится, от безалаберности протагонистов зависит судьба всего мира, что и заставляло киноверсии этих историй упражняться в изобретательности в виду нехватки бюджета.
в целом, можно притянуть к этому всему культурные события и других стран — например, вспомнился "День зверя" Алекса де ла Иглесиа 1995 года, где тоже сильна религиозная тематика, есть чёрный юмор и рушится мир. или вот, к примеру, британский "Зомби по имени Шон". фильм вышел уже в середине нулевых, однако Райт упоминал, что вдохновлялся эпизодом сериала Spaced (1999 года выпуска), где герой Пегга нафигачился веществами и после запойной игры в Resident Evil 2 видел повсюду зомбаков. но ревайвал зомби-апокалипсисов в нулевые это как будто бы уже совсем другая история...
в общем, 2000й наступил, жизнь пошла своим чередом и, кажется, подобные маргинальные эпики остались лишь в сердцах фанатов. редко пишу подобные мысли на полях, но в этот раз любопытно ваше мнение. как вам кажется, я выдумала все эти аналогии или в этом что-то есть? может, вспоминается что-то, дополняющее этот ряд? или, наоборот, опровергающее целесообразность объединять эти культовые истории в какой-то тренд?
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from sg
