Если у вас есть знакомые из правозащитной активистской среды, которые в ужасе после выборов в США, то это пост для них:
Вчера на CNN постоянно звучал один возмущенный аргумент:
"Да, люди массово проголосовали против элиты и истеблишмента, но удар теперь будет нанесен и по правам чернокожих, лгбт, женщин, по угнетенным комьюнити, которые не входили в элиту"
Вполне справедливый аргумент, я не собираюсь его отвергать или оспаривать здесь. Но, давайте разберемся, а как именно это получилось?
Приблизительно году в 2014-м, на второй половине срока Обамы, пошел невиданный ранее, почти религиозный нажим правящей партии на условные "угнетенные группы". Олигархическая элита решила намертво скотчем примотать к себе чернокожих, женщин, латиносов, представителей лгбт. Любая попытка сотрудничать и налаживать мосты со второй партией объявлялась предательством. Предателей газлайтили, травили. Появилась безумная идея, что у женщин, чернокожих, геев и т.д. есть лишь один допустимый вариант политических взглядов.
Это делалось без санкции самих сообществ - огромная машина медиа и шоу бизнеса демпартии стала прямо выковывать в народном сознании нерушимую связь между правящей олигархией и представителями чернокожего, фем, лгбт и прочих сообществ.
Сейчас, ненавидимая простым избирателем элитистская политсила пошла на дно в рекордных масштабах, с поражением по выборщикам, и электорально, и в обоих палатах сената. И, да, вы правы, она потянула на дно и все примотанные к себе группы.
Но, кто в этом виноват? Кто хотел кого использовать в интересах сохранения власти через постоянный моральный шантаж страны? У кого в руках был скотч?
Если кого-то стоит ненавидеть, то не Трампа, на котором просто замкнулась ненависть обычного избирателя к истеблишменту. Ненавидеть стоит истеблишмент, который в личных целях политизировал правозащитную повестку.
Во вторую очередь стоит ненавидеть коррумпированных глав всевозможных грантовых организаций, которые радостно стали пособниками в продаже правозащитной идеи одной конкретной политсиле, не думая о рисках в случае поражения. Потому что, это США, страна где реально происходят выборы, считают голоса, власть меняется.
Представители лгбт, фем и прочих сообществ США оказались в роли лошадки, на которой представители истеблишмента пытались заезжать во дворец на постоянной основе. Но наездник оказался плохим, и вы с ним лежите в канаве.
Спасением в этой ситуации будет сбросить наездника. Не бежать, упаси боже, к наезднику с другой стороны. А перестать позволять ездить на себе вообще. Не позволять никакой элите рассматривать вас как вещь в кармане, как карту, которую можно разыгрывать, если всё остальное провалили.
Понять, что люди сложные. Что гей может быть за депортацию нелегалов, феминистка - ходить в церковь, а чернокожий- быть пролайфером. Что человека представляет та партия, которая соответствует его идеалам. А не та, которая пытается приватизировать его коллективную идентичность, подкупив кучку активистов.
Если у вас есть знакомые из правозащитной активистской среды, которые в ужасе после выборов в США, то это пост для них:
Вчера на CNN постоянно звучал один возмущенный аргумент:
"Да, люди массово проголосовали против элиты и истеблишмента, но удар теперь будет нанесен и по правам чернокожих, лгбт, женщин, по угнетенным комьюнити, которые не входили в элиту"
Вполне справедливый аргумент, я не собираюсь его отвергать или оспаривать здесь. Но, давайте разберемся, а как именно это получилось?
Приблизительно году в 2014-м, на второй половине срока Обамы, пошел невиданный ранее, почти религиозный нажим правящей партии на условные "угнетенные группы". Олигархическая элита решила намертво скотчем примотать к себе чернокожих, женщин, латиносов, представителей лгбт. Любая попытка сотрудничать и налаживать мосты со второй партией объявлялась предательством. Предателей газлайтили, травили. Появилась безумная идея, что у женщин, чернокожих, геев и т.д. есть лишь один допустимый вариант политических взглядов.
Это делалось без санкции самих сообществ - огромная машина медиа и шоу бизнеса демпартии стала прямо выковывать в народном сознании нерушимую связь между правящей олигархией и представителями чернокожего, фем, лгбт и прочих сообществ.
Сейчас, ненавидимая простым избирателем элитистская политсила пошла на дно в рекордных масштабах, с поражением по выборщикам, и электорально, и в обоих палатах сената. И, да, вы правы, она потянула на дно и все примотанные к себе группы.
Но, кто в этом виноват? Кто хотел кого использовать в интересах сохранения власти через постоянный моральный шантаж страны? У кого в руках был скотч?
Если кого-то стоит ненавидеть, то не Трампа, на котором просто замкнулась ненависть обычного избирателя к истеблишменту. Ненавидеть стоит истеблишмент, который в личных целях политизировал правозащитную повестку.
Во вторую очередь стоит ненавидеть коррумпированных глав всевозможных грантовых организаций, которые радостно стали пособниками в продаже правозащитной идеи одной конкретной политсиле, не думая о рисках в случае поражения. Потому что, это США, страна где реально происходят выборы, считают голоса, власть меняется.
Представители лгбт, фем и прочих сообществ США оказались в роли лошадки, на которой представители истеблишмента пытались заезжать во дворец на постоянной основе. Но наездник оказался плохим, и вы с ним лежите в канаве.
Спасением в этой ситуации будет сбросить наездника. Не бежать, упаси боже, к наезднику с другой стороны. А перестать позволять ездить на себе вообще. Не позволять никакой элите рассматривать вас как вещь в кармане, как карту, которую можно разыгрывать, если всё остальное провалили.
Понять, что люди сложные. Что гей может быть за депортацию нелегалов, феминистка - ходить в церковь, а чернокожий- быть пролайфером. Что человека представляет та партия, которая соответствует его идеалам. А не та, которая пытается приватизировать его коллективную идентичность, подкупив кучку активистов.
Время болезненно отдирать скотч от кожи.
BY Chromosomoshiroi
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from sg