Chromosomoshiroi

Научность концепции Бога

Очень часто встречаю упрощенное высказывание о том, что концепция Бога (в самом широком смысле) противоречит науке. Это ошибочное высказывание.

Прежде всего, нет некоей абстрактной "науки", которой можно было противоречить, разные дисциплины по разному описывают мир и по разному объясняют, не сходясь в одну систему.
Попросите прокомментировать причины скул-шутинга психиатра, антрополога, социолога, биолога и философа - все модели объяснения будут разными. И все - научными.

Часто тут путают научность с "критерием Поппера", который применим только в точных науках, где гипотеза нуждается в эмпирической проверке.
Но в гуманитарных науках такой критерий не работает. Невозможно эмпирически доказать что мир смыслов выше мира ценностей, или что реальность состоит не из объектов, а из фактов об объектах. Тем не менее, это всё научные концепты от классиков гуманитарных наук.

Гипотеза Бога могла бы противоречить физике или химии, но это не физическая концепция, она изначально не была сформулирована в законах квантовой или ньютоновской механики или с опорой на аксиомы этих дисциплин. Это религиозная, философская, искусствоведческая концепция.

В то же время, аксиоматику искусствоведения, философии, либо, социологии, концепт бога никак не нарушает, да и не является, прямо скажем, самым удивительным абстрактным допущением в них.

Таким образом, правильнее сказать:
"Концепция бога является научной, но только в рамках части гуманитарных дисциплин, в аксиоматику которых она вписывается".

В этом нет ничего необычного, так же концепция Квентина Мейясу о том, что законы физики в любой момент могут быть нарушены, явно не нашла бы отклика у физиков. Но это не важно, так как Мейясу не физик, а философ и эпистемолог, его концепция - философская. Потому никто не называет его мракобесом, он спокойно преподает философию в наиболее известном парижском ВУЗе.

Вообще, желание называть кого-то мракобесом, обычно, прямо противоположно уровню компетентности человека в сложном вопросе. Категоричные суждения говорят о том, что сложный вопрос кажется человеку элементарным, это явно не от глубины понимания.

www.group-telegram.com/sg/chromosomoshiroi.com/1225

4.0K viewsJan 11 at 18:31

Научность концепции Бога

Очень часто встречаю упрощенное высказывание о том, что концепция Бога (в самом широком смысле) противоречит науке. Это ошибочное высказывание.

Прежде всего, нет некоей абстрактной "науки", которой можно было противоречить, разные дисциплины по разному описывают мир и по разному объясняют, не сходясь в одну систему.
Попросите прокомментировать причины скул-шутинга психиатра, антрополога, социолога, биолога и философа - все модели объяснения будут разными. И все - научными.

Часто тут путают научность с "критерием Поппера", который применим только в точных науках, где гипотеза нуждается в эмпирической проверке.
Но в гуманитарных науках такой критерий не работает. Невозможно эмпирически доказать что мир смыслов выше мира ценностей, или что реальность состоит не из объектов, а из фактов об объектах. Тем не менее, это всё научные концепты от классиков гуманитарных наук.

Гипотеза Бога могла бы противоречить физике или химии, но это не физическая концепция, она изначально не была сформулирована в законах квантовой или ньютоновской механики или с опорой на аксиомы этих дисциплин. Это религиозная, философская, искусствоведческая концепция.

В то же время, аксиоматику искусствоведения, философии, либо, социологии, концепт бога никак не нарушает, да и не является, прямо скажем, самым удивительным абстрактным допущением в них.

Таким образом, правильнее сказать:
"Концепция бога является научной, но только в рамках части гуманитарных дисциплин, в аксиоматику которых она вписывается".

В этом нет ничего необычного, так же концепция Квентина Мейясу о том, что законы физики в любой момент могут быть нарушены, явно не нашла бы отклика у физиков. Но это не важно, так как Мейясу не физик, а философ и эпистемолог, его концепция - философская. Потому никто не называет его мракобесом, он спокойно преподает философию в наиболее известном парижском ВУЗе.

Вообще, желание называть кого-то мракобесом, обычно, прямо противоположно уровню компетентности человека в сложном вопросе. Категоричные суждения говорят о том, что сложный вопрос кажется человеку элементарным, это явно не от глубины понимания.

BY Chromosomoshiroi