✙ Churcher ✙

​​ЦІкавий факт. Як надає Народна Правда, Епіфанія обрали настоятелем після ультиматума патріарха Філарета і вмовлянь президента Порошенка.
Коли патріарх УПЦ КП Філарет зрозумів, що під час таємного голосування його найближчий соратник Епіфаній може не отримати більшість голосів, він вирішив вмовити конкурента Епіфанія всередині УПЦ КП – митрополита Луцького Михайла – відмовитися від боротьби за предстоятельство. Як стверджують джерела, в іншому випадку Філарет заборонив би архієреям Київського патріархату брати участь в соборі.
До вмовлянь долучилися і президент Петро Порошенко і голова Верховної Ради Андрій Парубій, які кілька годин особисто переконували митрополита Михайла прийняти позицію Філарета та зняти свою кандидатуру з голосування.
Кандидатура представника від УПЦ КП обговорювалася відкрито – якби голосування у першому турі було таємним, єпископи УПЦ КП по-різному розпорядилися б своїм голосом і “права рука” Філарета” Епіфаній ризикував не отримати більшість – за умови таємного голосування близько половини єпископів УПЦ КП могли підтримати митрополита Михайла (Зінкевича). Крім того, через конфлікт між Епіфанієм і духовенством Української автокефальної православної церкви, Михайло міг заручитися і підтримкою єпископів УАПЦ.
Але у Вселенському патріархаті наполягли, що на Об’єднавчому соборі голосування повинно бути таємним, без тиску керівництва КП.
Представники Московського патріархату на Синоді не мали узгодженої кандидатури. Це було очікувано, але остаточно стало зрозуміло лише в той момент, коли на Собор прийшли тільки два митрополита МП: як стверджують, це були Олександр Драбинко і Симеон (митрополит Вінницький). Але вплинути на результати голосування – ні в першому, ні в другому турі – вони не могли.
Джерела LIGA.net стверджують, що в Константинополі були проти того, щоб новою церквою керував наближений до Філарета єпископ. Це, в трактовці подання Вселенського патріарха, могло означати ризик втрати впливу на Київ після передачі Томосу. Константинополю був потрібен більш чуйний кандидат. Саме таким здавався митрополит Михайло.
Однак перед початком собору патріарх Філарет передав екзархам і президенту, що Михайло не повинен брати участь у виборах, інакше Філарет не пустить на собор єпископів УПЦ КП. Позиція прихильників Філарета грунтувалася на тому, що Епіфанія, а не Михайла, підтримав Архієрейський собор КП. В результаті переговорів Луцький митрополит Михайло – погодився.
Джерело

Ну що тут можна сказати? Треба радіти з того, що Україна отримала “духовну незалежність”, але оця махінація (якщо ця інформація правдива) навічно буде вписана у підручники історії. Чи варто було це робити?

www.group-telegram.com/sg/churcher_info.com/42

1.8K viewsedited  Dec 17, 2018 at 10:08

​​ЦІкавий факт. Як надає Народна Правда, Епіфанія обрали настоятелем після ультиматума патріарха Філарета і вмовлянь президента Порошенка.
Коли патріарх УПЦ КП Філарет зрозумів, що під час таємного голосування його найближчий соратник Епіфаній може не отримати більшість голосів, він вирішив вмовити конкурента Епіфанія всередині УПЦ КП – митрополита Луцького Михайла – відмовитися від боротьби за предстоятельство. Як стверджують джерела, в іншому випадку Філарет заборонив би архієреям Київського патріархату брати участь в соборі.
До вмовлянь долучилися і президент Петро Порошенко і голова Верховної Ради Андрій Парубій, які кілька годин особисто переконували митрополита Михайла прийняти позицію Філарета та зняти свою кандидатуру з голосування.
Кандидатура представника від УПЦ КП обговорювалася відкрито – якби голосування у першому турі було таємним, єпископи УПЦ КП по-різному розпорядилися б своїм голосом і “права рука” Філарета” Епіфаній ризикував не отримати більшість – за умови таємного голосування близько половини єпископів УПЦ КП могли підтримати митрополита Михайла (Зінкевича). Крім того, через конфлікт між Епіфанієм і духовенством Української автокефальної православної церкви, Михайло міг заручитися і підтримкою єпископів УАПЦ.
Але у Вселенському патріархаті наполягли, що на Об’єднавчому соборі голосування повинно бути таємним, без тиску керівництва КП.
Представники Московського патріархату на Синоді не мали узгодженої кандидатури. Це було очікувано, але остаточно стало зрозуміло лише в той момент, коли на Собор прийшли тільки два митрополита МП: як стверджують, це були Олександр Драбинко і Симеон (митрополит Вінницький). Але вплинути на результати голосування – ні в першому, ні в другому турі – вони не могли.
Джерела LIGA.net стверджують, що в Константинополі були проти того, щоб новою церквою керував наближений до Філарета єпископ. Це, в трактовці подання Вселенського патріарха, могло означати ризик втрати впливу на Київ після передачі Томосу. Константинополю був потрібен більш чуйний кандидат. Саме таким здавався митрополит Михайло.
Однак перед початком собору патріарх Філарет передав екзархам і президенту, що Михайло не повинен брати участь у виборах, інакше Філарет не пустить на собор єпископів УПЦ КП. Позиція прихильників Філарета грунтувалася на тому, що Епіфанія, а не Михайла, підтримав Архієрейський собор КП. В результаті переговорів Луцький митрополит Михайло – погодився.
Джерело

Ну що тут можна сказати? Треба радіти з того, що Україна отримала “духовну незалежність”, але оця махінація (якщо ця інформація правдива) навічно буде вписана у підручники історії. Чи варто було це робити?

BY ✙ Churcher ✙