Notice: file_put_contents(): Write of 7676 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 11772 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Клинический психоанализ | Telegram Webview: clinicalpsychoanalysis/10700 -
Почти никому в голову не приходит трактовать свою хорошую и сытую жизнь как «несправедливую».
Однако когда люди сталкиваются с явно негативными ситуациями, которые они не могли предотвратить или когда беды случаются с их близким, то это событие, как правило, серьезным образом бросает вызов их вере в «справедливый мир».
Потребность сохранить «гипотезу справедливого мира» заставляет людей использовать свои когнитивные способности дабы рационализировать явное несоответствие между знанием, действиями и исходами, а также искать «скрытые причины» исходящие как из нравственности («это наказание за тайные грехи, порочные мысли» и пр.) так и из бессознательного («дело в том, что она подсознательно мазохистка и любит страдать»).
Другими словами, вторичная виктимизация возникает как реакция на угрозу разрушения «гипотезы справедливого мира», дабы это убеждение могло и дальше находится в целости и сохранности.
Жертва несчастного случая, самим фактом того, что с ней случилось абсурдное и/или жестокое несчастье или произвол бросает вызов «гипотезе справедливого мира».
Жертва не виновата, она не провоцировала, а обстоятельства невозможно было контролировать или предотвратить. Иногда беды и несчастья просто случаются. Никто не застрахован. На месте этого пострадавшего мог быть любой другой человек, включая меня или Вас.
Как правило, жертва дискриминируется двумя способами, во-первых, ей предписывает отрицательные характеристики («сама виновата, потому что...»), а во-вторых, отрицается наличие у жертвы положительных черт и качеств («если бы он был бы нормальным человеком, то...»). Это необходимо, чтобы поддерживать идею относительно того, что «плохие вещи случаются с плохими людьми».
Яростно обвиняя жертву (что выглядит как явная агрессия и враждебность), человек на самом деле, пытался сохранить тот душевный покой, который даёт ему вера в «справедливый мир».
Для сторонников идеи справедливости особенно опасна именно невинная жертва, чьи страдания до сих пор продолжаются в настоящем, так как это, самым серьезным образом подрывает сами основы «гипотезы справедливого мира» – «люди обязательно получают то, что они заслужили».
Вместо того, чтобы задуматься над тем, что «справедливый мир» это как «идеальный газ» в физике – несуществующая иллюзорная конструкция, люди готовы обвинить жертву, дабы остаться при своей идее.
Зачастую люди атакуют жертв несчастья, только потому что хотят сохранить и защитить свои представления о действительности.
По мотивам: Lerner M.J., Lerner M.J. The Belief in a just World. Springer US, 1980. 210 p.
Correia, I., & Vala, J. (2003). When will a victim be secondarily victimized? The effect of observer's belief in a just world, victim's innocence and persistence of suffering. Social Justice Research, 16(4), 379-400.
Почти никому в голову не приходит трактовать свою хорошую и сытую жизнь как «несправедливую».
Однако когда люди сталкиваются с явно негативными ситуациями, которые они не могли предотвратить или когда беды случаются с их близким, то это событие, как правило, серьезным образом бросает вызов их вере в «справедливый мир».
Потребность сохранить «гипотезу справедливого мира» заставляет людей использовать свои когнитивные способности дабы рационализировать явное несоответствие между знанием, действиями и исходами, а также искать «скрытые причины» исходящие как из нравственности («это наказание за тайные грехи, порочные мысли» и пр.) так и из бессознательного («дело в том, что она подсознательно мазохистка и любит страдать»).
Другими словами, вторичная виктимизация возникает как реакция на угрозу разрушения «гипотезы справедливого мира», дабы это убеждение могло и дальше находится в целости и сохранности.
Жертва несчастного случая, самим фактом того, что с ней случилось абсурдное и/или жестокое несчастье или произвол бросает вызов «гипотезе справедливого мира».
Жертва не виновата, она не провоцировала, а обстоятельства невозможно было контролировать или предотвратить. Иногда беды и несчастья просто случаются. Никто не застрахован. На месте этого пострадавшего мог быть любой другой человек, включая меня или Вас.
Как правило, жертва дискриминируется двумя способами, во-первых, ей предписывает отрицательные характеристики («сама виновата, потому что...»), а во-вторых, отрицается наличие у жертвы положительных черт и качеств («если бы он был бы нормальным человеком, то...»). Это необходимо, чтобы поддерживать идею относительно того, что «плохие вещи случаются с плохими людьми».
Яростно обвиняя жертву (что выглядит как явная агрессия и враждебность), человек на самом деле, пытался сохранить тот душевный покой, который даёт ему вера в «справедливый мир».
Для сторонников идеи справедливости особенно опасна именно невинная жертва, чьи страдания до сих пор продолжаются в настоящем, так как это, самым серьезным образом подрывает сами основы «гипотезы справедливого мира» – «люди обязательно получают то, что они заслужили».
Вместо того, чтобы задуматься над тем, что «справедливый мир» это как «идеальный газ» в физике – несуществующая иллюзорная конструкция, люди готовы обвинить жертву, дабы остаться при своей идее.
Зачастую люди атакуют жертв несчастья, только потому что хотят сохранить и защитить свои представления о действительности.
По мотивам: Lerner M.J., Lerner M.J. The Belief in a just World. Springer US, 1980. 210 p.
Correia, I., & Vala, J. (2003). When will a victim be secondarily victimized? The effect of observer's belief in a just world, victim's innocence and persistence of suffering. Social Justice Research, 16(4), 379-400.
#мораль #этика #справедливость #психология
BY Клинический психоанализ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from sg
