Забавная очепатка
Увидел сообщение в Сети о том, что
всего в РФ уже установлено 123 памятника Сталину.
И указывается, что очень подавляющее большинство из них «были отрыты» за последние 20 лет.
Действительно, «отрыты», а не «открыты»: из глубин глубинного подсознания.
“For the want of merely a comma [or a character], it often occurs that an axiom appears a paradox, or that a sarcasm is converted into a sermonoid” (Edgar Allan Poe).
Увидел сообщение в Сети о том, что
всего в РФ уже установлено 123 памятника Сталину.
И указывается, что очень подавляющее большинство из них «были отрыты» за последние 20 лет.
Действительно, «отрыты», а не «открыты»: из глубин глубинного подсознания.
“For the want of merely a comma [or a character], it often occurs that an axiom appears a paradox, or that a sarcasm is converted into a sermonoid” (Edgar Allan Poe).
И какие инопланетяне после этого будут выходить на контакт?
Молчание космоса: явное доказательство наличия внеземного разума, опасающегося такой объявленной перспективы.
См. ниже.
Молчание космоса: явное доказательство наличия внеземного разума, опасающегося такой объявленной перспективы.
См. ниже.
Forwarded from Пул N3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Замминистра юстиции Свириденко – о том, что в России даже инопланетян могут признать иноагентами:
Могу констатировать, что предыдущее законодательство работало нормально. Но менялись реалии времени. Усилилось влияние на Россию коллективного Запада. Соответственно, мы не могли стоять на одном месте, поэтому меры и формы нового законодательства были вынужденными и необходимыми.
Мы не имели права не реагировать на эти процессы. Принятым законом об иноагентах расширен субъектный состав иностранных агентов. И сегодня, вы знаете, хоть космонавт приземлится с любой планеты и начнет творить чудеса против нашей страны - он будет иноагентом.
Подпишись на ПУЛ N3
Могу констатировать, что предыдущее законодательство работало нормально. Но менялись реалии времени. Усилилось влияние на Россию коллективного Запада. Соответственно, мы не могли стоять на одном месте, поэтому меры и формы нового законодательства были вынужденными и необходимыми.
Мы не имели права не реагировать на эти процессы. Принятым законом об иноагентах расширен субъектный состав иностранных агентов. И сегодня, вы знаете, хоть космонавт приземлится с любой планеты и начнет творить чудеса против нашей страны - он будет иноагентом.
Подпишись на ПУЛ N3
См. выше.
Эффекта будет больше, если наделять книжных и киногероев враждебных статусом.
Или посмертно: кандидатов много, начиная с печенегов.
Или наперед, авансом, включая еще не родившихся.
Эффекта будет больше, если наделять книжных и киногероев враждебных статусом.
Или посмертно: кандидатов много, начиная с печенегов.
Или наперед, авансом, включая еще не родившихся.
Может ли иностранный агент быть с точки зрения текущего репрессивного регулирования третейским судьей?
Первый вариант: да.
В как бы Федеральном «законе» от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» запрета нет.
Второй вариант: нет, но только по спорам с участием лиц, которые закупают услуги согласно Федеральному закону от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», т.е. аффилированных с государством.
Согласно ч. 11 ст. 11 «Ограничения, связанные со статусом иностранного агента» как бы закона № 255-ФЗ «О контроле…» «Иностранный агент не вправе принимать участие в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в закупках товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"…».
Логика простая: эти отдельные виды юрлиц как бы закупают услуги по администрированию арбитража и по самому арбитражу как бы у единственных поставщиков (ПДАУ и арбитров), платят за это по сути деньги «государя». Как бы закон № 255-ФЗ «О контроле…» не хочет, чтобы деньги «государя» попадали к иноагенту. Значит, не может он быть в таких спорах арбитром.
Вполне возможная логика, ее уже отчасти использовали ранее госсуды в отношении бюджетных денег, придумав забавную теорию «концентрации публичных элементов»: у таких денег есть несмываемый след.
И да, для такой логики нужно использовать аналогии, но что этому помешает? Кроме аналогии закона и аналогии права есть еще аналогия незакона и аналогия неправа.
Можно вспомнить о категории «неправо» в философии Гегеля. Неправо имеет следующие формы: непреднамеренное неправо, обман, принуждение и преступление. Вполне три формы последние подходят для характеристики многих законов.
Кроме того, такой подход требует признания арбитража и его администрирования оказанием услуг, что вызывает страх и ненависть у ПДАУ, панически боящихся ответственности, т.к. знают, что нередко косячат или даже кидают своих клиентов. Но разве это проблема? Можно признать, что тут услуги, а в остальных случаях – не услуги.
Третий вариант: может выступать арбитром, а смысл для стороны в контексте РФ-реалий? Все равно скорее отменят решение или откажут в выдаче испол. листа в зависимости от обстоятельств, заявив о зависимости от заграницы, которая помогала, и о пристрастности.
Применил росс. материальное право? Все ясно: применил его неправильно. Как может иноагент применить росс. право верно? Не может. Явное тут противоречие публичному порядку выходит.
Применил иностранное материальное право? Все ясно: применил его специально во вред росс. праву. Опять противоречие публичному порядку получается.
И т д. и т.п.
Из Сети:
Если ты не ставишь
Лайк или камент,
Всё с тобой понятно:
Ты - иноагент ))
Первый вариант: да.
В как бы Федеральном «законе» от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» запрета нет.
Второй вариант: нет, но только по спорам с участием лиц, которые закупают услуги согласно Федеральному закону от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», т.е. аффилированных с государством.
Согласно ч. 11 ст. 11 «Ограничения, связанные со статусом иностранного агента» как бы закона № 255-ФЗ «О контроле…» «Иностранный агент не вправе принимать участие в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в закупках товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"…».
Логика простая: эти отдельные виды юрлиц как бы закупают услуги по администрированию арбитража и по самому арбитражу как бы у единственных поставщиков (ПДАУ и арбитров), платят за это по сути деньги «государя». Как бы закон № 255-ФЗ «О контроле…» не хочет, чтобы деньги «государя» попадали к иноагенту. Значит, не может он быть в таких спорах арбитром.
Вполне возможная логика, ее уже отчасти использовали ранее госсуды в отношении бюджетных денег, придумав забавную теорию «концентрации публичных элементов»: у таких денег есть несмываемый след.
И да, для такой логики нужно использовать аналогии, но что этому помешает? Кроме аналогии закона и аналогии права есть еще аналогия незакона и аналогия неправа.
Можно вспомнить о категории «неправо» в философии Гегеля. Неправо имеет следующие формы: непреднамеренное неправо, обман, принуждение и преступление. Вполне три формы последние подходят для характеристики многих законов.
Кроме того, такой подход требует признания арбитража и его администрирования оказанием услуг, что вызывает страх и ненависть у ПДАУ, панически боящихся ответственности, т.к. знают, что нередко косячат или даже кидают своих клиентов. Но разве это проблема? Можно признать, что тут услуги, а в остальных случаях – не услуги.
Третий вариант: может выступать арбитром, а смысл для стороны в контексте РФ-реалий? Все равно скорее отменят решение или откажут в выдаче испол. листа в зависимости от обстоятельств, заявив о зависимости от заграницы, которая помогала, и о пристрастности.
Применил росс. материальное право? Все ясно: применил его неправильно. Как может иноагент применить росс. право верно? Не может. Явное тут противоречие публичному порядку выходит.
Применил иностранное материальное право? Все ясно: применил его специально во вред росс. праву. Опять противоречие публичному порядку получается.
И т д. и т.п.
Из Сети:
Если ты не ставишь
Лайк или камент,
Всё с тобой понятно:
Ты - иноагент ))
Конституция_России_после_'реформы'_2020_год_Проблемный_комментарий.pdf
1.3 MB
Конституция России после реформы 2020 года: проблемный комментарий / Алебастрова И.А., Гриценко Е.В., Евсеев А.П. [и др.] ; отв. ред. А.Н. Медушевский. — Москва: Центр конституционных исследований, 2025. — 471 с. ISBN 978-5-6047474-2-1
Полезный и интересный комментарий.
В файле: обложка, оглавление, "Введение".
Понятно, что осторожный, но на фоне иного, что написали "авторы" "реформы" (см., например: https://izak.ru/upload/iblock/30c/Tematicheskiy-kommentariy-k-Zakonu-RF-o-popravke-k-Konstitutsii_Blok.pdf) или того, что провозглашали на ПМЮФ, очень достойно.
Полезный и интересный комментарий.
В файле: обложка, оглавление, "Введение".
Понятно, что осторожный, но на фоне иного, что написали "авторы" "реформы" (см., например: https://izak.ru/upload/iblock/30c/Tematicheskiy-kommentariy-k-Zakonu-RF-o-popravke-k-Konstitutsii_Blok.pdf) или того, что провозглашали на ПМЮФ, очень достойно.
ИИИК_СССР_Cерия_1_Вып_17_–_Н_Ринк_–_Советское_МЧП_и_внешнеторговые.pdf
10.8 MB
Ринк Н. Советское МЧП и внешнеторговые сделки – 1954
Издание Института по изучению истории и культуры СССР, работавшего в Мюнхене в 1950–1972 гг.
Само собой, не славословящее, а взгляд со стороны.
О соотношении соображений там с сегодня каждый(-ая) самостоятельно может составить мнение.
Издание Института по изучению истории и культуры СССР, работавшего в Мюнхене в 1950–1972 гг.
Само собой, не славословящее, а взгляд со стороны.
О соотношении соображений там с сегодня каждый(-ая) самостоятельно может составить мнение.
Горький_урок_ABBYY_Как_лингвисты_проиграли_последнюю_битву.pdf
6.3 MB
Насчет искусственного интеллекта для юристов
Горький урок ABBYY: как лингвисты проиграли последнюю битву за NLP [Natural language processing]
https://sysblok.ru/blog/gorkij-urok-abbyy-kak-lingvisty-proigrali-poslednjuju-bitvu-za-nlp/
Прекрасный не такой и длинный материал Даниила Скоринкина, после прочтения которого легче понять, как работает искусственный интеллект.
Горький урок ABBYY: как лингвисты проиграли последнюю битву за NLP [Natural language processing]
https://sysblok.ru/blog/gorkij-urok-abbyy-kak-lingvisty-proigrali-poslednjuju-bitvu-za-nlp/
Прекрасный не такой и длинный материал Даниила Скоринкина, после прочтения которого легче понять, как работает искусственный интеллект.
Суд в ЕС впервые не привел в исполнение росс. арбитр. решение (по делу МКАС) ввиду санкций ЕС - 1
https://pro.rbc.ru/demo/683413fa9a7947479887329f?utm_source=telegram&utm_medium=messenger
Высший земельный суд Штутгарта 13 мая 2025 г. отклонил требование российской компании о признании и приведении в исполнение в Германии арбитражного решения, вынесенного в России. Решение было принято в конце 2023 г. коллегией арбитров Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате России по спору российской фирмы с немецким контрагентом. Названия российской и немецкой компаний в решении немецкого суда не раскрываются.
Российская компания, действуя согласно арбитражной оговорке в договоре, требовала вернуть аванс за непоставленное в 2022 году из-за санкций оборудование плюс проценты по долгу. Коллегия арбитров удовлетворила это требование, однако Высший земельный суд Штутгарта определил, что арбитражное решение МКАС обязывает ответчика действовать в нарушение санкций ЕС и в настоящее время не подлежит приведению в исполнение в Германии.
Опрошенные РБК юристы говорят, что это одно из первых известных решений, когда суд европейской страны отказался из-за санкций признавать арбитражное решение, вынесенное в пользу российской стороны. Это закладывает важный правоприменительный стандарт, который будет иметь значение для других подобных кейсов, уверены эксперты.
https://pressa24.ru/27/05/2025/vysshij-zemelnyj-sud-shtutgarta-13-maja-otklonil-isk/
https://pro.rbc.ru/demo/683413fa9a7947479887329f?utm_source=telegram&utm_medium=messenger
Высший земельный суд Штутгарта 13 мая 2025 г. отклонил требование российской компании о признании и приведении в исполнение в Германии арбитражного решения, вынесенного в России. Решение было принято в конце 2023 г. коллегией арбитров Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате России по спору российской фирмы с немецким контрагентом. Названия российской и немецкой компаний в решении немецкого суда не раскрываются.
Российская компания, действуя согласно арбитражной оговорке в договоре, требовала вернуть аванс за непоставленное в 2022 году из-за санкций оборудование плюс проценты по долгу. Коллегия арбитров удовлетворила это требование, однако Высший земельный суд Штутгарта определил, что арбитражное решение МКАС обязывает ответчика действовать в нарушение санкций ЕС и в настоящее время не подлежит приведению в исполнение в Германии.
Опрошенные РБК юристы говорят, что это одно из первых известных решений, когда суд европейской страны отказался из-за санкций признавать арбитражное решение, вынесенное в пользу российской стороны. Это закладывает важный правоприменительный стандарт, который будет иметь значение для других подобных кейсов, уверены эксперты.
https://pressa24.ru/27/05/2025/vysshij-zemelnyj-sud-shtutgarta-13-maja-otklonil-isk/
OLG Stuttgart.pdf
629.5 KB
Суд в ЕС впервые не привел в исполнение росс. арбитр. решение (по делу МКАС) ввиду санкций ЕС - 2
В продолжение предыдущего поста.
Ниже сведения из GAR.
В файле: немецкое решение на немецком (стороны скрыты).
В своем решении от 13 мая 2025 г. суд в Штутгарте отказался привести в исполнение решение, вынесенное в пользу российского покупателя против средней машиностроительной компании, расположенной на юго-западе Германии.
Решение было вынесено в ноябре 2023 г. в деле МКАС при ТПП РФ.
Немецкий суд постановил, что выплаты, требуемые в соответствии с решением, в настоящее время запрещены законодательством ЕС и Германии и что приведение его в исполнение будет равносильно нарушению публичного порядка.
Суд обязал российскую сторону оплатить суд. издержки.
Адвокаты немецкой стороны сообщили, что, насколько им известно, это первое решение немецкого суда, прямо отказавшего в принудительном исполнении российского арбитражного решения по причине нарушения санкций ЕС, что суд очень четко выразил свое мнение о том, что такие решения не подлежат исполнению в Германии до тех пор, пока действуют санкции.
Представитель российской стороны не был идентифицирован.
Стороны подписали контракт в 2021 г. Немецкая компания согласилась продать российскому покупателю три станка и другое оборудование, а также оказать помощь в их установке и вводе в эксплуатацию.
В соответствии с контрактом спорные вопросы подлежали рассмотрению по правилам МКАС в соответствии с правом РФ.
Продавец получал платежи до августа 2022 г., в том числе за первые две партии оборудования. Затем он не отправил третью партию оборудования после того, как полностью прекратил деловые отношения с Россией.
Российская сторона уведомила продавца о расторжении контракта в феврале 2023 г. и подала иск к МКАС. Она утверждала, что продавец имеет задолженность по контракту, включая возврат авансового платежа за монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию.
Третейским решением немецкой компании было предписано погасить задолженность перед покупателем, включая авансовые платежи, а также проценты. Третейский суд постановил, что санкции не освобождают продавца от обязательств по исполнению договора, включая возврат авансового платежа.
Немецкая компания заявила, что вернет деньги только в том случае, если международные санкции против России позволят осуществить перевод.
Защищаясь, немецкая компания также утверждала, что поставленные по контракту станки могут способствовать укреплению промышленного потенциала России, в том числе ее военной промышленности. Российская сторона это отрицала.
Суд Штутгарта постановил, что возврат авансовых платежей, полученных до введения санкций ЕС против России, все равно нарушает законодательство ЕС и Германии. Таким образом, приведение в исполнение данного третейского решения суда нарушило бы фундаментальные правовые и политические ценности.
Суд не принял утверждения немецкой компании о том, что она не могла надлежащим образом участвовать в арбитражном разбирательстве, поскольку оно велось на русском языке, а также о том, что один из арбитров не сообщил о назначении в предыдущие арбитражные разбирательства с участием российского истца. По мнению суда, немецкой компании следовало своевременно заявить отвод арбитру.
Стороны могут подать апелляцию по вопросам права.
В продолжение предыдущего поста.
Ниже сведения из GAR.
В файле: немецкое решение на немецком (стороны скрыты).
В своем решении от 13 мая 2025 г. суд в Штутгарте отказался привести в исполнение решение, вынесенное в пользу российского покупателя против средней машиностроительной компании, расположенной на юго-западе Германии.
Решение было вынесено в ноябре 2023 г. в деле МКАС при ТПП РФ.
Немецкий суд постановил, что выплаты, требуемые в соответствии с решением, в настоящее время запрещены законодательством ЕС и Германии и что приведение его в исполнение будет равносильно нарушению публичного порядка.
Суд обязал российскую сторону оплатить суд. издержки.
Адвокаты немецкой стороны сообщили, что, насколько им известно, это первое решение немецкого суда, прямо отказавшего в принудительном исполнении российского арбитражного решения по причине нарушения санкций ЕС, что суд очень четко выразил свое мнение о том, что такие решения не подлежат исполнению в Германии до тех пор, пока действуют санкции.
Представитель российской стороны не был идентифицирован.
Стороны подписали контракт в 2021 г. Немецкая компания согласилась продать российскому покупателю три станка и другое оборудование, а также оказать помощь в их установке и вводе в эксплуатацию.
В соответствии с контрактом спорные вопросы подлежали рассмотрению по правилам МКАС в соответствии с правом РФ.
Продавец получал платежи до августа 2022 г., в том числе за первые две партии оборудования. Затем он не отправил третью партию оборудования после того, как полностью прекратил деловые отношения с Россией.
Российская сторона уведомила продавца о расторжении контракта в феврале 2023 г. и подала иск к МКАС. Она утверждала, что продавец имеет задолженность по контракту, включая возврат авансового платежа за монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию.
Третейским решением немецкой компании было предписано погасить задолженность перед покупателем, включая авансовые платежи, а также проценты. Третейский суд постановил, что санкции не освобождают продавца от обязательств по исполнению договора, включая возврат авансового платежа.
Немецкая компания заявила, что вернет деньги только в том случае, если международные санкции против России позволят осуществить перевод.
Защищаясь, немецкая компания также утверждала, что поставленные по контракту станки могут способствовать укреплению промышленного потенциала России, в том числе ее военной промышленности. Российская сторона это отрицала.
Суд Штутгарта постановил, что возврат авансовых платежей, полученных до введения санкций ЕС против России, все равно нарушает законодательство ЕС и Германии. Таким образом, приведение в исполнение данного третейского решения суда нарушило бы фундаментальные правовые и политические ценности.
Суд не принял утверждения немецкой компании о том, что она не могла надлежащим образом участвовать в арбитражном разбирательстве, поскольку оно велось на русском языке, а также о том, что один из арбитров не сообщил о назначении в предыдущие арбитражные разбирательства с участием российского истца. По мнению суда, немецкой компании следовало своевременно заявить отвод арбитру.
Стороны могут подать апелляцию по вопросам права.
Совпадение
Позавчера держал старую книгу в руках, сделал фото пары экслибрисов.
Приложен один из них: лозунг про обязательства, символы знаний, мудрости и бренности.
Жизнь иронична, о бренности напомнила.
Сегодня ночь была бессонная: в ЖК на Юго-Западе, где живу, в соседний корпус попали остатки дрона, сбитого на высоте. Сильно повреждена обшивка стены здания, выбиты стекла, у кого-то царапины.
Полиция и службы приехали минут через 15, когда высыпавшие на улицу всё досконально обследовали и потрогали.
Есть местная охрана по договору, но они бездельники. Инструктажа никакого с ними, требований нормально реагировать при ЧП не было, видимо, так что даже не появились, чтобы оцепить.
Удивило, что и первые полицейские не мешали людям подходить, рассматривать куски всего.
Только при появлении начальства начали резко требовать уйти.
Take care.
Позавчера держал старую книгу в руках, сделал фото пары экслибрисов.
Приложен один из них: лозунг про обязательства, символы знаний, мудрости и бренности.
Жизнь иронична, о бренности напомнила.
Сегодня ночь была бессонная: в ЖК на Юго-Западе, где живу, в соседний корпус попали остатки дрона, сбитого на высоте. Сильно повреждена обшивка стены здания, выбиты стекла, у кого-то царапины.
Полиция и службы приехали минут через 15, когда высыпавшие на улицу всё досконально обследовали и потрогали.
Есть местная охрана по договору, но они бездельники. Инструктажа никакого с ними, требований нормально реагировать при ЧП не было, видимо, так что даже не появились, чтобы оцепить.
Удивило, что и первые полицейские не мешали людям подходить, рассматривать куски всего.
Только при появлении начальства начали резко требовать уйти.
Take care.
Новый_виток_спирали_усиления_требований_к_обработке_персональных.docx
27.3 KB
Адвокаты и обработка персональных данных
https://www.advokatymoscow.ru/press/news/14858/
Сообщение адвокатской палаты г. Москвы и хороший материал в файле.
Проблематика имеет отношение и к арбитражу: ПДАУ и арбитры получают персональные данные (прежде всего представителей по доверенности).
А некоторые представители собирают разные данные об арбитрах (Д. Дякин постоянно рассказывает о том, что у него целая программа сбора сведений и база данных насчет них. Разумно, надо знать, с кем имеешь дело).
В том числе и персональные данные собираются, видимо. Такая типа разведывательная и контрразведывательная деятельность.
В связи с вступлением в силу с 1 июня 2025 года изменений в статью 13.11 КоАП РФ, которые предусматривают значительные штрафы за неуведомление Роскомнадзора о намерении осуществлять обработку персональных данных, в Адвокатскую палату Москвы поступают запросы о необходимости направления адвокатами и адвокатскими образованиями уведомления о намерении осуществлять обработку персональных данных в Роскомнадзор.
Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» не предусматривает особого порядка для идентификации адвокатов и адвокатских образований в качестве операторов персональных данных, а также для определения необходимости подачи ими уведомления о намерении осуществлять обработку персональных данных.
Необходимость подачи уведомления зависит не от статуса или формы осуществления деятельности, а от используемых способов обработки персональных данных, что возможно установить только в индивидуальном порядке.
Таким образом, адвокаты и адвокатские образования должны самостоятельно принять решение о необходимости регистрации в реестре операторов персональных данных. В целях принятия соответствующего решения публикуем аналитический материал, подготовленный членом Совета адвокатской палаты города Москвы Льва Глуховым.
https://www.advokatymoscow.ru/press/news/14858/
Сообщение адвокатской палаты г. Москвы и хороший материал в файле.
Проблематика имеет отношение и к арбитражу: ПДАУ и арбитры получают персональные данные (прежде всего представителей по доверенности).
А некоторые представители собирают разные данные об арбитрах (Д. Дякин постоянно рассказывает о том, что у него целая программа сбора сведений и база данных насчет них. Разумно, надо знать, с кем имеешь дело).
В том числе и персональные данные собираются, видимо. Такая типа разведывательная и контрразведывательная деятельность.
В связи с вступлением в силу с 1 июня 2025 года изменений в статью 13.11 КоАП РФ, которые предусматривают значительные штрафы за неуведомление Роскомнадзора о намерении осуществлять обработку персональных данных, в Адвокатскую палату Москвы поступают запросы о необходимости направления адвокатами и адвокатскими образованиями уведомления о намерении осуществлять обработку персональных данных в Роскомнадзор.
Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» не предусматривает особого порядка для идентификации адвокатов и адвокатских образований в качестве операторов персональных данных, а также для определения необходимости подачи ими уведомления о намерении осуществлять обработку персональных данных.
Необходимость подачи уведомления зависит не от статуса или формы осуществления деятельности, а от используемых способов обработки персональных данных, что возможно установить только в индивидуальном порядке.
Таким образом, адвокаты и адвокатские образования должны самостоятельно принять решение о необходимости регистрации в реестре операторов персональных данных. В целях принятия соответствующего решения публикуем аналитический материал, подготовленный членом Совета адвокатской палаты города Москвы Льва Глуховым.
В продолжение предыдущего поста
В РФ статус адвокатских образований и адвокатов в некоторых технических вопросах недостаточно четок, специфика деятельности в регулировании учитывается не всегда.
Один из примеров (хотя сейчас это не так актуально): нежелание банков отдавать иностранную валюту, полученную на счета адвокатских образований от зарубежных клиентов и выступающую вознаграждением самих адвокатов, со ссылкой на то, что это якобы запрещенная валютная операция.
У адвокатов, работающих вне адвок. образований, некоторая двусмысленность проявляется в том, что они не ИП, само собой, но им разрешено открывать расчетные счета, как и ИП.
При этом некоторые организации, у которых нет кассовых аппаратов, отказываются осуществлять продажи таким адвокатам, даже если те предлагают платить с расчетных счетов, именно из-за того, что они для них остаются физ. лицами и требования о кассовых аппаратах технически к ним применимы.
В общем, упрощая: обязанности как у ИП, а прав меньше.
ФПА вроде этими моментами не особо занималось ранее.
Гос-во же не считает эти вопросы важными, т.к. адвокатов воспринимает как и так излишне привилегированную группу.
Рано или поздно оно всех практикующих юристов заставит стать частью адвокатуры.
Решатся ли тогда эти технические вопросы с неучетом специфики статуса?
Кто знает.
В РФ статус адвокатских образований и адвокатов в некоторых технических вопросах недостаточно четок, специфика деятельности в регулировании учитывается не всегда.
Один из примеров (хотя сейчас это не так актуально): нежелание банков отдавать иностранную валюту, полученную на счета адвокатских образований от зарубежных клиентов и выступающую вознаграждением самих адвокатов, со ссылкой на то, что это якобы запрещенная валютная операция.
У адвокатов, работающих вне адвок. образований, некоторая двусмысленность проявляется в том, что они не ИП, само собой, но им разрешено открывать расчетные счета, как и ИП.
При этом некоторые организации, у которых нет кассовых аппаратов, отказываются осуществлять продажи таким адвокатам, даже если те предлагают платить с расчетных счетов, именно из-за того, что они для них остаются физ. лицами и требования о кассовых аппаратах технически к ним применимы.
В общем, упрощая: обязанности как у ИП, а прав меньше.
ФПА вроде этими моментами не особо занималось ранее.
Гос-во же не считает эти вопросы важными, т.к. адвокатов воспринимает как и так излишне привилегированную группу.
Рано или поздно оно всех практикующих юристов заставит стать частью адвокатуры.
Решатся ли тогда эти технические вопросы с неучетом специфики статуса?
Кто знает.
Суд в ЕС впервые не привел в исполнение росс. арбитр. решение (по делу МКАС) ввиду санкций ЕС - 3
https://www.group-telegram.com/conflicts_jurisdictions_laws.com/1520
https://www.group-telegram.com/conflicts_jurisdictions_laws.com/1521
Уточнение от Илья Рачкова:
Справедливости ради: ответчик (коммандитное товарищество по праву ФРГ) просило суд в Штутгарте вообще отказать в признании и исполнении. Однако суд отверг это требование и постановил, что «в настоящее время» (нем.: derzeit) отказывает в признании и исполнении.
Таким образом, российский истец - ООО всё ещё вправе обратиться в суд в ФРГ за признанием и исполнением, если и когда «всё это закончится» (догадайтесь сами, что это «всё»).
Резолютивная часть решения суда Штутгарта:
3. Der Antrag Ziffer 3. der Antragsgegnerin, festzustellen, dass der Schiedsspruch im Inland nicht anzuerkennen ist, wird als unzulässig verworfen
3. Ходатайство ответчика в пункте 3 о признании арбитражного решения не подлежащим признанию на территории Германии отклоняется как недопустимое.
2. Es wird festgestellt, dass der Schiedsspruch Nr. des internationalen Handels-
schiedsgerichts bei der Handels- und Industriekammer der Russischen Föderation in Moskau vom 27.11.2023 im deutschen Inland derzeit nicht anzuerkennen ist.
2. Установить, что решение № … Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в г. Москве от 27 ноября 2023 г. в настоящее время не подлежит признанию в Германии.
Ключевое слово: «в настоящее время».
https://www.group-telegram.com/conflicts_jurisdictions_laws.com/1520
https://www.group-telegram.com/conflicts_jurisdictions_laws.com/1521
Уточнение от Илья Рачкова:
Справедливости ради: ответчик (коммандитное товарищество по праву ФРГ) просило суд в Штутгарте вообще отказать в признании и исполнении. Однако суд отверг это требование и постановил, что «в настоящее время» (нем.: derzeit) отказывает в признании и исполнении.
Таким образом, российский истец - ООО всё ещё вправе обратиться в суд в ФРГ за признанием и исполнением, если и когда «всё это закончится» (догадайтесь сами, что это «всё»).
Резолютивная часть решения суда Штутгарта:
3. Der Antrag Ziffer 3. der Antragsgegnerin, festzustellen, dass der Schiedsspruch im Inland nicht anzuerkennen ist, wird als unzulässig verworfen
3. Ходатайство ответчика в пункте 3 о признании арбитражного решения не подлежащим признанию на территории Германии отклоняется как недопустимое.
2. Es wird festgestellt, dass der Schiedsspruch Nr. des internationalen Handels-
schiedsgerichts bei der Handels- und Industriekammer der Russischen Föderation in Moskau vom 27.11.2023 im deutschen Inland derzeit nicht anzuerkennen ist.
2. Установить, что решение № … Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в г. Москве от 27 ноября 2023 г. в настоящее время не подлежит признанию в Германии.
Ключевое слово: «в настоящее время».
Грей_С_Миниатюра_'История_римского_права'_Оригинальная_сцена_в_подъемной.pdf
3.3 MB
Грей С. Миниатюра "История римского права". Оригинальная сцена в подъемной машине — Киев, 1912
Маленькая юмористическая пьеса про римское право и увлечения молодости.
Маленькая юмористическая пьеса про римское право и увлечения молодости.
Copy-paste в третейских решениях
Международный коммерческий суд Сингапура отменил еще одно арбитражное решение по делу ICC против индийской компании, поскольку оно в значительной степени воспроизводило части предыдущих решений, вынесенных в рамках смежных арбитражных разбирательств.
См. текст тут: https://www.elitigation.sg/gd/s/2025_SGHCI_15
Судья Roger Giles пришел к выводу, что большинство членов третейского суда проявили «закрытость мышления», импортировав в текст положения из предыдущих решений вместо того, чтобы разрешить дело на основе представленных им доказательств и аргументов.
Ответчик указал, что большинство арбитров сослались в решении на положения, на самом деле в рассмотренном ими контракте отсутствующие: они взяли их из другого решения. Судья с этим согласился.
Он также согласился с тем, что большинство арбитров включило в решение неверные данные о корректировке цен и сослалось на приложение, не включенное в упомянутый контракт. Он отклонил аргументы другой стороны, что эти ошибки были «канцелярскими или типографскими».
Судья пришел к выводу, что имело место нарушение естественного правосудия вследствие явной предвзятости арбитров.
По материалу GAR.
Международный коммерческий суд Сингапура отменил еще одно арбитражное решение по делу ICC против индийской компании, поскольку оно в значительной степени воспроизводило части предыдущих решений, вынесенных в рамках смежных арбитражных разбирательств.
См. текст тут: https://www.elitigation.sg/gd/s/2025_SGHCI_15
Судья Roger Giles пришел к выводу, что большинство членов третейского суда проявили «закрытость мышления», импортировав в текст положения из предыдущих решений вместо того, чтобы разрешить дело на основе представленных им доказательств и аргументов.
Ответчик указал, что большинство арбитров сослались в решении на положения, на самом деле в рассмотренном ими контракте отсутствующие: они взяли их из другого решения. Судья с этим согласился.
Он также согласился с тем, что большинство арбитров включило в решение неверные данные о корректировке цен и сослалось на приложение, не включенное в упомянутый контракт. Он отклонил аргументы другой стороны, что эти ошибки были «канцелярскими или типографскими».
Судья пришел к выводу, что имело место нарушение естественного правосудия вследствие явной предвзятости арбитров.
По материалу GAR.
Берут ли арбитры с собой пистолеты на время выполнения своих функций?
Нет (разве что тайком), но все же один случай публично известен: из сферы футбола.
"Михаил Веселовский — уникальная личность. Бывший профессиональный арбитр... брал с собой на игры пистолет...".
https://www.championat.com/football/article-4344117-sudya-mihail-veselovskij-sluzhba-v-fsb-bral-s-soboj-na-matchi-tabelnyj-pistolet-draka-na-futbolnom-pole-tri-otmenenn.html
Нет (разве что тайком), но все же один случай публично известен: из сферы футбола.
"Михаил Веселовский — уникальная личность. Бывший профессиональный арбитр... брал с собой на игры пистолет...".
https://www.championat.com/football/article-4344117-sudya-mihail-veselovskij-sluzhba-v-fsb-bral-s-soboj-na-matchi-tabelnyj-pistolet-draka-na-futbolnom-pole-tri-otmenenn.html
Важность неигнорирования международных отношений и обязательств России при оценке ситуации внутри нее в XIX в.
Увидел в канале «Толкователь» пост «Оказывается, в России негров освободили от рабства раньше, чем в США».
https://www.group-telegram.com/tolk_tolk/24586
Информация в нем дана несколько односторонним образом, без учета специфики международных отношений того времени и международных обязательств России.
На самом деле крепостнические операторы России не горели большим желанием заботиться о чернокожих рабах (в свете хотя бы своего крепостничества) и скорее были вынуждены уступить из-за позиции Англии, также в расчете на некоторые внешние бенефиты.
Здесь коротко в лице МИДа рассказывается об эволюции позиции властей России в вопросе о рабстве негров:
https://idd.mid.ru/informational_materials/rossiyskaya-imperiya-i-rabotorgovlya-afrikantsami/
Увидел в канале «Толкователь» пост «Оказывается, в России негров освободили от рабства раньше, чем в США».
https://www.group-telegram.com/tolk_tolk/24586
Информация в нем дана несколько односторонним образом, без учета специфики международных отношений того времени и международных обязательств России.
На самом деле крепостнические операторы России не горели большим желанием заботиться о чернокожих рабах (в свете хотя бы своего крепостничества) и скорее были вынуждены уступить из-за позиции Англии, также в расчете на некоторые внешние бенефиты.
Здесь коротко в лице МИДа рассказывается об эволюции позиции властей России в вопросе о рабстве негров:
https://idd.mid.ru/informational_materials/rossiyskaya-imperiya-i-rabotorgovlya-afrikantsami/