Telegram Group & Telegram Channel
Во-вторых, давно пора было сделать снова великим человеческий организм, который в последнее время оказался низведен до резервуара крови с волшебными вируснейтрализующими антителами.

В первых числах декабря вышел препринт Increased risk of SARS-CoV-2 reinfection associated with emergence of the Omicron variant in South Africa. Это исследование под руководством Джулиет Пуллиам, директора Южноафриканского центра эпидемиологического моделирования и анализа, вы, возможно, читали, и уж наверняка о нем слышали - в нем эпидемиологи дополнили ранее собранные данные о повторных заражениях среди почти 3 млн человек новыми данными из 4 волны (1-27 ноября), и увидели рост риска реинфекции в 2,39 (ДИ 95: 1,88–3,11) раз, который ассоциировали с омикроном.

На самом деле, это исследование проводилось до омикрона и не ради омикрона. Вот что пишут его авторы о бете и дельте:

Популяционные данные предполагают, что вариант омикрон связан со значительной способностью уклоняться от иммунитета от предшествующей инфекции. Напротив, на уровне популяции нет никаких эпидемиологических свидетельств иммунного ускользания, связанного с бета- или дельта-вариантами.
<...>
Наши выводы относительно вариантов бета и дельта несколько расходятся с исследования нейтрализации in vitro. И бета, и дельта связаны со снижением нейтрализации anti-RBD и anti-NTD моноклональными антителами. <...> Кроме того, бета и дельта сравнительно плохо нейтрализуются сывороткой невакцинированных реконвалесцентов, переболевших не-VOC. И наконец, сыворотки людей, получивших одну и две дозы вакцин BNT162b2 (Pfizer) или ChAdOx1 (AstraZeneca) вакцины показали более низкую нейтрализацию вариантов бета и дельта по сравнению с не-VOC и альфой; хотя это не связано напрямую с риском повторного заражения, это важный фактор для оценки иммунного ускользания в более широком смысле. Ненейтрализующие антитела и Т-клеточные ответы могли бы объяснить очевидное несоответствие между нашими результатами и иммунным ускользанием, которое демонстрируют in vitro и бета, и дельта.

Эпидемиологи не нашли свидетельств того, что дельта и особенно бета, которая демонстрировала существенное ускользание от антител во всех пробирочных исследованиях, повысили частоту реинфекций в мире живых людей. Специалисты, работающие с данными из полей, скромно интересуются у коллег из смежных специальностей - не стоит ли поискать корреляты иммунной защиты получше, раз реальность не подтверждает выводов, сделанных на основе реакций нейтрализации с такими и сякими сыворотками?

В то время как лабораторных данных по нейтрализации омикрона пока нет, несоответствие между представленными здесь популяционными данными и ожиданиями, основанными на лабораторных исследованиях нейтрализации беты и дельты, подчеркивают необходимость поиска лучших коррелятов иммунитета для оценки ускользания иммунитета in vitro.

Некоторые плохие новости не стоит сразу же экстраполировать за пределы пробирки. Благодаря всеобщему вниманию к новому варианту у нас есть описания сотен случаев и кластеров омикрон-ковида у вакцинированных в Европе и Америке, и пока нет никаких оснований считать, что с омикроном вакцины перестали существенно снижать риск госпитализации и смерти.

⬇️



group-telegram.com/coronamed/2137
Create:
Last Update:

Во-вторых, давно пора было сделать снова великим человеческий организм, который в последнее время оказался низведен до резервуара крови с волшебными вируснейтрализующими антителами.

В первых числах декабря вышел препринт Increased risk of SARS-CoV-2 reinfection associated with emergence of the Omicron variant in South Africa. Это исследование под руководством Джулиет Пуллиам, директора Южноафриканского центра эпидемиологического моделирования и анализа, вы, возможно, читали, и уж наверняка о нем слышали - в нем эпидемиологи дополнили ранее собранные данные о повторных заражениях среди почти 3 млн человек новыми данными из 4 волны (1-27 ноября), и увидели рост риска реинфекции в 2,39 (ДИ 95: 1,88–3,11) раз, который ассоциировали с омикроном.

На самом деле, это исследование проводилось до омикрона и не ради омикрона. Вот что пишут его авторы о бете и дельте:

Популяционные данные предполагают, что вариант омикрон связан со значительной способностью уклоняться от иммунитета от предшествующей инфекции. Напротив, на уровне популяции нет никаких эпидемиологических свидетельств иммунного ускользания, связанного с бета- или дельта-вариантами.
<...>
Наши выводы относительно вариантов бета и дельта несколько расходятся с исследования нейтрализации in vitro. И бета, и дельта связаны со снижением нейтрализации anti-RBD и anti-NTD моноклональными антителами. <...> Кроме того, бета и дельта сравнительно плохо нейтрализуются сывороткой невакцинированных реконвалесцентов, переболевших не-VOC. И наконец, сыворотки людей, получивших одну и две дозы вакцин BNT162b2 (Pfizer) или ChAdOx1 (AstraZeneca) вакцины показали более низкую нейтрализацию вариантов бета и дельта по сравнению с не-VOC и альфой; хотя это не связано напрямую с риском повторного заражения, это важный фактор для оценки иммунного ускользания в более широком смысле. Ненейтрализующие антитела и Т-клеточные ответы могли бы объяснить очевидное несоответствие между нашими результатами и иммунным ускользанием, которое демонстрируют in vitro и бета, и дельта.

Эпидемиологи не нашли свидетельств того, что дельта и особенно бета, которая демонстрировала существенное ускользание от антител во всех пробирочных исследованиях, повысили частоту реинфекций в мире живых людей. Специалисты, работающие с данными из полей, скромно интересуются у коллег из смежных специальностей - не стоит ли поискать корреляты иммунной защиты получше, раз реальность не подтверждает выводов, сделанных на основе реакций нейтрализации с такими и сякими сыворотками?

В то время как лабораторных данных по нейтрализации омикрона пока нет, несоответствие между представленными здесь популяционными данными и ожиданиями, основанными на лабораторных исследованиях нейтрализации беты и дельты, подчеркивают необходимость поиска лучших коррелятов иммунитета для оценки ускользания иммунитета in vitro.

Некоторые плохие новости не стоит сразу же экстраполировать за пределы пробирки. Благодаря всеобщему вниманию к новому варианту у нас есть описания сотен случаев и кластеров омикрон-ковида у вакцинированных в Европе и Америке, и пока нет никаких оснований считать, что с омикроном вакцины перестали существенно снижать риск госпитализации и смерти.

⬇️

BY @coronamed




Share with your friend now:
group-telegram.com/coronamed/2137

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said.
from sg


Telegram @coronamed
FROM American