Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (14-18.10.2024)⚖️

1️⃣ В деле А40-226525/2022 при рассмотрении спора о взыскании ущерба, причинённого органами публичной власти в связи с незаконным сносом здания, принадлежащего на праве собственности обществу (истцу), ВС РФ встал на защиту права частной собственности. Собственника незаконно лишили имущества без вступившего в законную силу решения суда. Выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по сносу объекта и понесёнными истцом убытками ВС РФ признал необоснованными.
 
2️⃣ По делу А40-98732/2023 ВС РФ рассматривался вопрос о возможности привлечения государственного органа к деликтной ответственности в отсутствие соответствующего судебного акта.
Отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении иска о возмещении ущерба и процентов, ВС РФ сделаны выводы: 
📍отсутствие судебного решения о возмещении вреда не свидетельствует об отсутствии обязательства по его возмещению, а говорит лишь о том, что механизм его принудительного взыскания ещё не был запущен;
📍сам по себе факт возникновения вреда вследствиененаступления договорного условия, которое зависело от действий государственного органа, не может освобождать такой государственный орган от гражданско-правовой ответственности;
📍допустимой является уступка права требования и в отношении уже состоявшегося причинения вреда, но не подтвержденного судебного акта;
📍о возможности применения положений статьи 395 ГК РФ к гражданским правоотношениям по возмещению вреда.

3️⃣ Об исчислении сроков исковой давности (А40-29318/2022). Условия договора аренды, предусматривающие начисление и внесение арендной платы за пользование земельным участком за предшествующий пятилетний период, в отличие от нижестоящий судов трёх инстанций, ВС РФ расценил как признание долга ответчиком, что прерывает исчисление срока исковой давности и является основанием для взыскания долга за пользование земельным участком за соответствующий период.

4️⃣ ВС РФ поддержал позицию общества в расчётах исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, поскольку Росприроднадзор в нарушение правил Методики (утверждена приказом Минприроды от 08.07.2010 №238) рассчитал степень загрязнения и размер ущерба по каждому загрязняющему веществу отдельно, что привело к существенному увеличению суммы после её сложения, подлежащей уплате в целях возмещения ущерба (А65-35503/2022).

5️⃣В деле А50-22640/2022 высказана позиция, совпадающая с судом первой инстанции, относительно действия новых правовых положений в области охотпользования (Закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ), где законодатель предусмотрел неизменность до истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром границ охотничьих угодий, описанных в долгосрочной лицензии и договоре о предоставлении в пользование территорий или акваторий.

6️⃣ ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций, отказавшие в иске МУП к МБОУ «Гимназии» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по договорам на отпуск питьевой воды и отведение бытовых стоков, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Коллегией ВС РФ учтена позиция ответчика, который не оспаривал вменённый объём водоотведения от принадлежащих ему объектов, признал осуществление на этих объектах деятельности по организации питания учащихся и дошкольников, а также стирку текстильных изделий (А41-77533/2023).
 
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

www.group-telegram.com/sg/court_21aas.com/23

790 viewsedited  Oct 23 at 05:34

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (14-18.10.2024)⚖️

1️⃣ В деле А40-226525/2022 при рассмотрении спора о взыскании ущерба, причинённого органами публичной власти в связи с незаконным сносом здания, принадлежащего на праве собственности обществу (истцу), ВС РФ встал на защиту права частной собственности. Собственника незаконно лишили имущества без вступившего в законную силу решения суда. Выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по сносу объекта и понесёнными истцом убытками ВС РФ признал необоснованными.
 
2️⃣ По делу А40-98732/2023 ВС РФ рассматривался вопрос о возможности привлечения государственного органа к деликтной ответственности в отсутствие соответствующего судебного акта.
Отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении иска о возмещении ущерба и процентов, ВС РФ сделаны выводы: 
📍отсутствие судебного решения о возмещении вреда не свидетельствует об отсутствии обязательства по его возмещению, а говорит лишь о том, что механизм его принудительного взыскания ещё не был запущен;
📍сам по себе факт возникновения вреда вследствиененаступления договорного условия, которое зависело от действий государственного органа, не может освобождать такой государственный орган от гражданско-правовой ответственности;
📍допустимой является уступка права требования и в отношении уже состоявшегося причинения вреда, но не подтвержденного судебного акта;
📍о возможности применения положений статьи 395 ГК РФ к гражданским правоотношениям по возмещению вреда.

3️⃣ Об исчислении сроков исковой давности (А40-29318/2022). Условия договора аренды, предусматривающие начисление и внесение арендной платы за пользование земельным участком за предшествующий пятилетний период, в отличие от нижестоящий судов трёх инстанций, ВС РФ расценил как признание долга ответчиком, что прерывает исчисление срока исковой давности и является основанием для взыскания долга за пользование земельным участком за соответствующий период.

4️⃣ ВС РФ поддержал позицию общества в расчётах исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, поскольку Росприроднадзор в нарушение правил Методики (утверждена приказом Минприроды от 08.07.2010 №238) рассчитал степень загрязнения и размер ущерба по каждому загрязняющему веществу отдельно, что привело к существенному увеличению суммы после её сложения, подлежащей уплате в целях возмещения ущерба (А65-35503/2022).

5️⃣В деле А50-22640/2022 высказана позиция, совпадающая с судом первой инстанции, относительно действия новых правовых положений в области охотпользования (Закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ), где законодатель предусмотрел неизменность до истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром границ охотничьих угодий, описанных в долгосрочной лицензии и договоре о предоставлении в пользование территорий или акваторий.

6️⃣ ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций, отказавшие в иске МУП к МБОУ «Гимназии» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по договорам на отпуск питьевой воды и отведение бытовых стоков, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Коллегией ВС РФ учтена позиция ответчика, который не оспаривал вменённый объём водоотведения от принадлежащих ему объектов, признал осуществление на этих объектах деятельности по организации питания учащихся и дошкольников, а также стирку текстильных изделий (А41-77533/2023).
 
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

BY Двадцать первый арбитражный апелляционный суд