Кибервойна

Новости РГОС

В ООН прошла седьмая сессия Рабочей группы открытого состава (РГОС) по информационной безопасности. Что можно отметить по итогам?

Продолжается соперничество за определение будущего формата переговоров по информационной безопасности. Кратко напомню: Запад предлагает после завершения мандата РГОС в 2025 году запустить Программу действий по поощрению ответственного поведения государств в использовании ИКТ. Инициатива изначально исходила от Франции (вместе с ЕС) и Египта, но сейчас его поддерживают и США. Россия недовольна тем, что судьбу будущего формата (или на языке дипломатов «регулярного институционального диалога») начали решать во время работы РГОС. В итоге российское альтернативное предложение — создать после этой РГОС новую постоянную РГОС. Прошлой осенью оба предложения получили поддержку в Первом комитете Генассамблеи.

В развитие этих инициатив на прошлой неделе Россия и Франция рассказали, как должны выглядеть предлагаемые ими форматы. Российская делегация представила концепцию постоянной РГОС (здесь выступление представительницы МИД Ирины Тяжловой на русском). Основной упор Россия хочет сделать на выработке юридических обязательств: «Приоритетным направлением деятельности будущего механизма видим выработку юридически обязывающих правил, норм и принципов ответственного поведения государств в качестве элементов будущего универсального договора по МИБ» [международной информационной безопасности] (имеется в виду предложенный проект конвенции МИБ). Коспонсорами российской концепции выступили ещё 13 стран: Белоруссия, Буркина-Фасо, Бурунди, Венесуэла, Зимбабве, КНДР, Куба, Мали, Мьянма, Никарагуа, Сирия, Судан и Эритрея (все кроме Буркина-Фасо были и коспонсорами прошлогодней резолюции).

Франция в схематичной форме представила своё видение Программы действий (выступление можно послушать здесь с начала до примерно 16:45). Предполагается, что она будет включать несколько видов встреч: обзорные конференции раз в несколько лет, периодические пленарные дискуссии, а также рабочие группы по имплементации The Framework (под The Framework западные страны подразумевают совокупность договорённостей, которые содержатся в докладах ГПЭ и РГОС включая правила, нормы и принципы ответственного поведения государств). Франция акцентирует внимание на помощи странам в развитии потенциала, добровольной отчётности об имплементации, практическом сотрудничестве в т.ч. в рамках реестра контактных центров.

В принципе, между инициативами можно найти много точек соприкосновения, но главное различие, что Запад не собирается заниматься юридическими обязательствами, которые для России являются главной целью.

Что касается практического сотрудничества, то под эгидой ООН потихоньку продолжается создание реестра контактных центров (Points of contact directory). О создании реестра (по сути — глобальной сети для обмена информацией о киберинцдентах) договорились в прошлом году, дело за малым — чтобы он начал работать. Реестр будет работать на техническом и политическом уровнях. 23 страны уже предоставили информацию для реестра: Австралия, Аргентина, Болгария, Гана, Германия, Грузия, Индия, Ирландия, Камбоджа, Канада, Катар, Китай, Колумбия, Кувейт, Перу, Португалия, Россия (НКЦКИ — технический уровень, МИД — политический), Сингапур, Тунис, Украина, Чехия, Эквадор, Эстония.

Из негосударственных участников РГОС можно отметить выступление Международного комитета красного креста (МККК), который уже много лет призывает государства больше внимания уделять применимости международного гуманитарного права в киберпространстве. Например, по мнению МККК, принцип проведения различия между военным и гражданскими объектами должен применяться не только к кибератакам с разрушительными последствиями, но и к тем, которые не несут прямого физического ущерба. Но пока это очень далеко от межгосударственной дискуссии, где даже относительно первой категории нет чёткого взаимопонимания.

Telegram

Кибервойна

В ООН приняты обе киберрезолюции

Свежие новости из Первого комитета Генассамблеи. Как я и прогнозировал, были приняты оба проекта резолюции по переговорам о кибербезопасности. Российский — в поддержку нынешнего формата, Рабочей группы открытого состава (РГОС).…

www.group-telegram.com/sg/cyberguerre.com/1861

1.2K viewsMar 11 at 05:55

Новости РГОС

В ООН прошла седьмая сессия Рабочей группы открытого состава (РГОС) по информационной безопасности. Что можно отметить по итогам?

Продолжается соперничество за определение будущего формата переговоров по информационной безопасности. Кратко напомню: Запад предлагает после завершения мандата РГОС в 2025 году запустить Программу действий по поощрению ответственного поведения государств в использовании ИКТ. Инициатива изначально исходила от Франции (вместе с ЕС) и Египта, но сейчас его поддерживают и США. Россия недовольна тем, что судьбу будущего формата (или на языке дипломатов «регулярного институционального диалога») начали решать во время работы РГОС. В итоге российское альтернативное предложение — создать после этой РГОС новую постоянную РГОС. Прошлой осенью оба предложения получили поддержку в Первом комитете Генассамблеи.

В развитие этих инициатив на прошлой неделе Россия и Франция рассказали, как должны выглядеть предлагаемые ими форматы. Российская делегация представила концепцию постоянной РГОС (здесь выступление представительницы МИД Ирины Тяжловой на русском). Основной упор Россия хочет сделать на выработке юридических обязательств: «Приоритетным направлением деятельности будущего механизма видим выработку юридически обязывающих правил, норм и принципов ответственного поведения государств в качестве элементов будущего универсального договора по МИБ» [международной информационной безопасности] (имеется в виду предложенный проект конвенции МИБ). Коспонсорами российской концепции выступили ещё 13 стран: Белоруссия, Буркина-Фасо, Бурунди, Венесуэла, Зимбабве, КНДР, Куба, Мали, Мьянма, Никарагуа, Сирия, Судан и Эритрея (все кроме Буркина-Фасо были и коспонсорами прошлогодней резолюции).

Франция в схематичной форме представила своё видение Программы действий (выступление можно послушать здесь с начала до примерно 16:45). Предполагается, что она будет включать несколько видов встреч: обзорные конференции раз в несколько лет, периодические пленарные дискуссии, а также рабочие группы по имплементации The Framework (под The Framework западные страны подразумевают совокупность договорённостей, которые содержатся в докладах ГПЭ и РГОС включая правила, нормы и принципы ответственного поведения государств). Франция акцентирует внимание на помощи странам в развитии потенциала, добровольной отчётности об имплементации, практическом сотрудничестве в т.ч. в рамках реестра контактных центров.

В принципе, между инициативами можно найти много точек соприкосновения, но главное различие, что Запад не собирается заниматься юридическими обязательствами, которые для России являются главной целью.

Что касается практического сотрудничества, то под эгидой ООН потихоньку продолжается создание реестра контактных центров (Points of contact directory). О создании реестра (по сути — глобальной сети для обмена информацией о киберинцдентах) договорились в прошлом году, дело за малым — чтобы он начал работать. Реестр будет работать на техническом и политическом уровнях. 23 страны уже предоставили информацию для реестра: Австралия, Аргентина, Болгария, Гана, Германия, Грузия, Индия, Ирландия, Камбоджа, Канада, Катар, Китай, Колумбия, Кувейт, Перу, Португалия, Россия (НКЦКИ — технический уровень, МИД — политический), Сингапур, Тунис, Украина, Чехия, Эквадор, Эстония.

Из негосударственных участников РГОС можно отметить выступление Международного комитета красного креста (МККК), который уже много лет призывает государства больше внимания уделять применимости международного гуманитарного права в киберпространстве. Например, по мнению МККК, принцип проведения различия между военным и гражданскими объектами должен применяться не только к кибератакам с разрушительными последствиями, но и к тем, которые не несут прямого физического ущерба. Но пока это очень далеко от межгосударственной дискуссии, где даже относительно первой категории нет чёткого взаимопонимания.

BY Кибервойна