Telegram Group & Telegram Channel
Мещане и крестьяне: кем было быть «престижнее»?

Недавно я писал о том, как опроверг версию о дворянском происхождении прапрабабушки. Теперь хочу рассказать, как пытался разобраться, почему она так и не перешла из крестьянского сословия в мещанское, хотя родилась в Москве и жила там, пока сословия не отменили.

Родители прапрабабушки поженились в Москве в 1892 году, то есть к моменту рождения дочери Александры в 1897-м семья жила в первопрестольной не меньше 5 лет. 

В 1916 году 19-летняя Александра устроилась на работу в Московскую окружную лечебницу, и была внесена в книгу паспортов учреждения как «крестьянская девица».

На то, что никакой связи с деревней Александра к тому времени уже не поддерживала, красноречиво указывает, например, запись в метрической книге 1915 года. Прапрабабушка не смогла назвать волости, к которой относилась ее «родная» деревня: «волости не знает», записал в метрике дьячок. А деревню вместо Шишкино она и вовсе назвала Пушкино. (Во-первых, это красиво!)

И все же, почему она продолжала оставаться «крестьянской девицей», а не перешла в мещанство, ломал я голову. Если бы кто-то спросил меня тогда, а зачем, собственно, ей нужно было это делать, я бы ответил, что быть мещанином, то есть городским жителем, престижнее, чем сельским обывателем. Но это была моя проекция, как сейчас модно говорить.

Деревня в нашем представлении – это что-то отсталое, необразованное, некультурное и преимущественно бедное. Но что представляло из себя мещанство? Так уж переход в это сословие был желаем для крестьян?

Краткий ответ – нет, потому что по объему прав мещанство вообще мало чем отличалось от крестьянства. Как и крестьяне, мещане были податным сословием и выполняли рекрутскую повинность. Довольно долго они не могли поступать на гражданскую службу и заниматься определенными видами предпринимательства без разрешения общества, к которому были приписаны. 

Не имея больших возможностей заработать, только немногие из них могли перейти в купечество. Особенно меня впечатлил тот факт, что промышленников из крестьян в первой половине 19 века было гораздо больше, чем из мещан. 

В конце 19 века был повышен имущественный ценз для участия в выборах в городские органы власти, что фактически лишило многих мещан избирательных прав. 

Даже в пореформенное время мещане, лично свободные, не имели права беспрепятственного передвижения. Переезд на новое жительство, отлучка из города «по хозяйственным делам» всегда сопровождались необходимостью получения временного паспорта.

Только к концу 19 века для мещан стало доступно высшее образование. Но несмотря на рост образованности, значительная часть мещан продолжала придерживаться традиционного уклада жизни, оставаясь носителями народной культуры. В быту мещан сохранялись обычаи и нравственные нормы, характерные для деревенского уклада. 

Мещанская среда не отличалась высокой общественной активностью, политические события нечасто обсуждались в мещанских кругах. Мещане редко читатели газеты и журналы, их представления о политике основывались преимущественно на слухах.

Занятие сельским хозяйством сохраняло свое значение в жизненном укладе горожан вплоть до конца XIX века. Современники среди занятий мещан на первое место ставили земледелие, а потом уже мелкий торг и промыслы. 

Вопрос о пользовании городской землей оставался жизненно важным для мещанства и в начале 20 века. О праве мещан на землю, предоставленную городам, говорили, в частности, участники II Всероссийского съезда мещан, происходившего в Москве в августе 1917 года. Один из делегатов говорил о мещанстве «как меньшем после крестьянства брате».

Всё это я почерпнул из замечательной статьи главного научного сотрудника исторического факультета МГУ им. Ломоносова Лидии Кошман «Мещанство в России в XIX веке». Я даже поместил статью на свой сайт, поскольку в интернете ее можно найти не в самом удобном для чтения виде. Рекомендую!

🔎 Изучу вашу родословную, как свою. Заказать исследование



group-telegram.com/dedyvoevali/370
Create:
Last Update:

Мещане и крестьяне: кем было быть «престижнее»?

Недавно я писал о том, как опроверг версию о дворянском происхождении прапрабабушки. Теперь хочу рассказать, как пытался разобраться, почему она так и не перешла из крестьянского сословия в мещанское, хотя родилась в Москве и жила там, пока сословия не отменили.

Родители прапрабабушки поженились в Москве в 1892 году, то есть к моменту рождения дочери Александры в 1897-м семья жила в первопрестольной не меньше 5 лет. 

В 1916 году 19-летняя Александра устроилась на работу в Московскую окружную лечебницу, и была внесена в книгу паспортов учреждения как «крестьянская девица».

На то, что никакой связи с деревней Александра к тому времени уже не поддерживала, красноречиво указывает, например, запись в метрической книге 1915 года. Прапрабабушка не смогла назвать волости, к которой относилась ее «родная» деревня: «волости не знает», записал в метрике дьячок. А деревню вместо Шишкино она и вовсе назвала Пушкино. (Во-первых, это красиво!)

И все же, почему она продолжала оставаться «крестьянской девицей», а не перешла в мещанство, ломал я голову. Если бы кто-то спросил меня тогда, а зачем, собственно, ей нужно было это делать, я бы ответил, что быть мещанином, то есть городским жителем, престижнее, чем сельским обывателем. Но это была моя проекция, как сейчас модно говорить.

Деревня в нашем представлении – это что-то отсталое, необразованное, некультурное и преимущественно бедное. Но что представляло из себя мещанство? Так уж переход в это сословие был желаем для крестьян?

Краткий ответ – нет, потому что по объему прав мещанство вообще мало чем отличалось от крестьянства. Как и крестьяне, мещане были податным сословием и выполняли рекрутскую повинность. Довольно долго они не могли поступать на гражданскую службу и заниматься определенными видами предпринимательства без разрешения общества, к которому были приписаны. 

Не имея больших возможностей заработать, только немногие из них могли перейти в купечество. Особенно меня впечатлил тот факт, что промышленников из крестьян в первой половине 19 века было гораздо больше, чем из мещан. 

В конце 19 века был повышен имущественный ценз для участия в выборах в городские органы власти, что фактически лишило многих мещан избирательных прав. 

Даже в пореформенное время мещане, лично свободные, не имели права беспрепятственного передвижения. Переезд на новое жительство, отлучка из города «по хозяйственным делам» всегда сопровождались необходимостью получения временного паспорта.

Только к концу 19 века для мещан стало доступно высшее образование. Но несмотря на рост образованности, значительная часть мещан продолжала придерживаться традиционного уклада жизни, оставаясь носителями народной культуры. В быту мещан сохранялись обычаи и нравственные нормы, характерные для деревенского уклада. 

Мещанская среда не отличалась высокой общественной активностью, политические события нечасто обсуждались в мещанских кругах. Мещане редко читатели газеты и журналы, их представления о политике основывались преимущественно на слухах.

Занятие сельским хозяйством сохраняло свое значение в жизненном укладе горожан вплоть до конца XIX века. Современники среди занятий мещан на первое место ставили земледелие, а потом уже мелкий торг и промыслы. 

Вопрос о пользовании городской землей оставался жизненно важным для мещанства и в начале 20 века. О праве мещан на землю, предоставленную городам, говорили, в частности, участники II Всероссийского съезда мещан, происходившего в Москве в августе 1917 года. Один из делегатов говорил о мещанстве «как меньшем после крестьянства брате».

Всё это я почерпнул из замечательной статьи главного научного сотрудника исторического факультета МГУ им. Ломоносова Лидии Кошман «Мещанство в России в XIX веке». Я даже поместил статью на свой сайт, поскольку в интернете ее можно найти не в самом удобном для чтения виде. Рекомендую!

🔎 Изучу вашу родословную, как свою. Заказать исследование

BY Дедывоевали 🕊




Share with your friend now:
group-telegram.com/dedyvoevali/370

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies.
from sg


Telegram Дедывоевали 🕊
FROM American