Не обращая внимания на голоса недовольных, группировка “Хайат Тахрир Аш-Шам” продолжила волну арестов. Вчера вечером в своем доме был задержан приехавший из Великобритании Такир Шариф. Он занимается гуманитарной деятельностью под эгидой британской неправительственной организации (НПО) “Live Updates from Syria” и проживает рядом с лагерем для перемещенных лиц в районе н.п. Атма.
Как сообщает ряд источников, боевики вломились в дома еще нескольких иностранцев, связанных с Шарифом. У них были изъяты компьютеры и телефоны. Также опечатаны офисы “Live Updates from Syria”.
Однако если разобраться, то причины ареста Шарифа становятся ясны. Еще в 2017 году правительство Великобритании лишило его подданства. Причиной стала связь с “Аль-Каидой” и, как следствие, представление угрозы для национальной безопасности. Вместе с Шарифом тогда подданства лишились и другие приехавшие в Сирию британцы. Таким образом, “Хайат Тахрир Аш-Шам” “зачистила” еще одну организацию, связанную с группировками, входящими в оперативный штаб “Гурфат Амалият Фасбату” (“Хуррас Ад-Дин” является отделением “Аль-Каиды” в Сирии).
Не обращая внимания на голоса недовольных, группировка “Хайат Тахрир Аш-Шам” продолжила волну арестов. Вчера вечером в своем доме был задержан приехавший из Великобритании Такир Шариф. Он занимается гуманитарной деятельностью под эгидой британской неправительственной организации (НПО) “Live Updates from Syria” и проживает рядом с лагерем для перемещенных лиц в районе н.п. Атма.
Как сообщает ряд источников, боевики вломились в дома еще нескольких иностранцев, связанных с Шарифом. У них были изъяты компьютеры и телефоны. Также опечатаны офисы “Live Updates from Syria”.
Однако если разобраться, то причины ареста Шарифа становятся ясны. Еще в 2017 году правительство Великобритании лишило его подданства. Причиной стала связь с “Аль-Каидой” и, как следствие, представление угрозы для национальной безопасности. Вместе с Шарифом тогда подданства лишились и другие приехавшие в Сирию британцы. Таким образом, “Хайат Тахрир Аш-Шам” “зачистила” еще одну организацию, связанную с группировками, входящими в оперативный штаб “Гурфат Амалият Фасбату” (“Хуррас Ад-Дин” является отделением “Аль-Каиды” в Сирии).
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from sg
