На этой неделе Минфин разродился чудесной идеей: мол, УСНщики начали массово злоупотреблять, мигрируя местами своей регистрации в регионы с пониженными ставками единого налога, а потому такой миграции нужно сопротивляться, сохраняя для "мигрантов в налоговый рай" прежнюю, более высокую ставку на три года, включая год переезда в льготный регион, якобы "обессмысливая" фиктивные переезды.
У этой истории сразу несколько измерений:
1. Политическое - у нас-таки пока еще номинально федеративное устройство, и налоговую конкуренцию регионов за бизнес никто не отменял - а это очень правильная и здоровая штука. Учитывая, что у регионов и так отняли львиную долю льгот по налогу на прибыль, возможностей для такой конкуренции остается - мизер. И ту сокращают не глядя.
2. Административное. Кто как на это смотрит, но, на мой взгляд, Минфин тут швырнул знатный булыжник в огород ФНС России, по сути презюмируя, что административными методами налоговикам победить фиктивные миграции нельзя, а потому можно и не пытаться - надо "прикрыть лавочку" радикальными методами. На месте Даниила Вячеславовича у меня был бы повод крепко обидеться на старших коллег за неверие в собственные силы.
3. Ну и наконец, самое интересное - юридическое. Создание правила для борьбы с точечными злоупотреблениями - это очень тонкая штука. Тяжело при этом с водой не выплеснуть ребенка. Ведь миграция в другой регион может быть вовсе не фиктивной, но предлагаемая формулировка нормы по сути дискриминирует и честных предпринимателей, которые ничем перед государством не провинились, однако на три года замораживаются в более обременительных налоговых условиях. Этакое налогово-крепостное право в прочтении Минфина. Без Юрьева дня, конечно. Инициатива интересная даже для конца 19 столетия, но в 21 веке не очень уместная.
10 лет назад наш законодатель уже совершил весьма похожую ошибку. Прикрывая практику злоупотреблений при внутригрупповой передаче движимого имущества с целью последующего освобождения от налога вновь принятых к учету объектов, законодатель крайне неаккуратно сформулировал условия для льготы. Согласно ним, льгота для вновь принятого к учету с 2013 года имущества не распространялась на те объекты, которые были получены от взаимозависимых лиц или в результате реорганизации. В результате массово пострадали компании, которые ничего плохого не сделали: например, если имущество у предыдущего собственника и так не облагалось, оно начинало облагаться у покупателя только в силу взаимозависимости, хотя в сделке по отчуждению явно не могло быть плохого налогового подтекста. Тогда я еще до вступления в силу закона предсказал, что закончится эта история в КС РФ. Так и получилось: в 2018 году сначала ВС РФ в деле НАК "Азот" (№ А68-10573/2016 от 16.10.2018), а сразу за ним и КС РФ в 47-П от 21.12.2018 (к обоим делам мне с коллегами посчастливилось тогда приложить руку, ногу и голову) признали неверным ограничивать в праве на применение льготы всех подряд без учета антизлоупотребительной цели регулирования. А в 2019 году эту норму и вовсе отменили в силу явной ее кривизны.
И вот сейчас Минфин снова идет по тем же граблям, предлагая общее антизлоупотребительное правило, которое очевидным образом одинаково ударит и по нарушителям, и по добросовестным. Конечно, так система работать не должна, а злоупотребления в виде фиктивного переезда должны пресекаться именно на уровне администрирования - благо выявить сейчас расхождения между местами регистрации и реальной деятельности для ФНС не создает больших проблем. Но легких путей, увы, мы не ищем, у нас свои, кармические дороги...
На этой неделе Минфин разродился чудесной идеей: мол, УСНщики начали массово злоупотреблять, мигрируя местами своей регистрации в регионы с пониженными ставками единого налога, а потому такой миграции нужно сопротивляться, сохраняя для "мигрантов в налоговый рай" прежнюю, более высокую ставку на три года, включая год переезда в льготный регион, якобы "обессмысливая" фиктивные переезды.
У этой истории сразу несколько измерений:
1. Политическое - у нас-таки пока еще номинально федеративное устройство, и налоговую конкуренцию регионов за бизнес никто не отменял - а это очень правильная и здоровая штука. Учитывая, что у регионов и так отняли львиную долю льгот по налогу на прибыль, возможностей для такой конкуренции остается - мизер. И ту сокращают не глядя.
2. Административное. Кто как на это смотрит, но, на мой взгляд, Минфин тут швырнул знатный булыжник в огород ФНС России, по сути презюмируя, что административными методами налоговикам победить фиктивные миграции нельзя, а потому можно и не пытаться - надо "прикрыть лавочку" радикальными методами. На месте Даниила Вячеславовича у меня был бы повод крепко обидеться на старших коллег за неверие в собственные силы.
3. Ну и наконец, самое интересное - юридическое. Создание правила для борьбы с точечными злоупотреблениями - это очень тонкая штука. Тяжело при этом с водой не выплеснуть ребенка. Ведь миграция в другой регион может быть вовсе не фиктивной, но предлагаемая формулировка нормы по сути дискриминирует и честных предпринимателей, которые ничем перед государством не провинились, однако на три года замораживаются в более обременительных налоговых условиях. Этакое налогово-крепостное право в прочтении Минфина. Без Юрьева дня, конечно. Инициатива интересная даже для конца 19 столетия, но в 21 веке не очень уместная.
10 лет назад наш законодатель уже совершил весьма похожую ошибку. Прикрывая практику злоупотреблений при внутригрупповой передаче движимого имущества с целью последующего освобождения от налога вновь принятых к учету объектов, законодатель крайне неаккуратно сформулировал условия для льготы. Согласно ним, льгота для вновь принятого к учету с 2013 года имущества не распространялась на те объекты, которые были получены от взаимозависимых лиц или в результате реорганизации. В результате массово пострадали компании, которые ничего плохого не сделали: например, если имущество у предыдущего собственника и так не облагалось, оно начинало облагаться у покупателя только в силу взаимозависимости, хотя в сделке по отчуждению явно не могло быть плохого налогового подтекста. Тогда я еще до вступления в силу закона предсказал, что закончится эта история в КС РФ. Так и получилось: в 2018 году сначала ВС РФ в деле НАК "Азот" (№ А68-10573/2016 от 16.10.2018), а сразу за ним и КС РФ в 47-П от 21.12.2018 (к обоим делам мне с коллегами посчастливилось тогда приложить руку, ногу и голову) признали неверным ограничивать в праве на применение льготы всех подряд без учета антизлоупотребительной цели регулирования. А в 2019 году эту норму и вовсе отменили в силу явной ее кривизны.
И вот сейчас Минфин снова идет по тем же граблям, предлагая общее антизлоупотребительное правило, которое очевидным образом одинаково ударит и по нарушителям, и по добросовестным. Конечно, так система работать не должна, а злоупотребления в виде фиктивного переезда должны пресекаться именно на уровне администрирования - благо выявить сейчас расхождения между местами регистрации и реальной деятельности для ФНС не создает больших проблем. Но легких путей, увы, мы не ищем, у нас свои, кармические дороги...
BY Доктор_А
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital.
from sg
