Всякий взгляд на историю, наверно, проблематичен, и этот в том числе. И палачи, и жертвы конечно являются частью одной непрерывной истории, но признание ее ценности и значимости порождает минимум два вопроса.
Вопрос первый - признаем ли мы значимость всех этапов и других историй? Если нет, то получается не универсальный принцип, а локальная пропаганда.
Если да, то возникает проблема с фактически табуированными личностями и их действиями. При этом нужно учитывать, что примеры абсолютного зла или добра встречаются крайне редко, а даже когда и встречаются, то часто не вызывают однозначного осуждения без всяких "но".
Вопрос второй - является ли однозначное осуждение действий определенных исторических личностей отрицанием непрерывности истории и ее общей значимости? На мой взгляд, нет, и дилемма эта ложная.
В конечном итоге, отношение к истории это предмет общественного консенсуса. Когда его нет, то важно не делать из этого большой проблемы и не призывать на головы людей с другой точкой зрения кары "большого брата".
Всякий взгляд на историю, наверно, проблематичен, и этот в том числе. И палачи, и жертвы конечно являются частью одной непрерывной истории, но признание ее ценности и значимости порождает минимум два вопроса.
Вопрос первый - признаем ли мы значимость всех этапов и других историй? Если нет, то получается не универсальный принцип, а локальная пропаганда.
Если да, то возникает проблема с фактически табуированными личностями и их действиями. При этом нужно учитывать, что примеры абсолютного зла или добра встречаются крайне редко, а даже когда и встречаются, то часто не вызывают однозначного осуждения без всяких "но".
Вопрос второй - является ли однозначное осуждение действий определенных исторических личностей отрицанием непрерывности истории и ее общей значимости? На мой взгляд, нет, и дилемма эта ложная.
В конечном итоге, отношение к истории это предмет общественного консенсуса. Когда его нет, то важно не делать из этого большой проблемы и не призывать на головы людей с другой точкой зрения кары "большого брата".
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from sg
