Мурманская прокуратура выступила в защиту покусанного собакой ребенка🧐
Продолжаем следить за развитием "собачьего вопроса". В этот раз происшествие с покусом произошло в Кандалакше Мурманской области. Как показали результаты проверки, несовершеннолетнего 2009 г.р. в подъезде дома по месту проживания в г. Кандалакша укусила собака, владелицей которой является соседка.
В медицинском учреждении зафиксированы укушенные ссадины правого бедра. В результате укуса собаки несовершеннолетнему причинены физические и нравственные страдания.
В защиту прав и законных интересов ребенка прокурор города направил в суд исковое заявление о взыскании с собственника собаки денежной компенсации морального вреда.
Гражданское дело находится на рассмотрении в Кандалакшском районном суде и вскоре будет рассмотрено.
И тут возникает вопрос. С одной стороны, ответственность за поведение питомца однозначно несет владелец. С другой - если ребенок сам спровоцировал собаку, как это часто, к сожалению, бывает, отвечать все равно будет владелец собаки. Даже если ребенок бил животное, дергал за уши и хвост, лез пальцами в глаза и т.п. Если видеозаписи подобных действий подрастающего человеческого поколения нет, то оправдаться владельцу животного не получится. А даже если есть, то в суде закономерно возникнет вопрос - а кто мешал владельцу сделать ребенку замечание и увести собаку?
В общем, не все так просто и однозначно. И вопрос тут не к собаке, а к людям.
Мурманская прокуратура выступила в защиту покусанного собакой ребенка🧐
Продолжаем следить за развитием "собачьего вопроса". В этот раз происшествие с покусом произошло в Кандалакше Мурманской области. Как показали результаты проверки, несовершеннолетнего 2009 г.р. в подъезде дома по месту проживания в г. Кандалакша укусила собака, владелицей которой является соседка.
В медицинском учреждении зафиксированы укушенные ссадины правого бедра. В результате укуса собаки несовершеннолетнему причинены физические и нравственные страдания.
В защиту прав и законных интересов ребенка прокурор города направил в суд исковое заявление о взыскании с собственника собаки денежной компенсации морального вреда.
Гражданское дело находится на рассмотрении в Кандалакшском районном суде и вскоре будет рассмотрено.
И тут возникает вопрос. С одной стороны, ответственность за поведение питомца однозначно несет владелец. С другой - если ребенок сам спровоцировал собаку, как это часто, к сожалению, бывает, отвечать все равно будет владелец собаки. Даже если ребенок бил животное, дергал за уши и хвост, лез пальцами в глаза и т.п. Если видеозаписи подобных действий подрастающего человеческого поколения нет, то оправдаться владельцу животного не получится. А даже если есть, то в суде закономерно возникнет вопрос - а кто мешал владельцу сделать ребенку замечание и увести собаку?
В общем, не все так просто и однозначно. И вопрос тут не к собаке, а к людям.
"There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from sg
