Notice: file_put_contents(): Write of 1513 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13801 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Елена Шаройкина | Telegram Webview: ecosharo/190 -
Telegram Group & Telegram Channel
РАЗРЕШАТ ЛИ РЕГИОНАМ УБИВАТЬ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ?

Есть все шансы, что нет. И вот, почему.

12 июля Госдумой во втором и третьем чтениях принят Федзакон с попраками к закону Об ответственном обращении с животными, получивший неформальное название как «Закон об эвтаназии» и сильно всколыхнувший общественность и зоозащитников.

На редакцию законопроекта, принятого в первом чтении, Общественная палата РФ вынесла отрицательное заключение по итогам общественной экспертизы, организованной на площадке Комиссии по экологии и устойчивому развитию. Тот текст не соответствовал Конституции и противоречил федеральному законодательству. Большие опасения у экспертного сообщества вызвала идея передачи регионам неограниченных полномочий по работе с бездомными животными. Позицию ОП поддержала и церковь: отвечая на запросы обеспокоенных граждан, поступавших в адрес Святейшего Патриарха, РПЦ опиралась именно на наше официальное заключение.

Ко второму и третьему чтениям текст законопроекта был существенно изменён: проведена большая юридико-техническая работа и указанные правовые противоречия устранены. К счастью, самые страшные опасения зоозащитников не сбылись. Права на самостоятельное принятие решения об умерщвлении бездомных животных, на ту самую «эвтаназию», регионы не получили.

Да, согласно отправленному на дальнейшее рассмотрение в Совфед законопроекту, регионы смогут законодательно устанавливать собственный порядок обращения с «животными без владельцев». Например, отлавливать всех собак, помещая и содержа их в приютах, без возврата в среду обитания, как это делается в Москве. Или же смогут только стерилизовать животных в пунктах временного содержания, после чего сразу выпускать обратно или же отдавать добрым людям на передержку на время реабилитации, тем самым компенсируя затраты на содержание в приютах.

Регионы могут получить полную свободу, КРОМЕ ПРАВА УБИВАТЬ. Часть 2 статьи 17 закона «Об ответственном обращении с животными…», запрещающая жестокое обращение с ними (то есть убийство в любой форме, включая «эвтатазию») - осталась не тронутой.

Так или иначе любые региональные порядки должны будут соответствовать федеральному закону - правовому акту большей юридической силы. А там это однозначно не допускается, и никаких «дополнительных полномочий» в этом вопросе регионам не передано. Госдума учла позицию зоозащитного сообщества, представители которого как всегда действовали активно и консолидировано.

Таким образом, худший сценарий возврата к старым, живодёрским методам обращения с животными не должен быть допущен, если Совет Федерации одобрит принятую Госдумой редакцию.

Конечно, депутаты учли не все конструктивные предложения. Так озвученные в том числе нашими экспертами поправки, заменяющие существующую ныне схему «освоения» бюджетных средств (часто, схему банального воровства) на правовой и экономически эффективный механизм реального решения проблемы бездомных животных гуманными и эффективными методами, отклонены.
Прежде всего, это касается мониторинга за ситуацией:
- мы должны знать, чем управляем, чтобы держаться правильного курса;
- нам нужны чёткие и осязаемые целевые показатели (снижение количества случаев заболеваний, травм, жалоб населения);
- необходима оценка результатов работы по достижению данных целей, а не по количеству сделанной (часто ненужной) работы.

Ведь, прежде всего, главная цель закона «Об ответственном обращении с животными» - повышение благосостояния и безопасности населения. Этого можно достичь одновременно и нравственно-приемлемыми, и эффективными средствами.

Елена Шаройкина. Подписаться



group-telegram.com/ecosharo/190
Create:
Last Update:

РАЗРЕШАТ ЛИ РЕГИОНАМ УБИВАТЬ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ?

Есть все шансы, что нет. И вот, почему.

12 июля Госдумой во втором и третьем чтениях принят Федзакон с попраками к закону Об ответственном обращении с животными, получивший неформальное название как «Закон об эвтаназии» и сильно всколыхнувший общественность и зоозащитников.

На редакцию законопроекта, принятого в первом чтении, Общественная палата РФ вынесла отрицательное заключение по итогам общественной экспертизы, организованной на площадке Комиссии по экологии и устойчивому развитию. Тот текст не соответствовал Конституции и противоречил федеральному законодательству. Большие опасения у экспертного сообщества вызвала идея передачи регионам неограниченных полномочий по работе с бездомными животными. Позицию ОП поддержала и церковь: отвечая на запросы обеспокоенных граждан, поступавших в адрес Святейшего Патриарха, РПЦ опиралась именно на наше официальное заключение.

Ко второму и третьему чтениям текст законопроекта был существенно изменён: проведена большая юридико-техническая работа и указанные правовые противоречия устранены. К счастью, самые страшные опасения зоозащитников не сбылись. Права на самостоятельное принятие решения об умерщвлении бездомных животных, на ту самую «эвтаназию», регионы не получили.

Да, согласно отправленному на дальнейшее рассмотрение в Совфед законопроекту, регионы смогут законодательно устанавливать собственный порядок обращения с «животными без владельцев». Например, отлавливать всех собак, помещая и содержа их в приютах, без возврата в среду обитания, как это делается в Москве. Или же смогут только стерилизовать животных в пунктах временного содержания, после чего сразу выпускать обратно или же отдавать добрым людям на передержку на время реабилитации, тем самым компенсируя затраты на содержание в приютах.

Регионы могут получить полную свободу, КРОМЕ ПРАВА УБИВАТЬ. Часть 2 статьи 17 закона «Об ответственном обращении с животными…», запрещающая жестокое обращение с ними (то есть убийство в любой форме, включая «эвтатазию») - осталась не тронутой.

Так или иначе любые региональные порядки должны будут соответствовать федеральному закону - правовому акту большей юридической силы. А там это однозначно не допускается, и никаких «дополнительных полномочий» в этом вопросе регионам не передано. Госдума учла позицию зоозащитного сообщества, представители которого как всегда действовали активно и консолидировано.

Таким образом, худший сценарий возврата к старым, живодёрским методам обращения с животными не должен быть допущен, если Совет Федерации одобрит принятую Госдумой редакцию.

Конечно, депутаты учли не все конструктивные предложения. Так озвученные в том числе нашими экспертами поправки, заменяющие существующую ныне схему «освоения» бюджетных средств (часто, схему банального воровства) на правовой и экономически эффективный механизм реального решения проблемы бездомных животных гуманными и эффективными методами, отклонены.
Прежде всего, это касается мониторинга за ситуацией:
- мы должны знать, чем управляем, чтобы держаться правильного курса;
- нам нужны чёткие и осязаемые целевые показатели (снижение количества случаев заболеваний, травм, жалоб населения);
- необходима оценка результатов работы по достижению данных целей, а не по количеству сделанной (часто ненужной) работы.

Ведь, прежде всего, главная цель закона «Об ответственном обращении с животными» - повышение благосостояния и безопасности населения. Этого можно достичь одновременно и нравственно-приемлемыми, и эффективными средствами.

Елена Шаройкина. Подписаться

BY Елена Шаройкина


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ecosharo/190

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. Some privacy experts say Telegram is not secure enough
from sg


Telegram Елена Шаройкина
FROM American