Notice: file_put_contents(): Write of 3220 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11412 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Ершовизмы | Telegram Webview: egorershoff/12259 -
То и дело приходится натыкаться на возмущения Z-каналов в том роде, что типа "РФ - самая свободная страна в мире, посмотрите, такой-то вон чего говорит и всё у него хорошо, попробовал бы он в <далее много вариантов от Киева до Вашингтона>".
Что тут сказать?
Самое очевидное, конечно, то, что на любой пример такого рода найдётся контрпример, некая показательная расправа. Правда, между этими случаями наверняка обнаружится некоторая разница. В первую очередь разница в статусе фигурантов. Что позволено Юпитеру, за то бык запросто может уехать на 5-7 лет. Разумеется, иные мечтают о сталинских временах, когда неприкосновенных не было, но после Джугашвили они уже появились. Так, Евтушенко за выступление против ввода советских войск в Чехословакию отделался тем, что год-два испытывал сложности с публикациями и концертами.
Другим моментом является то, что репрессивный аппарат РФ создавался в расчёте на точечные репрессии наподобие позднего СССР или обычной диктатуры третьего мира. Однако масштабы антивоенных настроений после начала СВО оказались таковы, что точечными репрессиями этот вопрос нерешаем. Ну т.е. нет, обеспечить отсутствие заметных акций протеста им таким образом удалось и заставить всяких знаменитостей или как минимум вести себя осторожно, или уехать - тоже. Но обеспечить картину всеобщего сплочения вокруг фронта - простите, нет.
Есть и третий момент. Мотивация. Так вот, для среднего россиянского чиновника или силовика она крутится вокруг денег. Собственно, и их людоедство - это как правило людоедство ради денег. Из этого следует очень многое, так или иначе ограничимся сухой констатацией факта: в контексте СВО правящий аппарат РФ в общем и целом не то, чтобы сильно мотивирован и потому на многое забивает.
И, наконец, четвёртое. Никаких негосударственных институций, способных заткнуть рот противникам СВО в РФ нет. Между тем всё это "попробовали бы они в..." в той части, в которой оно справедливо (на самом деле зачастую речь идёт о лжи разной степени сознательности, но не всегда) по факту во многом строится на наличии в Киеве, Тель-Авиве, Вашингтоне и т.д. именно негосударственных ограничителей. Наиболее показательный случай тут - американский, где сажать за слова нельзя согласно первой поправке. В общем, в Штатах (в отличие, кстати, от Украины) ты можешь быть открытым нацистом без всяких оговорок и прикрытий, но о нормальной работе в таком случае и не мечтай. В РФ, кстати, есть такого рода негосударственные механизмы, пусть и куцые. Вот только они в силу ряда исторических причин работают не Zа, а наоборот.
ЗЫ В РФ, конечно, была одна из самых широких свобод слова в мире. В 90-е и нулевые. Хотя в тогдашней Украине она была ещё шире.
То и дело приходится натыкаться на возмущения Z-каналов в том роде, что типа "РФ - самая свободная страна в мире, посмотрите, такой-то вон чего говорит и всё у него хорошо, попробовал бы он в <далее много вариантов от Киева до Вашингтона>".
Что тут сказать?
Самое очевидное, конечно, то, что на любой пример такого рода найдётся контрпример, некая показательная расправа. Правда, между этими случаями наверняка обнаружится некоторая разница. В первую очередь разница в статусе фигурантов. Что позволено Юпитеру, за то бык запросто может уехать на 5-7 лет. Разумеется, иные мечтают о сталинских временах, когда неприкосновенных не было, но после Джугашвили они уже появились. Так, Евтушенко за выступление против ввода советских войск в Чехословакию отделался тем, что год-два испытывал сложности с публикациями и концертами.
Другим моментом является то, что репрессивный аппарат РФ создавался в расчёте на точечные репрессии наподобие позднего СССР или обычной диктатуры третьего мира. Однако масштабы антивоенных настроений после начала СВО оказались таковы, что точечными репрессиями этот вопрос нерешаем. Ну т.е. нет, обеспечить отсутствие заметных акций протеста им таким образом удалось и заставить всяких знаменитостей или как минимум вести себя осторожно, или уехать - тоже. Но обеспечить картину всеобщего сплочения вокруг фронта - простите, нет.
Есть и третий момент. Мотивация. Так вот, для среднего россиянского чиновника или силовика она крутится вокруг денег. Собственно, и их людоедство - это как правило людоедство ради денег. Из этого следует очень многое, так или иначе ограничимся сухой констатацией факта: в контексте СВО правящий аппарат РФ в общем и целом не то, чтобы сильно мотивирован и потому на многое забивает.
И, наконец, четвёртое. Никаких негосударственных институций, способных заткнуть рот противникам СВО в РФ нет. Между тем всё это "попробовали бы они в..." в той части, в которой оно справедливо (на самом деле зачастую речь идёт о лжи разной степени сознательности, но не всегда) по факту во многом строится на наличии в Киеве, Тель-Авиве, Вашингтоне и т.д. именно негосударственных ограничителей. Наиболее показательный случай тут - американский, где сажать за слова нельзя согласно первой поправке. В общем, в Штатах (в отличие, кстати, от Украины) ты можешь быть открытым нацистом без всяких оговорок и прикрытий, но о нормальной работе в таком случае и не мечтай. В РФ, кстати, есть такого рода негосударственные механизмы, пусть и куцые. Вот только они в силу ряда исторических причин работают не Zа, а наоборот.
ЗЫ В РФ, конечно, была одна из самых широких свобод слова в мире. В 90-е и нулевые. Хотя в тогдашней Украине она была ещё шире.
BY Ершовизмы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so.
from sg
