Notice: file_put_contents(): Write of 3791 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11983 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Ершовизмы | Telegram Webview: egorershoff/14856 -
Начнем с определения: пролетарское государство (далее ПГ) - не то государство, где пролетариям жить хорошо, а то государство, где они объявлены солью и пупом земли. Эталоном идентичности.
Что тут, собственно, не так?
Если взять самих пролетариев - это позволяет власть предержащим (которые априори хоть и могут быть из рабочих, но рабочими быть не могут) вместо решения их реальных проблем компенсировать их наличие неким "уважением". Отдельным пунктиком идёт то, что на такое вот "уважение" люди подсаживаются, как на наркотик и в случае отказа от модели ПГ никакой потребительский бум порой не может компенсировать травму от снятия короны передового класса с головы.
Но это, разумеется, далеко не всё.
Эталон гражданской/национальной идентичности хорош лишь в случае, если он достаточно привлекателен для тех, кто ему не соответствует.
К примеру, стать дворянином в РИ или бизнесменом в США - вполне годная мечта для представителей самых разных слоёв общества. Но стать пролетарием... Для крестьянской бедноты оно, пожалуй, прокатит за счастье. Но для человека с высшим образованием, извините, НЕ ТО. Т.е. если у вас пролетарий - эталон идентичности, представители образованного слоя, особенно если они образованны не в первом поколении и не сидят на должностях, из этой идентичности объективно выпадают, а значит, теряют лояльность к ПГ.
Поскольку же в руках образованного слоя находятся фабрики душ, падение ПГ становится вопросом времени, собственно, в 1991 году все видели, как это бывает.
Есть, правда, у ПГ великое достоинство с точки зрения сферического автократа/партократа в вакууме: пролетариат сам по себе неспособен потребовать свою долю власти. В отличие от дворянства, духовенства, буржуазии и прочего медиакласса. В РИ вот притязания на власть начались с дворян*, а пролетарские партии (которые такие же пролетарские, как и ПГ) появились сильно позже. Более того, невозможно представить себе ПГ, которое не было бы персоналистской или партийной диктатурой, ибо в ином случае более богатые и образованные страты не потерпят символическое главенство пролетария.
Итого: пролетарское государство - это персоналистская или партийная диктатура, которая подменяет реальное решение проблем пролетариата провозглашением его солью земли и как минимум морально унижает всех, кто по своему положению объективно стоит выше его и потому нежизнеспособно в долгосрочной перспективе. Посему пролетарское государство дегенеративно.
* Правда, император Николай Павлович в силу того, что был не менее "далёк от народа", нежели декабристы, да и пролетариата в империи тогда ещё толком не было, ПГ-опции в кармане не имел. Зато внук ленинского повара - имел и воспользовался по полной, столкнувшись с Болотной и Верхним Ларсом. Впрочем, акцент был сделан не только на рабочих, но на "простых людях" вообще, но такими обобщениями, когда надо, скажем в той самой фразе о декабристах, пользовался ещё сам Ильич.
Начнем с определения: пролетарское государство (далее ПГ) - не то государство, где пролетариям жить хорошо, а то государство, где они объявлены солью и пупом земли. Эталоном идентичности.
Что тут, собственно, не так?
Если взять самих пролетариев - это позволяет власть предержащим (которые априори хоть и могут быть из рабочих, но рабочими быть не могут) вместо решения их реальных проблем компенсировать их наличие неким "уважением". Отдельным пунктиком идёт то, что на такое вот "уважение" люди подсаживаются, как на наркотик и в случае отказа от модели ПГ никакой потребительский бум порой не может компенсировать травму от снятия короны передового класса с головы.
Но это, разумеется, далеко не всё.
Эталон гражданской/национальной идентичности хорош лишь в случае, если он достаточно привлекателен для тех, кто ему не соответствует.
К примеру, стать дворянином в РИ или бизнесменом в США - вполне годная мечта для представителей самых разных слоёв общества. Но стать пролетарием... Для крестьянской бедноты оно, пожалуй, прокатит за счастье. Но для человека с высшим образованием, извините, НЕ ТО. Т.е. если у вас пролетарий - эталон идентичности, представители образованного слоя, особенно если они образованны не в первом поколении и не сидят на должностях, из этой идентичности объективно выпадают, а значит, теряют лояльность к ПГ.
Поскольку же в руках образованного слоя находятся фабрики душ, падение ПГ становится вопросом времени, собственно, в 1991 году все видели, как это бывает.
Есть, правда, у ПГ великое достоинство с точки зрения сферического автократа/партократа в вакууме: пролетариат сам по себе неспособен потребовать свою долю власти. В отличие от дворянства, духовенства, буржуазии и прочего медиакласса. В РИ вот притязания на власть начались с дворян*, а пролетарские партии (которые такие же пролетарские, как и ПГ) появились сильно позже. Более того, невозможно представить себе ПГ, которое не было бы персоналистской или партийной диктатурой, ибо в ином случае более богатые и образованные страты не потерпят символическое главенство пролетария.
Итого: пролетарское государство - это персоналистская или партийная диктатура, которая подменяет реальное решение проблем пролетариата провозглашением его солью земли и как минимум морально унижает всех, кто по своему положению объективно стоит выше его и потому нежизнеспособно в долгосрочной перспективе. Посему пролетарское государство дегенеративно.
* Правда, император Николай Павлович в силу того, что был не менее "далёк от народа", нежели декабристы, да и пролетариата в империи тогда ещё толком не было, ПГ-опции в кармане не имел. Зато внук ленинского повара - имел и воспользовался по полной, столкнувшись с Болотной и Верхним Ларсом. Впрочем, акцент был сделан не только на рабочих, но на "простых людях" вообще, но такими обобщениями, когда надо, скажем в той самой фразе о декабристах, пользовался ещё сам Ильич.
BY Ершовизмы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram.
from sg
