Слово защите

Штраф за отказ покинуть этаж: адвокат из Норильска продолжает бороться с судебным решением

Норильский городской суд оставил в силе штраф адвокату Дмитрию Боеву за неповиновение судебному приставу. Пристав требовал от него и других участников процесса покинуть не только зал заседания, но и весь этаж, на котором слушалось дело, пока судья находилась в совещательной комнате. Защитник заявил, что в Гражданско-процессуальном кодексе (ГПК) нет нормы, обязывающей к этому. Он намерен обжаловать решение в кассации.

«Слово защите» ранее писало об этой истории. 26 апреля Боев представлял своего доверителя в Норильском городском суде. Перед тем как уйти в совещательную комнату, судья Елена Ежелева потребовала от всех участников процесса покинуть не только зал заседаний, но и весь этаж, на котором слушалось дело. Она сослалась на внутренние правила суда, обосновав просьбу тем, что в зале находится техника, а также личные вещи — её и её секретаря. Стороны попросили спуститься к посту охраны на проходной.

Адвокат отказался. Он заявил, что в ГПК нет нормы, обязывающей покидать зал суда — и тем более этаж. После того как судебный пристав пригрозил ему применением физической силы, Боев всё же покинул этаж.

Но на адвоката всё равно составили протокол (имеется у «СЗ») о неповиновении должностному лицу (ч. 2 ст. 17.3 КоАП). Боев признал, что действительно не подчинился требованию пристава. Но эти требования, по его мнению, были незаконными. В июне мировой судья судебного участка № 114 Норильска оштрафовал защитника на 2 тысячи рублей.

Адвокат обжаловал это решение в вышестоящую инстанцию. В числе аргументов он указал, что в постановлении предыдущей инстанции была указана неверная дата его вынесения — 10 июня, хотя судья огласила своё решение 7 июня.

Далее он повторил, что в ГПК отсутствует норма, предусматривающая удаление сторон из зала во время нахождения судьи в совещательной комнате. Помимо этого, Боев отметил, что адвокат не относится к категории посетителей суда. Внутренние правила поведения для посетителей на защитника не распространяются, ведь суд для него — одно из мест работы. Наконец, он отметил, что в зале суда не могут храниться чьи-либо личные вещи, поскольку это помещение является публичным местом.

1 октября судья Аурика Пархоменко оставила в силе решение нижестоящей инстанции (постановление имеется у «СЗ»).

Аргумент о неверной дате она отклонила, указав, что день вынесения постановления в полном объёме — это день, в который оно было изготовлено.

Также она указала, что правила поведения посетителей суда регулируются постановлением Совета судей Красноярского края, а не ГПК. Сам Боев не состоит в штате суда, а значит, является посетителем.

Просьбу покинуть зал Пархоменко назвала обоснованной с точки зрения безопасности.

«Данное требование, вопреки мнению заявителя, не являлось чрезмерным, объективно было направлено на обеспечение безопасности в здании суда, поскольку после удаления судьи и секретаря судебного заседания из зала участники судебного заседания в помещении находятся вне зоны видимости и контроля должностных лиц», — сказано в постановлении.

В комментарии «Слову защите» Дмитрий Боев заявил, что не согласен с решением городского суда. «В ГПК нет нормы о том, что кто-то кого-то должен выгонять из зала суда. Почему именно в этом процессе действуют Правила суда, а не нормы ГПК, судья так и не пояснила», — сказал адвокат.

Он добавил, что собирается обратиться в кассацию и уже подготовил жалобу, которую подаст 15 октября.

www.group-telegram.com/sg/endoflaw.com/168

1.5K viewsedited  Oct 15 at 11:59

Штраф за отказ покинуть этаж: адвокат из Норильска продолжает бороться с судебным решением

Норильский городской суд оставил в силе штраф адвокату Дмитрию Боеву за неповиновение судебному приставу. Пристав требовал от него и других участников процесса покинуть не только зал заседания, но и весь этаж, на котором слушалось дело, пока судья находилась в совещательной комнате. Защитник заявил, что в Гражданско-процессуальном кодексе (ГПК) нет нормы, обязывающей к этому. Он намерен обжаловать решение в кассации.

«Слово защите» ранее писало об этой истории. 26 апреля Боев представлял своего доверителя в Норильском городском суде. Перед тем как уйти в совещательную комнату, судья Елена Ежелева потребовала от всех участников процесса покинуть не только зал заседаний, но и весь этаж, на котором слушалось дело. Она сослалась на внутренние правила суда, обосновав просьбу тем, что в зале находится техника, а также личные вещи — её и её секретаря. Стороны попросили спуститься к посту охраны на проходной.

Адвокат отказался. Он заявил, что в ГПК нет нормы, обязывающей покидать зал суда — и тем более этаж. После того как судебный пристав пригрозил ему применением физической силы, Боев всё же покинул этаж.

Но на адвоката всё равно составили протокол (имеется у «СЗ») о неповиновении должностному лицу (ч. 2 ст. 17.3 КоАП). Боев признал, что действительно не подчинился требованию пристава. Но эти требования, по его мнению, были незаконными. В июне мировой судья судебного участка № 114 Норильска оштрафовал защитника на 2 тысячи рублей.

Адвокат обжаловал это решение в вышестоящую инстанцию. В числе аргументов он указал, что в постановлении предыдущей инстанции была указана неверная дата его вынесения — 10 июня, хотя судья огласила своё решение 7 июня.

Далее он повторил, что в ГПК отсутствует норма, предусматривающая удаление сторон из зала во время нахождения судьи в совещательной комнате. Помимо этого, Боев отметил, что адвокат не относится к категории посетителей суда. Внутренние правила поведения для посетителей на защитника не распространяются, ведь суд для него — одно из мест работы. Наконец, он отметил, что в зале суда не могут храниться чьи-либо личные вещи, поскольку это помещение является публичным местом.

1 октября судья Аурика Пархоменко оставила в силе решение нижестоящей инстанции (постановление имеется у «СЗ»).

Аргумент о неверной дате она отклонила, указав, что день вынесения постановления в полном объёме — это день, в который оно было изготовлено.

Также она указала, что правила поведения посетителей суда регулируются постановлением Совета судей Красноярского края, а не ГПК. Сам Боев не состоит в штате суда, а значит, является посетителем.

Просьбу покинуть зал Пархоменко назвала обоснованной с точки зрения безопасности.

«Данное требование, вопреки мнению заявителя, не являлось чрезмерным, объективно было направлено на обеспечение безопасности в здании суда, поскольку после удаления судьи и секретаря судебного заседания из зала участники судебного заседания в помещении находятся вне зоны видимости и контроля должностных лиц», — сказано в постановлении.

В комментарии «Слову защите» Дмитрий Боев заявил, что не согласен с решением городского суда. «В ГПК нет нормы о том, что кто-то кого-то должен выгонять из зала суда. Почему именно в этом процессе действуют Правила суда, а не нормы ГПК, судья так и не пояснила», — сказал адвокат.

Он добавил, что собирается обратиться в кассацию и уже подготовил жалобу, которую подаст 15 октября.

BY Слово защите