ЭНЕРГОЭКСПЕРТ

Подключение двух фаз мимо счетчика. Бездоговорное потребление?

Неучтенное потребление, выявляемое работниками сетевой организации у потребителей бывает двух видов: бездоговорное и безучетное. При этом выявление бездоговорного потребления более выгодно сетевой организации чем безучетное по следующим причинам. За бездоговорное потребление потребитель заплатит непосредственно в сетевую организацию, тогда как за безучетное – в энергосбыт. При бездоговорном потреблении объем взыскания средств намного больше, т.к. определяется исходя из максимального тока кабеля, тогда как при безучтеном потреблении расчет делается исходя из максимальной мощности.
Поэтому при квалификации неучтенного потребления в спорных моментах сетевая организация всегда хочет зафиксировать в акте бездоговорное вместо безучетного потребления.
Таким спорным моментом является подключение потребителем при однофазном подключении дополнительно двух фаз помимо прибора учета на линии сетевой организации. В данных ситуациях сетевая организация всегда оформляет акт бездоговорного потребления, указывая на самовольное подключение двух дополнительных фаз.
Аналогичный случай рассматривал Верховный Суд РФ по делу № 49-КГ24-20-Кб. В своем Определении по данному делу от 12.11.2024 года Верховный Суд РФ пришел к выводу об отсутствии фактов бездоговорного потребления при указанных ниже обстоятельствах.
Потребитель (владелец жилого частного дома) подключен к сетям сетевой организации. При проведении проверки работниками сетевой организации было зафиксировано нарушение, выразившееся в подключении двух фаз к линии сетевой организации помимо прибора учета. По факту выявленного нарушения был составлен акт бездоговорного потребления и подан иск в суд о взыскании с потребителя неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции отказал в исковых требованиях сетевой организации. Однако, суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону сетевой организации удовлетворили исковые требования и взыскании с потребителя неосновательного обогащения.
Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы потребителя отменил решения судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции, сославшись на следующее.
Во-первых, перенос счетчика и изменение схемы подключения были осуществлены работниками сетевой организации организации, т.е. потребитель не осуществлял самовольное подключение. Во-вторых, новый счетчик находился в зоне балансовой ответственности самой сетевой организации. В-третьих, со стороны потребителя вмешательство в работу прибора учета зафиксировано не было, сохранность пломб не была нарушена. В-четвертых, была нарушена процедура проведения проверки и процедура составления акта о неучтенном потреблении.
Верховный Суд РФ принял верное решение, отметив, что необходимо различать бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии, при этом нельзя говорить о бездоговорном потреблении и взыскивать неосновательное обогащение при наличии действующего договора, а также следует соблюдать процедуру проведения проверки бездоговорного и безучетного потребления, порядок составления соответствующих актов.
Не стоит исключать, что при иных обстоятельствах суд при данном нарушении суд мог прийти и к иным выводам.

Энергоэксперт Фирсов Александр
energoexpert@bk.ru

www.group-telegram.com/sg/firsov_energoexpert.com/3572

870 viewsDec 29, 2024 at 14:10

Подключение двух фаз мимо счетчика. Бездоговорное потребление?

Неучтенное потребление, выявляемое работниками сетевой организации у потребителей бывает двух видов: бездоговорное и безучетное. При этом выявление бездоговорного потребления более выгодно сетевой организации чем безучетное по следующим причинам. За бездоговорное потребление потребитель заплатит непосредственно в сетевую организацию, тогда как за безучетное – в энергосбыт. При бездоговорном потреблении объем взыскания средств намного больше, т.к. определяется исходя из максимального тока кабеля, тогда как при безучтеном потреблении расчет делается исходя из максимальной мощности.
Поэтому при квалификации неучтенного потребления в спорных моментах сетевая организация всегда хочет зафиксировать в акте бездоговорное вместо безучетного потребления.
Таким спорным моментом является подключение потребителем при однофазном подключении дополнительно двух фаз помимо прибора учета на линии сетевой организации. В данных ситуациях сетевая организация всегда оформляет акт бездоговорного потребления, указывая на самовольное подключение двух дополнительных фаз.
Аналогичный случай рассматривал Верховный Суд РФ по делу № 49-КГ24-20-Кб. В своем Определении по данному делу от 12.11.2024 года Верховный Суд РФ пришел к выводу об отсутствии фактов бездоговорного потребления при указанных ниже обстоятельствах.
Потребитель (владелец жилого частного дома) подключен к сетям сетевой организации. При проведении проверки работниками сетевой организации было зафиксировано нарушение, выразившееся в подключении двух фаз к линии сетевой организации помимо прибора учета. По факту выявленного нарушения был составлен акт бездоговорного потребления и подан иск в суд о взыскании с потребителя неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции отказал в исковых требованиях сетевой организации. Однако, суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону сетевой организации удовлетворили исковые требования и взыскании с потребителя неосновательного обогащения.
Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы потребителя отменил решения судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции, сославшись на следующее.
Во-первых, перенос счетчика и изменение схемы подключения были осуществлены работниками сетевой организации организации, т.е. потребитель не осуществлял самовольное подключение. Во-вторых, новый счетчик находился в зоне балансовой ответственности самой сетевой организации. В-третьих, со стороны потребителя вмешательство в работу прибора учета зафиксировано не было, сохранность пломб не была нарушена. В-четвертых, была нарушена процедура проведения проверки и процедура составления акта о неучтенном потреблении.
Верховный Суд РФ принял верное решение, отметив, что необходимо различать бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии, при этом нельзя говорить о бездоговорном потреблении и взыскивать неосновательное обогащение при наличии действующего договора, а также следует соблюдать процедуру проведения проверки бездоговорного и безучетного потребления, порядок составления соответствующих актов.
Не стоит исключать, что при иных обстоятельствах суд при данном нарушении суд мог прийти и к иным выводам.

Энергоэксперт Фирсов Александр
energoexpert@bk.ru

BY ЭНЕРГОЭКСПЕРТ