И тут занозонька ближе к концу видоса, да что ж ты будешь делать! На тусовке в Куршевеле... Ах, да, это российская культурная экспансия, как мы не подумали.

В защиту права

Недавно зашёл спор с братом Гримом из-за того, что Лио назвал Стрелкова военным преступником. Не касаясь частностей, спор свёлся к двум темам: «правомерно ли национальное восстание для христиан» и «нужно ли следовать международному праву, когда его акторы – богоборцы». Фатальный разрыв обнаружился ещё в 10-е в спорах с «сиповцами», «вандейцами». Попробуем разобраться.

Библия сама по себе пронизана правовой лексикой: завет, суд, брак, долг, договор, наследство. Для каких-нибудь долбославов это признак того, что «евреи думают о закорючках и деньгах», но мы, как ортодоксы, не можем спорить: раз Бог так решил, так и надо. К тому же, крайне юридичен Рим, и длительный союз Церкви и Рима, осколки которого есть и сейчас, обусловлен, надо думать, этим сходством. Имперскость – это не только сверхценная идея, но и правовое сознание.

На практике христиане очень законопослушны даже в соблюдении мирского права, живя по принципу «не навреди». Поэтому к вящей неприязни либералов ранние христиане не боролись с рабством, а православные в РИ – с крепостным правом (хотя иерархи помогали в составлении манифеста 1861-го, и это тоже форма послушания). Христиане мирно живут и в странах не-экстремального социализма, и ЕС, США, проводя лишь точечные акции вроде сожжения портрета Ленина или молебна против абортов и не желая покорения их страны даже более православной.

Является ли мирское право идолом и святой коровой? Конечно, нет. Дух выше даже буквы Библии, не то, что светских законов. В каких случаях христианин может им не подчиняться? Во-первых, конечно, при прямом и недвусмысленном противоречии вере. Но здесь как правило практикуется отказ от исполнения и в крайнем случае мученичество. Что касается народно-освободительной войны и революций во благо, они возможны: 1) по прямому приказу Бога (Исход, эпоха Судий); 2) по благословению Церкви (Маккавеи, Минин и Пожарский) 3) без оного, но Церковь признаёт это постфактум (канонизация А. Шмореля); 4) борьбу ведут лихие антигерои с разбойным душком, но вскрывают языческие народы для проповеди Евангелия (Ермак, конкистадоры). Здесь, кстати, границы внутреннего и международного права стираются (например, изгнание поляков в 1612 нарушало то и то формально). События 91-93 и 2014 г. ни к одному из вариантов не относятся (что касается 2022-го, это уже борьба государств, и начальства государства и Церкви несут ответственность за происходящее, это уже не предмет нашего диспута).

Оценок от Соборов международному праву, принципу нерушимости границ и т.п., пока не существует. Можно лишь набросить пунктирно. Систему международной безопасности пытался создать император Николай II, причём это не нейтральная мера, а указанная как похвала в акафисте (!). В главе Соцконцепции РПЦ отношение международному праву сдержанно-положительное, но с указанием на опасности. Что, в принципе, не отличается от отношения к любому праву. Категорически нельзя исполнять греховные постановления (однополые «браки», «смена» пола, эвтаназия и пр.). Остальное может быть даже полезно. СК РПЦ, увы, не вероучительный источник, но она принята Архиерейским собором, а он несколько выше мнения мирян вроде Гиркина И.

Для национализма в России, увы, свойственно презрение к праву. Вероятно, это признак корневой, как движения романтического. Не зря славянофилы так критиковали юридизм Империи и Православия. Проблема здесь не в личностях, а в системе мышления. В отсутствии чётких инструкций предпочтение отдаётся не праву, а порыву. Проблема стихийности в подверженности страстям, а страсти в свою очередь имеют свойство разгораться, губя в том числе своё государство и себя, примеров достаточно: Чёрная рука, патриоты против императрицы Александры, черносотенцы за большевиков, Железная гвардия, Вагнер, Мурз и др.

И сейчас, по нашему убеждению, когда международное право трещит из-за внутренних противоречий (кто ж спорит), как трещала, например, «социалистическая законность», путь христиан – сохранять крупицы правосознания и благородства, а не бросаться во все тяжкие, желая «оседлать хаос», на этом поле тру-хаотов не побить.

Хотелось бы на это выслушать ответ самого Пилигрима, Талых вод, Григорьева, Раскольникова, с другой стороны – Скимена и нацдемов, кому христианство не враг.

Что-то из Честертона и реальности 2020-х.

(найдено нашим участником, ориджинал)

P.S. Бонус для любителей тёмного фентозе.

Странно, что никто не вспомнил в связи с некими событиями.

Текст, кстати, про Россию (классические русофобы, да). Но к фабрике грёз подходит как влитой.

Да, фраза про «не исправить ничего» – не народная, а отсюда.

И иронично, что одна группа ещё не дружила тогда с Лавлинским, а другая с Шевчуком...

#jukebox @flyingcraftbar

Любопытно, что труЪ-андерграундные на тот момент правые (а некоторые песни границы 00-10-х у обеих групп заблочены РКНом, это вам не лапти с балалайкой) упоминают в качестве зла такие вещи, как «молодых мам с "Ягуаром" и "Парламентом"», злой зомбирующий телевизор, порнографию. Ну сплошные Милонов с Мизулиной и прочие совкобумеры. Хе-хе.

Забытые герои Руси

10 января скончался о. Стефан Красовицкий – практически неизвестная фигура в русской церковной мысли. Впрочем, это и неудивительно.

Станислав Красовицкий – поэт, контркультурщик с 50-х, что роднит его со Смирновым-фон Раухом или В. Провоторовым (чьим полотном проиллюстрирован наш роман). После обращения к Православию уничтожил старые рукописи, что говорит о ревностном обращении.

В 60-70-е занимался православным самиздатом, переводил о. Серафима (Роуза) и... Честертона. Так что на наследие дородного англичанина соевые модернисты и однобитные правачки монополии не имеют.

Рукоположен в 1990-м в РПЦЗ и стал отцом Стефаном. При этом дружил с о. А. Шаргуновым, который для либерал-православных «белосовок» (но мы-то знаем, что Зервас тру). О. Стефан сочетал колоссальную непримиримость к совку и ревностный консерватизм, что ставит крест на рассуждениях нацдемов, что морализм и запреты – это «совковое бумерство».

Да, потом годами Красовицкий был в расколе. И в 2007-м объединение РПЦЗ с МП не принял. При этом снова стал писать стихи: пример царского пути, когда отсекают греховное прошлое, но не закапывают творческий талант.

Есть в его взглядах тонкий богословский аспект. Ещё будучи в расколе, Красовицкий считал (см. здесь), что Антоний (Храповицкий), глава РПЦЗ, и советский митрополит Сергий (Страгородский) – одного поля ягоды. Тем временем на сайте «Отель Харбин (с чёртом против большевиков)» просто млеют от того, что вл. Антоний «развеял душную схоластику» (нормальное богословие) своим гуманизмом. Осмелимся предположить: корни ватно-либеральной дихотомии лежат не только в сталинизме и троцкизме, но и в выборе между сергианским служением любым властем и возведённой в догмат «сострадательной любовью», которая со временем закорраптилась, превратившись в богословие Пусси и Поттера. Так чернотаблеточное сознание помогло Красовицкому избежать двух крайностей...

Фух, кто дожил до чтения этого момента: радуйтесь. То ли в 2020, то ли 22-м, отец Стефан вернулся в Русскую Церковь! Инфа от пастыря, который слов на ветер не бросает железно. Так что все верные, возносите молитвы за новопреставленного священника.

Отец Стефан – это как фон Раух, которому парковки под ХХС не помешали принять белую таблетку. Живой упрёк и одномерным патриотам, и либертарным христианам, у которых надо назло совку разрешить дегенеративное искусство, и ультрррапррравым катарам из юрисдикций на пять человек, желчно харкающим в «попов-гэбистов». Подвиг Красовицкого ещё выше, если учесть его то ли еврейское, то ли польское происхождение: это, конечно, не тупой шовинизм, но в контексте русской истории такому человеку как бы уготована роль вечного диссидента. Но нет, сила Божия выше плоти и менталитета: это наоборот, получается, щелчок по носу биорасистам и геополитикам.

Досадно, что в последние годы отец Стефан не успел написать каких-то публичных покаянных трудов, но и пример его жизни говорит: изменить пути никогда не поздно (здесь мы вспомним притчу о работниках 11-го часа). Дерзнëм сказать, что, оказавшись в Небесных обителях, отец Стефан будет заступником фундаменталистам, диссидентам в лучшем смысле, кающимся грешникам, христианским литераторам.

На самом деле, конечно, святой, особенно не учитель Церкви, а мученик, может говорить и вещи не в Духе, а обыденные, бытовые, повторять какие-то штампы своего времени. Упомянутый Николай Сербский до войны хвалил Алоизича. Лука Крымский если и не уважал коммунизм, то скорее всего приветствовал республику по сравнению с монархией. Забавно тут то, что ни у кого из «не-ватных» святых, ни от Совка, ни от Оси, умученных, просто не найти аналог неокатакомбной ненависти к большому народу. А вот в уйме сект, от некоторых баптистов до чернобожников, её как раз встретить легко.

Замечание от Лио: местночтимым в РПЦЗ Александр стал раньше, в 1994. Соборно прославлен в 2012. Для честности пусть будет, да и пусть кто угодно его почитает, если хочет. Если в РПАЦ дозволено молиться Александру, пусть разбираются сами, является ли ошибкой святого «белосовчизм»...