Юрист объясняет I Евгений Фурин

Суд вернул права пьяному водителю, потому что опьянение подтвердил врач с неправильным образованием

Вашему вниманию представляется интересное дело о пьяном водителе. Примечательно: в деле суд не ставил под сомнение факт опьянения, и сам водитель его не отрицал. Но права ему все равно вернули, т. к. был нарушен порядок освидетельствования.

Что случилось?

Однажды гражданин К. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Те сразу поняли, что К. пьян — от него сильно пахло алкоголем, он вел себя неадекватно и не мог нормально разговаривать.

«Дунуть в трубочку» на месте К. отказался, поэтому был отстранен от управления автомобилем и направлен на освидетельствование в медучреждение.

Однако когда К. прибыл в больницу, там не оказалось дежурного врача-нарколога, поэтому освидетельствование провел врач-психиатр.

Что решили суды?

В дальнейшем на основании акта медосвидетельствования К. был лишен прав на 1,5 года и оштрафован на 30 т. р. по ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В суде К. не оспаривал сам факт опьянения, а настаивал, что освидетельствование было проведение с нарушением процедуры, следовательно, акт освидетельствования не может лечь в основу дела.

Решение мирового судьи подтвердила апелляция и кассация: у врача, проводившего освидетельствование, имелся диплом о повышении квалификации по программе: «Медосвидетельствование на состояние алкогольного и иных видов опьянения», поэтому суды сочли, что никакого нарушения нет.

Что сказал Верховный суд?

При рассмотрении в Верховном суде выяснилось, что диплом о повышении квалификации был выдан образовательной организацией, которая не имела права обучать проведению освидетельствования. А образовательная программа курса не соответствовала требованиям Минздрава.

Поэтому Верховный суд заключил, что врач не имел права проводить освидетельствование, т. к. у него нет соответствующего образования.

В итоге дело об административном правонарушении в отношении К. было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. Решения нижестоящих инстанций отменены (Постановление ВС РФ по делу N 2-АД24-2-К3).

Юрист объясняет I Евгений Фурин

www.group-telegram.com/sg/furinlaw.com/2042

5.0K viewsEvgenii Furin, Sep 25 at 06:11

Суд вернул права пьяному водителю, потому что опьянение подтвердил врач с неправильным образованием

Вашему вниманию представляется интересное дело о пьяном водителе. Примечательно: в деле суд не ставил под сомнение факт опьянения, и сам водитель его не отрицал. Но права ему все равно вернули, т. к. был нарушен порядок освидетельствования.

Что случилось?

Однажды гражданин К. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Те сразу поняли, что К. пьян — от него сильно пахло алкоголем, он вел себя неадекватно и не мог нормально разговаривать.

«Дунуть в трубочку» на месте К. отказался, поэтому был отстранен от управления автомобилем и направлен на освидетельствование в медучреждение.

Однако когда К. прибыл в больницу, там не оказалось дежурного врача-нарколога, поэтому освидетельствование провел врач-психиатр.

Что решили суды?

В дальнейшем на основании акта медосвидетельствования К. был лишен прав на 1,5 года и оштрафован на 30 т. р. по ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В суде К. не оспаривал сам факт опьянения, а настаивал, что освидетельствование было проведение с нарушением процедуры, следовательно, акт освидетельствования не может лечь в основу дела.

Решение мирового судьи подтвердила апелляция и кассация: у врача, проводившего освидетельствование, имелся диплом о повышении квалификации по программе: «Медосвидетельствование на состояние алкогольного и иных видов опьянения», поэтому суды сочли, что никакого нарушения нет.

Что сказал Верховный суд?

При рассмотрении в Верховном суде выяснилось, что диплом о повышении квалификации был выдан образовательной организацией, которая не имела права обучать проведению освидетельствования. А образовательная программа курса не соответствовала требованиям Минздрава.

Поэтому Верховный суд заключил, что врач не имел права проводить освидетельствование, т. к. у него нет соответствующего образования.

В итоге дело об административном правонарушении в отношении К. было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. Решения нижестоящих инстанций отменены (Постановление ВС РФ по делу N 2-АД24-2-К3).

Юрист объясняет I Евгений Фурин

BY Юрист объясняет I Евгений Фурин