Юрист объясняет I Евгений Фурин

Чиновники ошиблись и начислили многодетной семье 460 т. р. субсидии, а потом пытались взыскать ее обратно. Что решил суд?

Вот очередная история об ошибках чиновников, их попытках переложить вину на простого человека и равнодушии судов. И лишь настойчивость многодетной матери помогла установить истину в деле.

Что случилось?

В 2019 году гражданка П. в качестве многодетной матери обратилась в Центр социальных выплат Ханты-Мансийского автономного округа. По региональному закону ей полагалась субсидия в размере 460 т. р. на погашение ипотеки.

Однако П. получила отказ, т. к. в 2007 году семья уже получала аналогичную субсидию. А по региональному закону она полагается всего один раз.

П. решила, что ей отказали по ошибке, и чуть позже подала заявление снова. И в этот раз субсидию почему-то одобрили.

Но через два месяца П. получила письмо, где начальник Центра соцвыплат просил ее вернуть деньги. Якобы поступила ошибочная информация, что П. ранее субсидию не получала, поэтому заявление было одобрено.

Но денег у П. уже не было, т. к. они ушли на погашение ипотеки. Тогда Центр соцвыплат обратился в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции решил, что у П. возникло неосновательное обогащение. По региональному закону П. не имела права на субсидию и четко об этом знала, и не могла не осознавать, что деньги получены ошибочно.

Поэтому суд решил, что деньги нужно вернуть. Решение поддержали в апелляции и кассации.

Последней надеждой для П. стал Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Нижестоящие суды верно определили, что субсидия является для П. неосновательным обогащением. Но суды забыли, что в законе есть случаи, когда взыскивать его нельзя.

Согласно ст. 1109 ГК, не подлежат возврату «денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки».

Верховный суд заключил: субсидия в данном случае является как раз «средствам к существованию», поскольку дает многодетной семье единственную возможность купить жилье.

А в деле не было установлено недобросовестности П. или счетной ошибки — чиновники ошиблись не в расчетах, а в основании предоставления субсидии.

Решения нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 69-КГ21-11-К7).

При новом рассмотрении суд решил, что П. ничего не должна возвращать (Решение Мегионского городского суда ХМАО по делу N 2-87/2022).

Юрист объясняет I Евгений Фурин

www.group-telegram.com/sg/furinlaw.com/2046

4.9K viewsEvgenii Furin, edited  Sep 26 at 06:16

Чиновники ошиблись и начислили многодетной семье 460 т. р. субсидии, а потом пытались взыскать ее обратно. Что решил суд?

Вот очередная история об ошибках чиновников, их попытках переложить вину на простого человека и равнодушии судов. И лишь настойчивость многодетной матери помогла установить истину в деле.

Что случилось?

В 2019 году гражданка П. в качестве многодетной матери обратилась в Центр социальных выплат Ханты-Мансийского автономного округа. По региональному закону ей полагалась субсидия в размере 460 т. р. на погашение ипотеки.

Однако П. получила отказ, т. к. в 2007 году семья уже получала аналогичную субсидию. А по региональному закону она полагается всего один раз.

П. решила, что ей отказали по ошибке, и чуть позже подала заявление снова. И в этот раз субсидию почему-то одобрили.

Но через два месяца П. получила письмо, где начальник Центра соцвыплат просил ее вернуть деньги. Якобы поступила ошибочная информация, что П. ранее субсидию не получала, поэтому заявление было одобрено.

Но денег у П. уже не было, т. к. они ушли на погашение ипотеки. Тогда Центр соцвыплат обратился в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции решил, что у П. возникло неосновательное обогащение. По региональному закону П. не имела права на субсидию и четко об этом знала, и не могла не осознавать, что деньги получены ошибочно.

Поэтому суд решил, что деньги нужно вернуть. Решение поддержали в апелляции и кассации.

Последней надеждой для П. стал Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Нижестоящие суды верно определили, что субсидия является для П. неосновательным обогащением. Но суды забыли, что в законе есть случаи, когда взыскивать его нельзя.

Согласно ст. 1109 ГК, не подлежат возврату «денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки».

Верховный суд заключил: субсидия в данном случае является как раз «средствам к существованию», поскольку дает многодетной семье единственную возможность купить жилье.

А в деле не было установлено недобросовестности П. или счетной ошибки — чиновники ошиблись не в расчетах, а в основании предоставления субсидии.

Решения нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 69-КГ21-11-К7).

При новом рассмотрении суд решил, что П. ничего не должна возвращать (Решение Мегионского городского суда ХМАО по делу N 2-87/2022).

Юрист объясняет I Евгений Фурин

BY Юрист объясняет I Евгений Фурин