Избирком поймали за руку в Полично, но Гдовский районный суд так и не решился изучать прямые доказательства фальсификаций на выборах и кандидату Васильеву в удовлетворении иска отказал.
В понедельник районный суд закончил рассмотрение по существу иска Евгения Васильева к Территориальной избирательной комиссии. Кандидат на пост главы района требовал отменить результаты голосования на 17-ти участках, где его команда зафиксировала серьезные нарушения.
Судья Андрей Широков фактически самоустранился от рассмотрения дела. Конечно, не сразу: сначала он даже истребовал в избиркоме видеозаписи голосования и документацию, где могли сохраниться доказательства фальсификаций на выборах. Но ответчик законное требование суда проигнорировал, а суд это оставил без внимания. Потом еще раз. И еще... Результат этого попустительства налицо: из всего объема документов, запрошенных для всестороннего рассмотрения дела, представитель избиркома предъявил суду только итоговые протоколы голосования, хотя именно их и оспаривает истец.
— Я не считаю, что мы зря потеряли время в суде. И я, и все граждане Гдовского края убедились, что теризбирком отчаянно боится разоблачения и скрывает реально существующие доказательства фальсификации выборов, — так отреагировал на бездействие суда Евгений Васильев. — К сожалению, правосудие в лице районного судьи Широкова отказалось защищать избирательные права гдовичей, зато помогло уйти от ответственности тем, кто украл голоса наших граждан.
Наиболее странная ситуация сложилась с видеозаписями, которые хранятся в ТИК. По закону избирательные участки должны находиться под круглосуточным видеонаблюдением, а записи — предоставляться по требованию суда. На практике же оказалось, что получить видео с участков практически нереально.
Еще на предварительном заседании ответчик заявил, что слишком большой объем записей невозможно ни скопировать, ни изучить целиком, и потребовал назвать точное время и место нарушений — чтобы, дескать, представить в суд конкретные файлы.
Требование это незаконно, ведь закон допускает истребовать видеозаписи целиком — именно для того, чтобы убедиться в их подлинности. А когда Евгений Васильев уверенно назвал место и время правонарушения, которому сам стал свидетелем... тут же оказалось, что камеры видеонаблюдения именно на этом участке дали сбой. И найти файл, соответствующий конкретному времени, будто бы совершенно невозможно.
Интересно, что нарушение закона, о котором говорит Васильев, подтвердила сама нарушительница: председатель УИК Светлана Дербенева, вызванная свидетелем, призналась суду, что находилась на участке для голосования уже после его закрытия. Узнать, что же она там делала, суду снова не позволил ТИК, наотрез отказавшись предоставлять любые видеозаписи с этого участка.
В этот понедельник Евгений Васильев затребовал другую запись: в деревне Полично очевидцы зафиксировали точное время настоящего вброса бюллетеней в урну для голосования. Существование этого железного доказательства фальсификаций неожиданно напугало не только ответчика, но и судью. Андрей Широков засуетился, торопливо отказался истребовать видео и объявил перерыв в заседании на четверть часа. А после вдруг вынес решение: рассмотрение дела закончить, в иске отказать.
— В Полично мы практически взяли избирком с поличным, — пояснил нашей редакции юрист Евгения Васильева Виталий Исаков. — И суд тут же принял решение не в нашу пользу. Кстати, чтобы его принять, суду хватило 15-минутного перерыва, а вот чтобы объяснить его или придать ему хотя бы видимость законности, судье Широкову потребуется неделя напряженной работы. Для апелляции нам необходимо получить на руки мотивировочную часть решения, ее обещают изготовить только к следующему понедельнику.
Избирком поймали за руку в Полично, но Гдовский районный суд так и не решился изучать прямые доказательства фальсификаций на выборах и кандидату Васильеву в удовлетворении иска отказал.
В понедельник районный суд закончил рассмотрение по существу иска Евгения Васильева к Территориальной избирательной комиссии. Кандидат на пост главы района требовал отменить результаты голосования на 17-ти участках, где его команда зафиксировала серьезные нарушения.
Судья Андрей Широков фактически самоустранился от рассмотрения дела. Конечно, не сразу: сначала он даже истребовал в избиркоме видеозаписи голосования и документацию, где могли сохраниться доказательства фальсификаций на выборах. Но ответчик законное требование суда проигнорировал, а суд это оставил без внимания. Потом еще раз. И еще... Результат этого попустительства налицо: из всего объема документов, запрошенных для всестороннего рассмотрения дела, представитель избиркома предъявил суду только итоговые протоколы голосования, хотя именно их и оспаривает истец.
— Я не считаю, что мы зря потеряли время в суде. И я, и все граждане Гдовского края убедились, что теризбирком отчаянно боится разоблачения и скрывает реально существующие доказательства фальсификации выборов, — так отреагировал на бездействие суда Евгений Васильев. — К сожалению, правосудие в лице районного судьи Широкова отказалось защищать избирательные права гдовичей, зато помогло уйти от ответственности тем, кто украл голоса наших граждан.
Наиболее странная ситуация сложилась с видеозаписями, которые хранятся в ТИК. По закону избирательные участки должны находиться под круглосуточным видеонаблюдением, а записи — предоставляться по требованию суда. На практике же оказалось, что получить видео с участков практически нереально.
Еще на предварительном заседании ответчик заявил, что слишком большой объем записей невозможно ни скопировать, ни изучить целиком, и потребовал назвать точное время и место нарушений — чтобы, дескать, представить в суд конкретные файлы.
Требование это незаконно, ведь закон допускает истребовать видеозаписи целиком — именно для того, чтобы убедиться в их подлинности. А когда Евгений Васильев уверенно назвал место и время правонарушения, которому сам стал свидетелем... тут же оказалось, что камеры видеонаблюдения именно на этом участке дали сбой. И найти файл, соответствующий конкретному времени, будто бы совершенно невозможно.
Интересно, что нарушение закона, о котором говорит Васильев, подтвердила сама нарушительница: председатель УИК Светлана Дербенева, вызванная свидетелем, призналась суду, что находилась на участке для голосования уже после его закрытия. Узнать, что же она там делала, суду снова не позволил ТИК, наотрез отказавшись предоставлять любые видеозаписи с этого участка.
В этот понедельник Евгений Васильев затребовал другую запись: в деревне Полично очевидцы зафиксировали точное время настоящего вброса бюллетеней в урну для голосования. Существование этого железного доказательства фальсификаций неожиданно напугало не только ответчика, но и судью. Андрей Широков засуетился, торопливо отказался истребовать видео и объявил перерыв в заседании на четверть часа. А после вдруг вынес решение: рассмотрение дела закончить, в иске отказать.
— В Полично мы практически взяли избирком с поличным, — пояснил нашей редакции юрист Евгения Васильева Виталий Исаков. — И суд тут же принял решение не в нашу пользу. Кстати, чтобы его принять, суду хватило 15-минутного перерыва, а вот чтобы объяснить его или придать ему хотя бы видимость законности, судье Широкову потребуется неделя напряженной работы. Для апелляции нам необходимо получить на руки мотивировочную часть решения, ее обещают изготовить только к следующему понедельнику.
Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital.
from sg
