group-telegram.com/gkhnewsru/2309
Last Update:
В одном из МКД, сданном в эксплуатацию еще в 2007 г., ТСЖ обнаружило квартиру без собственника и «прореху» в оплате ЖКУ. Чтобы добиться постановки жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного имущества (юрлицо-застройщик к этому времени уже было ликвидировано), товарищество обратилось к Администрации г. Екатеринбурга. Дальше — одно сплошное недопонимание и судебное разбирательство по иску ТСЖ о бездействии Администрации в ответ на его заявления.
Устанавливая хронологию событий, суд выяснил:
— Получив заявление ТСЖ от 04.05.2023, Администрация запросила в различных инстанциях сведения о собственнике спорной квартиры. Таковых нигде не оказалось.
— Инициировав обследование спорной квартиры, Администрация составила акт от 18.07.2023 о том, что объект недвижимости находится в пользовании гражданина С. (со слов соседей). То есть, бесхозяйным не является.
— В октябре 2023 г. ТСЖ повторно обратилось к Администрации с заявлением о постановке квартиры на учет в качестве бесхозяйного объекта.
— Администрация разослала запросы еще раз, но с прежним результатом. Ни в ЕГРН, ни в Роскадастре, ни в других инстанциях о собственнике ничего не знали. В реестре госимущества Свердловской области и реестре федерального имущества квартира не числилась.
— Получение ответов заняло определенное время, поэтому лишь 09.02.2024 Администрация сообщила ТСЖ о принятых мерах и подготовке проекта постановления «О проведении мероприятий для признания права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на бесхозяйное жилое помещение».
— 11.04.2024 соответствующее постановление было принято, а 28.06.2024 Администрация приняла квартиру на учет как бесхозяйный объект недвижимости.
Кроме того, истец представил в материалы дела заявление на имя председателя ТСЖ, в котором гражданин С. указал на принадлежность ему спорного жилого помещения.
Учитывая все обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу: Администрация не бездействовала, а «наличие правопритязаний на объект лица, осуществляющего правомочия собственника, исключает признание такого объекта бесхозяйным». То есть, оснований для удовлетворения иска нет.
Апелляционный суд согласился с тем, что Администрация производила действия по постановке жилого помещения на учет как бесхозяйного (определение по делу № А60 – 72144/2023).
ТСЖ настаивало: ответчик нарушил срок исполнения соответствующей муниципальной функции (превысил его на 127 дней), что отодвигает возможность проведения капремонта сетей, проходящих через квартиру. На это суд указал, что нарушение сроков не свидетельствует о бездействии Администрации.
Вопреки доводам ТСЖ, ответчик принял меры по постановке квартиры на учет не после подачи иска в суд, а ранее. В рассматриваемом случае признание жилого помещения бесхозяйным нельзя рассматривать как добровольное удовлетворение требований товарищества, поэтому возмещать ТСЖ судебные расходы Администрация не должна.
«Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, фактическое исполнение требований заявителя, отсутствие у объекта признаков бесхозяйной вещи, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований».
Иллюстратор — Игнат Ефанов, автор проекта "Енот&ко".
