Telegram Group & Telegram Channel
Подробности о запросе в Конституционный Суд РФ о повышении государственных пошлин при обращении в суд

Наша история борьбы против повышения госпошлин началась ещё в июле 2024 года, когда появилась информация о внесении поправок в Налоговый кодекс РФ в пакете с льготами для предпринимателей.

Как взрослые, цивилизованные люди, которые считают, что Российская Федерация — это правовое государство, где всё решается дискуссией, а не ломанием через колено и принуждением без обсуждения с гражданским обществом, мы начали собирать подписи под коллективными обращениями в органы государственной власти. Сначала мы обратились в Государственную Думу, затем в Совет Федерации, а в конце — к Президенту. В каждом случае нам дали отписку, а Президент вообще отказался давать ответ.

В связи с этим, мы продолжили нашу работу в ином направлении: начали собирать кейсы под Конституционный Суд и готовили сбор подписей на сайте Российской общественной инициативы (в процессе).

Но всё изменилось 14 октября, когда ко мне обратились коллеги из Государственной Думы из аппарата депутата КПРФ Синельщикова Юрия Петровича с предложением поучаствовать в подготовке запроса группы депутатов Государственной Думы в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности изменений в налоговый кодекс в части повышения госпошлин.

В течение почти трёх недель наша рабочая группа совместно с коллегами из КПРФ писали запрос. Затем был долгий сбор подписей и по итогу мы получили следующее:
1️⃣Запрос на 18 листах;
2️⃣ 90 подписей депутатов Госдумы: 57 от КПРФ, 28 от Справедливой России, 3 от ЛДПР и 2 внефракционных;
3️⃣ 6 750 рублей государственная пошлина при обращении группы депутатов;
4️⃣ 3 представителя группы депутатов в Конституционном Суде: от КПРФ Куринный Алексей Владимирович; от Справедливой России — Гусев Дмитрий Геннадьевич; от ЛДПР — Сухарев Иван Константинович;
5️⃣ Один интересный факт: Новые люди голосовали против повышения государственных пошлин, но отказались ставить подписи под запросом. ЛДПР голосовали за повышение государственных пошлин, но 3 депутата согласились подписать запрос;
6️⃣ Миллиарды потраченных нервных клеток ради малого, но результата.

Текст запроса можете посмотреть в комментариях.

Скажу одно: мы руки не опускаем, в апатию не впадаем, держим кулачки и надеемся, что необычные и странные решения обязательно забудутся после принятия Постановления о неконституционности повышения государственных пошлин при обращении в суд.



group-telegram.com/grajdanka_ru/2797
Create:
Last Update:

Подробности о запросе в Конституционный Суд РФ о повышении государственных пошлин при обращении в суд

Наша история борьбы против повышения госпошлин началась ещё в июле 2024 года, когда появилась информация о внесении поправок в Налоговый кодекс РФ в пакете с льготами для предпринимателей.

Как взрослые, цивилизованные люди, которые считают, что Российская Федерация — это правовое государство, где всё решается дискуссией, а не ломанием через колено и принуждением без обсуждения с гражданским обществом, мы начали собирать подписи под коллективными обращениями в органы государственной власти. Сначала мы обратились в Государственную Думу, затем в Совет Федерации, а в конце — к Президенту. В каждом случае нам дали отписку, а Президент вообще отказался давать ответ.

В связи с этим, мы продолжили нашу работу в ином направлении: начали собирать кейсы под Конституционный Суд и готовили сбор подписей на сайте Российской общественной инициативы (в процессе).

Но всё изменилось 14 октября, когда ко мне обратились коллеги из Государственной Думы из аппарата депутата КПРФ Синельщикова Юрия Петровича с предложением поучаствовать в подготовке запроса группы депутатов Государственной Думы в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности изменений в налоговый кодекс в части повышения госпошлин.

В течение почти трёх недель наша рабочая группа совместно с коллегами из КПРФ писали запрос. Затем был долгий сбор подписей и по итогу мы получили следующее:
1️⃣Запрос на 18 листах;
2️⃣ 90 подписей депутатов Госдумы: 57 от КПРФ, 28 от Справедливой России, 3 от ЛДПР и 2 внефракционных;
3️⃣ 6 750 рублей государственная пошлина при обращении группы депутатов;
4️⃣ 3 представителя группы депутатов в Конституционном Суде: от КПРФ Куринный Алексей Владимирович; от Справедливой России — Гусев Дмитрий Геннадьевич; от ЛДПР — Сухарев Иван Константинович;
5️⃣ Один интересный факт: Новые люди голосовали против повышения государственных пошлин, но отказались ставить подписи под запросом. ЛДПР голосовали за повышение государственных пошлин, но 3 депутата согласились подписать запрос;
6️⃣ Миллиарды потраченных нервных клеток ради малого, но результата.

Текст запроса можете посмотреть в комментариях.

Скажу одно: мы руки не опускаем, в апатию не впадаем, держим кулачки и надеемся, что необычные и странные решения обязательно забудутся после принятия Постановления о неконституционности повышения государственных пошлин при обращении в суд.

BY Гражданка.ру




Share with your friend now:
group-telegram.com/grajdanka_ru/2797

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from sg


Telegram Гражданка.ру
FROM American